用益物權基本問題研究

1. 何謂益物權擔保物權有何法律意義

一、物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權和他物權（用益物權和擔保物權）。或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。不動產指土地以及建築物等土地附著物；動產指不動產以外的物。制定物權法，對明確物的歸屬，充分發揮物的效用，維護經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有重要意義。
二、物權法的基本內容是以下幾個部分：
第一部分，規定物權法的總則，就是物權法的一般性問題，對物權法的基本問題做出基礎性的規定。在物權法草案中，集中規定的是這樣的問題：一是物權法的基本原則，二是物權變動規則，三是物權請求權。這里的核心問題是物權變動規則問題。這是學者爭論最大的問題，也請同學們注意研究。
第二部分，規定的是所有權，對所有權問題做出具體規定。這一部分主要解決的是財產的歸屬問題，當然也有利用的問題。按照物權法草案的規定，規定了三種所有權，然後規定建築物區分所有權、相鄰關系和共有，最後規定所有權取得的特別規定，其中規定了善意取得等制度。這里爭論最大的就是所有權類型的「三分法」問題，這個問題也請同學們注意研究。
第三部分，就是用益物權，這一部分主要規定的是財產的利用問題，是合法利用他人的財產創造財富，即在他人所有的財產上，設立財產用益的權利。草案規定的用益物權是：土地承包經營權，建設用地使用權，宅基地使用權，鄰地利用權，典權，居住權，以及特許物權。
第四部分，規定的是擔保物權。擔保物權也是財產的利用問題，但是與用益物權相比較，利用的方式不同，方法也不同，主要是利用財產對債權進行擔保。這一部分規定的基本內容是抵押權、質權、留置權和讓與擔保。專家認為，還應當規定優先權，發揮這種優先權的擔保作用。
第五部分，也是最後的部分，就是佔有問題，對佔有這種事實狀態做出法律規定。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

2. 用益物權是什麼

用益物權，是指以一定范圍內的使用、收益為目的而在他人之物上設立的定限物權。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權（海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利）。

特徵
具體特性
用益物權作為物權之一種，著眼於財產的使用價值。在現代民法上，各國物權法貫徹效益原則，已經逐漸放棄了傳統民法注重對物的實際支配、財產歸屬的做法，轉而注重財產價值形態的支配和利用。這種立法趨勢反映到理論研究上即是學者越來越注重對用益物權的研究，然而，對用益物權的法律性質則有不同的闡述。筆者認為，用益物權除了具備物權的一般屬性和他物權的基本屬性之外，它與擔保物權相比，具有以下特徵：

1．目的的用益性。用益物權是他物權，是對所有物的利用。從物權的分類來看，他物權包括用益物權和擔保物權，與擔保物權相對應，設立用益物權的目的就是對他人所有的財產進行使用、收益，即為了追求物的使用價值而對他人的物在一定范圍內進行支配。與此相應，用益物權的內容也主要是行使使用、收益的權能。

2．地位的獨立性。用益物權為獨立物權，是對所有權的限制。用益物權是非所有人對所有人的物在法律規定的限度內獨立支配的排他性權利，是一種獨立的權利。用益物權人在法律規定或合同約定的某種權利的具體支配范圍內，可以對抗一切人，包括所有權人，從而形成對所有權的限制。例如，建設用地使用權人依法享有對國家所有的土地佔有、使用和收益的權利，有權自主利用該土地建造並經營建築物、構築物及其附屬設施。

3．客體的限制性。用益物權客體的限制性有三個方面：一是用益物權的客體必須具有使用價值，客體的存在形態或使用形態發生變化，會對用益物權人的利益產生直接影響，甚至喪失。例如：設定土地承包經營權，必須是可耕種、種植、養殖的土地，如該土已經成為沙漠，無法耕種，則不能設定土地承包經營權。而擔保物權則要求擔保物具有交換價值；二是用益物權的客體以不動產作為主導，在法制史上，用益物權的范圍一般較為廣泛，可以擴及一切法律上的物，法國、瑞士法上的用益物權至今仍然可以在動產和不動產上設立，但德國、日本及中國台灣地區的用益物權主要以不動產為標的物而不適用於動產，一些國家法律甚至直接規定，在動產上不能設定用益物權，只能設定債權關系，如租賃權。中國物權法把用益物權的客體限制在動產和不動產之上。而擔保物權則既可以在動產上設立，也可以在不動產上設立；三是用益物權的享有和行使必須以對客體的實際佔有為前提，否則使用和收益無從談起。而擔保物權則不必要求權利人一定要直接佔有標的物，如在抵押權中，抵押權人就不直接佔有抵押物。

比較特性
與所有權、擔保物權相比，用益物權具有以下特徵：

1．用益物權以對標的物的使用、收益為主要內容，即注重對物的使用價值，並以對物的佔有為前提。這區別於擔保物權注重物的交換價值的特點。

2．用益物權除地役權外，均為主物權；擔保物權為從物權。

3．用益物權雖然也可以在動產上設立，但是從用益物權的具體類型來看，用益物權主要以不動產為客體，這主要是便於通過登記公示。

4．用益物權是直接支配他人的物的權利。用益物權人可以直接支配標的物，不需要他人行為的介入。

3. 土地使用權屬不屬於用益物權他到底和土地承包經營權有什麼關系請詳細說說，謝謝！

土地使用權屬於用益物權，土地使用權的使用必須符合益物權的規定。

土地使用權是中國土地使用制度在法律上的體現，國有土地使用權是指國有土地的使用人依法利用土地並取得收益的權利，國有土地使用權的取得方式有劃撥、出讓、出租、入股等。

用益物權作為物權之一種，著眼於財產的使用價值。在現代民法上，各國物權法貫徹效益原則，已經逐漸放棄了傳統民法注重對物的實際支配、財產歸屬的做法，轉而注重財產價值形態的支配和利用。

這種立法趨勢反映到理論研究上即是學者越來越注重對用益物權的研究，然而，對用益物權的法律性質則有不同的闡述。

(3)用益物權基本問題研究擴展閱讀：

從各國物權法的規定來看，由於各國的國情不同，因而物權法規定的用益物權的種類亦不盡相同。

在羅馬法中，用益物權包括役權、永佃權、地上權。其中役權分為地役權和人役權，人役權又包括用益權、使用權、居住權和奴畜使用權；《法國民法典》規定了用益權、使用權和居住權、地役權。

這種規定沿襲了羅馬法中的用益物權的分類，即把役權分為人役權和地役權，前三種用益物權都屬於人役權的范圍；《德國民法典》規定的用益物權包括：地上權、先買權、土地負擔、役權。其中役權包括地役權、用益權和人的限制役權；

《日本民法典》規定了地上權、永佃權和地役權三種用益物權；《瑞士民法典》只規定了役權及土地負擔，役權的具體種類包括地役權、用益權、居住權、建築權、對泉水的權利。

從這些規定中，我們可以得出兩點認識：一是用益物權大多是以土地為標的的不動產物權，二是地役權、地上權、用益權是用益物權的最基本形態。

4. 關於各種用益物權的哪些方面目前還難以詳論

摘要 宅基地使用權

5. 用益物權具體指什麼

用益物權就是使用別人的地來使自己的土地增加收入或保證自己土地使用的便利。物權很回重答要的一個原則就是物權法定，就是只有法律規定的才能用，用益物權也是物權，在法律規定的前提下才有效。在我國用益物權有建設土地使用權，宅基地使用權，土地承包經營權，地役權。建設用地使用權就是在城市裡，經過批准後國家賣給你的土地上建房的權利。地役權是為了使用自己土地的便利而使用別人土地的權利。具體表現為你家周圍都是別人家的地，你花錢取得從他的土地上通行的權利。跟相鄰權比較相似。但是地役權要經過登記，否則不能不能對抗善意第三人。

6. 房紹坤的學術成果

教學研究論文
1．《法學教育對法律職業道德意義的探討》，載《中國大學教學》2004年10期
2．《如何順利地通過律師自學考試》，載《中國當代教育》2003年第7期
3．《當代法律家培養的困境及出路》，載《煙台大學學報》2003年第2期
4．《WTO與中國法學教育的現代化》，載《山東省公安專科學校學報》2002年第2期
5．《21世紀法學專業的教育方法及其改革》，載《煙台大學學報》2002年高教研究專輯
6．《21世紀法學專業教學改革的宏觀思路》，載《煙台大學學報》2004年高教專輯
7．《構建富有特色的教學質量保障體系確保教學水平穩步提高》，載《傳承歷史呼喚未來》，山東人民出版社2004年版
教學表彰/獎勵
1．全國首屆高等學校「國家級教學名師獎」，2003年（證書）
2．《民法》（教材），第二屆全國法學教材與科研成果一等獎（第二位），2006年（證書）
3．《法學專業教學改革思路、特色與成效》，山東省省級優秀教學成果一等獎（首位），2005年
4．《法學院課程體系和教學計劃的構想》，山東省省級優秀教學成果二等獎（首位），2002年
5．山東省優秀研究生指導教師，2006年
6.獲國務院頒發政府特殊津貼，2012年
學術研究課題
1．《用益物權基本問題研究》，國家社會科學基金項目，2003—2005年，負責人
2．《中國未來民法典·繼承權制度研究》，國家社會科學基金項目，2001—2003年，第二位
3．《特許物權研究》，司法部科研課題，2003—2005年，負責人
4．《礦業權法律制度研究》，山東省社科基金項目，2006—2009年，負責人
5．《山東省水權及其市場化理論研究》，山東省軟科學項目，2006—2009年，負責人
學術論文
1．《公司IT化的若干法律問題》（首位），載《中國法學》2002年第2期
2．《公司瑕疵設立的法人格規制》（首位），載《中國法學》2005年第2期
3．《用益物權的法律屬性》（獨立），載《現代法學》2003年第6期
4．《構建預告登記制度的幾個問題》（首位），載《法學家》2003年第4期
5．《民事習慣的動態法典化》（首位），載《法制與社會發展》2007年第1期

7. 房紹坤的學術研究

1．《用益物權基本問題研究》，國家社科基金項目
2．《不動產徵收法律制度研究》，國家社科基金項目
3．《特許物權研究》，司法部科研項目
4．《礦業權法律制度研究》，山東省社科基金項目
5．《山東省水權及其市場化理論研究》，山東省軟科學項目
6．《企業知識產權保護研究》，國家知識產權局軟科學項目 1．高等教育「十一五」國家級規劃教材（房地產法），教育部項目，2006—2007年
2．法學教學改革試點專業，山東省教育廳項目，2001—2005年
3．知識產權法教學改革試點課程，煙台大學項目，2001—2005年

8. 用益物權的問題

你好，
侵犯用益物權的行為，既是對物之所有人的所有權之侵犯，又是對佔有人之佔有權（用益物權的一種）的侵犯。所有權人可以主張返還原物，佔有權可以行使佔有返還請求權。

9. 寫一篇法律專業畢業論文，關於用益物權的。請高人指點。

相關範文：

論用益物權的內容

摘 要：所有權包括佔有、使用、收益、處分四項內容，用益物權作為以所有權為基礎而產生的物權，其內容亦包括這四項內容。本文認為，用益物權的佔有權能通常體現為直接佔有，在特殊情況下也表現為間接佔有；用益物權的使用權能包括生活性使用、經營性使用、公益性使用三種形式；用益物權的收益權能雖是重要權能，但並不是各類用益物權的共有權能；用益物權的處分權能體現為法律上的處分而不包括事實上的處分。

關鍵詞：用益物權、佔有權能、使用權能、收益權能、處分權能

用益物權的內容，也就是用益物權的權能。關於用益物權的內容，理論上存在著不同的看法，有二權能說、三權能說、四權能說等不同的主張。我認為，用益物權因種類的不同，其內容會存在著差別。但就用益物權的整體而言，其內容應當包括佔有、使用、收益、處分四項權能。當然，這並不等於說每一種具體用益物權的內容都包括這四項權能，具體用益物權的權能只能依該用益物權的特點而定。

一、用益物權的佔有權能

佔有是對物的實際管領和控制。在一般情況下，用益物權的標的物只有在移轉佔有歸用益物權人時，用益物權才能夠行使和實現。例如，不轉移土地的佔有，建設用地使用人就不能在土地上營造建築物；不移轉農地的佔有，土地承包經營權人就無法耕作土地。那麼，用益物權的佔有權能是限於直接佔有，還是包括間接佔有呢？對此，學者的意見不一。有學者認為，用益物權的佔有權能應僅限於直接佔有，間接佔有因不直接佔有實體物，無從加以使用收益；[①]也有學者認為，在用益物權中，標的物必須移轉給用益物權人佔有，包括直接佔有和間接佔有。[②]我認為，用益物權的實現通常須以直接佔有標的物為前提，但在用益物權的存續期間，用益物權並不以直接佔有標的物為必要。在實踐中，用益物權人為了取得更大的收益，或者基於其他原因，也可以將用益物轉移給其他人佔有。因此，用益物權中的佔有權能通常表現為直接佔有。但在特殊情況下，用益物權的佔有權能也可以表現為間接佔有。例如，在典權中，典權人承典房屋後在不轉移直接佔有房屋的情況下，即將該房屋出租給他人，典權人僅取得了出典房屋的間接佔有。因為出租典物是典權人的一項權利，也是一種使用收益的方法。再如，建設用地使用人將建設用地使用權出租，用益物權人對土地的佔有也屬間接佔有。

佔有權能是用益物權的基本權能，是使用、收益權能的基礎。外國法上的地上權、永佃權、用益權、使用權與居住權等，我國法上的土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權等，都具有佔有的權能，當無疑問。但是，地役權是否具有佔有的權能，學者間則存在不同的看法。有學者認為，無論是積極地役權還是消極地役權、繼續地役權還是非繼續地役權、表見地役權還是非表見地役權，均不以佔有供役地為前提，地役權並不包括佔有的權能；[③]有學者認為，地役權包括佔有的權能。[④]我認為，地役權的種類不同，其是否具有佔有權能的情形也不同。有的地役權沒有佔有權能，如眺望地役權、採光地役權等，就沒有佔有的權能；有的地役權則具有佔有權能，如引水地役權、排水地役權、搭梁地役權等，就具有佔有的權能。因此，一概否定地役權的佔有權能是不妥的。那麼，地役權的佔有權能是否具有獨占性呢？對此，學者間的認識也有分歧。有學者認為，地役權的佔有權能沒有獨占性。故地役權人不僅可與供役地人共同使用同一土地，而且也可以與其他地役權或其他用益權人共同使用同一土地。[⑤]我認為，地役權的佔有權能是否獨占性，也不能一概而論。通常情況下，地役權的佔有權能沒有獨占性，但這並不排除在特定情形下，個別地役權的佔有權能具有獨占性。例如，根據個別地役權的特質，如不具有獨占性則無法行使地役權的，則該地役權的佔有即具有獨占性。同時，如果當事人約定地役權人的佔有具有獨占性的，則佔有權能即具有獨占性。

既然用益物權的標的物通常需要由用益物權人直接佔有，那麼，標的物轉移佔有的方式除現實交付外，簡單交付、佔有改定、指示交付等觀念交付是否允許呢？所謂簡易交付，是指以當事人雙方設定物權的合意代替該財產現實移轉佔有的交付方式。可見，簡易交付就是簡化了的現實交付，因此，簡易交付對用益物權標的物的佔有移轉也是適用的。例如，某甲將自己的房屋借給某乙使用，後雙方協商就此房屋設定居住權或典權，則雙方達成居住權或典權合意後，該房屋即視為交付佔有。所謂佔有改定，是指物權的設定人仍直接佔有標的物，而由權利人間接佔有該標的物。例如，某甲將房屋出典給某乙，同時又約定某甲再租賃30天。可見，在佔有改定的情況下，標的物的直接佔有並沒有發生移轉，用益物權人僅取得了標的物的間接佔有。這種以佔有改定方式交付標的物的，也是應當允許的。當然，對於建設用地使用權、土地承包經營權、宅基地使用權而言，佔有改定的交付方式通常是不允許的。所謂指示交付，是指當財產由第三人佔有時，物權設定人以對於第三人的返還請求權讓與受讓人，以代現實交付。例如，某甲將房屋出借給某乙，然後又將該房屋為某丙設定居住權或典權。那麼，某甲能否以對某乙的房屋返還請求權讓與某丙以代替房屋的交付呢？對此，有學者認為，在用益物權設定後，如果設定人將對第三人行使的返還請求權移轉給用益物權人，即移轉間接佔有時，也必須由用益物權人行使該返還請求權以取得對物的直接佔有，由其在實體上支配標的物。[⑥]這種觀點雖有自相矛盾之處，但實際上是承認了指示交付的有效性。我認為，指示交付也可以適用於用益物權標的物的移轉佔有。但是，如果因用益物權設定人的原因，導致用益物權人不能行使返還請求權或行使返還請求權無效果時，應由用益物權設定人對用益物權人所受到的損失承擔賠償責任。當然，以佔有改定、指示交付方式移轉用益物權標的物佔有的，不能違反法律的規定或者用益物權的設定目的。

二、用益物權的使用與收益權能

用益物權是以使用收益為目的而設定的用益物權，因此，可以說，使用與收益是用益物權的核心權能。

使用是指按照物的性能和用途，對其加以利用，以滿足生產和生活的需要。用益物權的使用權能系對物的具體利用，本質上是實現物的使用價值，故使用權能是一種事實上的權能。使用是直接作用於用益物權標的物上的權能，是各類用益物權所共有的權能，因此，在德國民法上，用益物權在法學中的直接意義就是使用權，即以使用為目的而利用他人之物的物權。[⑦]用益物權的使用主要有三種表現形式：一是生活性使用，即用益物權人為滿足自己的生活需要而使用用益物。生活性使用一般為單純使用標的物，不伴隨收益權能。例如，宅基地使用權人對宅基地的使用，居住權人對房屋的使用等，都屬於生活性使用。二是經營性使用，即以營利為目的而使用用益物。經營性使用由於是出於營利目的，因此，常伴有收益的權能，有時也有處分的權能。例如，土地承包經營權人對土地的使用，其目的在於獲取一定的農產品；建設用地使用人在土地上開發建築房屋，其目的在於出售房屋而營利。因此，這些使用都屬於經營性使用。當然，當建設用地使用權人將所建築的房屋出售後，房屋所有人因居住房屋而使用建設用地的，則屬於生活性使用。三是公益性使用，即用益物權人是出於公益目的而使用用益物。例如，建設用地使用權人的用地屬於教育、科技、文化、衛生、體育用地的，這種使用即為公益性使用。

根據《德國民法典》第100條規定：「收益是指物的或者權利的果實以及依物的或者權利的使用方法所取得的利益。」因此，收益是指收取標的物所產生的經濟利益。這里的經濟利益范圍相當廣泛，不僅包括天然孳息和法定孳息，而且包括在實際生產經營活動中所產生的各種利益。關於收益權能在用益物權權能中的地位，理論上有兩種不同的看法。一種觀點認為，用益物權應當兼具使用和收益兩項內容或目的；[⑧]另一種觀點認為，用益物權不必同時兼具使用和收益兩項內容或目的。[⑨]我認為，通過具體分析各種用益物權，可以發現，用益物權的使用權能、收益權能有如下三種情況表現形式：一是僅有使用權能而無收益權能，如宅基地使用權、地役權、居住權一般無收益權能；二是僅有收益權能而無使用權能，如農村土地承包權人轉包後，即僅有收益權能而無使用權能；三是既有使用權能又有收益權能，這種情況最為常見，如建設用地使用權、土地承包經營權等。可見，收益權能並不是各種用益物權所共同具備的權能。至於何種用益物權具有收益權能，則應根據具體情況而定。

三、用益物權的處分權能

在用益物權中，用益物權人除對用益物享有佔有、使用、收益的權能外，是否還包括處分權能呢？對此，理論上有不同的認識。一種觀點認為，用益物權的權利內容不包括處分權，其內容為對於標的物的佔有、使用、收益，不包括法律上的處分。具體而言，在用益物權設定後，物之所有人並沒有將其所有權的處分權能移轉給用益物權人。用益物權人雖然不具有對標的物的處分權，但土地使用權、典權等可以轉讓，也可以設定抵押，對用益物權本身進行處分。[⑩]另一種觀點認為，就法律處分而言，用益物權人對用益物沒有移轉所有權的處分權，但權利人有權利處分權，即移轉權利和設定負擔的權利，如轉讓、設定抵押等；就事實處分而言，因事實上的處分權能往往是對物加以利用的條件，使用和收益權能在很多情況下是與事實處分權能相結合才能實現。例如，為了在土地上營造建築物、種植糧食，就必須對土地進行打地基、翻土、修田壟等，這就屬於對土地的事實上的處分，不許為這樣的處分對土地的利用就是不可能的。因此，用益物權中是應當包含對物的事實上處分的內容的。[？]還有一種觀點認為，討論用益物權處分權能時，通常討論的是權利人能否對其享有的用益物權的標的物加以法律上或事實上的處分。從這一角度出發，就法律上的處分而言，用益物權人不能對標的物進行法律上的處分；就事實上的處分而言，為了使用和收益的目的，法律一般允許用益物權人對標的物進行改良或保存行為，但不允許對其標的物進行顯著的變更或毀損。當然，這種觀點也不否定用益物權人對用益物權本身的處分權能，即除非法律特別規定或者權利性質的特殊要求，權利人原則上可以對權利本身進行處分。[？]可見，這種觀點是以對用益物的處分為前提來討論處分權能的。

從上述各種不同的觀點來看，其存在分歧的原因在於對於處分的理解有所不同。因此，應當首先明確處分的含義和對象。德國著名學者拉倫茨教授指出：「處分行為是指直接作用於某項現存權利的法律行為，如變更、轉讓某項權利、在某種權利上設定負擔和取消某項權利等。處分的對象永遠是一項權利或一項法律關系。所有權人處分其所有權的處分行為，如移轉動產上的所有權以及在所有權上設定有利於第三人的限制物權（如設定用益權、抵押權或質權）等。」[？]關於處分的對象（標的或客體）問題，涉及到權利客體問題。對此問題，拉倫茨教授從三個層次上進行了分析。第一層次的權利客體即第一順位的權利客體，是支配權或利用權的標的，屬於狹義的權利客體。這一順位的權利客體是有體物以及在其上可以有效成立一個第三人的支配權或利用權的無體物，因此，屬於某人所有的物就是第一順位的權利客體。第二層次的權利客體即第二順位的權利客體，是權利主體可以法律行為予以處分的標的。這一順位的權利客體是權利和法律關系。德國民法在使用「標的」（標的物）這一詞語時，總是把它和一個處分的法律行為、或者與一個處分權結合在一起，這就是第二順位的權利客體，也就是處分標的的意思。因此，在某物上存在的所有權作為處分的標的（可以處分的對象）就是第二順位的權利客體。從這個意義上說，在所有權中，所謂的處分應是對所有權的處分，而不是指對所有物的處分。第三層次的權利客體即第三順位的權利客體，是指作為一個整體並且可以被一體處分的某種財產的權利或者某種特殊財產的權利。因此，財產本身並不是一個統一的處分的標的。[？]從拉倫茨教授關於權利客體的三層次論述中，我們可以清楚地發現，處分的標的只能是權利或法律關系，而作為第一順位的權利客體是不能作為處分標的的。當然，拉倫茨教授所指的處分，是僅就法律上的處分而言的。若就事實上的處分而言，處分權能應指向物本身。

在我國民法上，學說上一般認為處分是所有權的核心權能，因此，只在論述所有權的權能時加以說明。我認為，處分作為支配物的一種表現形式，不為所有權所獨有，用益物權和擔保物權也應具有處分權能，只是它們的表現形式有所不同而已。通說認為，處分不僅包括事實上的處分，也應包括法律上的處分。事實上的處分是指對物進行消費，即通過事實行為使物的物理形態發生變化，從而滿足人們的需要；法律上的處分是指對物的權利的處置，即通過法律行為使物的權利狀態發生變動。拉倫茨教授所指的處分，指的就是法律上的處分。法律上的處分有狹義與廣義之分。狹義的法律處分，是指對標的物的權利（如所有權、用益物權、擔保物權）的處分；廣義的法律處分，除包括狹義的法律處分外，還包括對標的物設定負擔，如在標的物上設定用益物權、擔保物權等。

基於上述分析，我認為，在物權的處分權能上，法律上的處分的對象應是權利，而事實上的處分的對象是物本身。在這個前提下，我們可以具體分析用益物權的處分權能問題。

就法律上的處分來說，如前所述，它包括兩種情況：一是對權利的處分；二是對權利設定負擔。就對權利的處分而言，用益物權人自然不能享有處分用益物所有權的權利，否則即構成無權處分。但是，用益物權人應當享有對用益物權的處分權能，即有權將用益物權移轉給他人。因為用益物權是一種非專屬的財產權，通過處分用益物權可以實現用益物權人設定權利的目的。「處分權的缺失有悖於用益物權的支配權屬性，會影響到物的使用權效率。」 [？]因此，法律應設計具體的規范調整用益物權的移轉問題。當然，法律也可以根據某種特殊的原因，限制用益物權的移轉，如居住權就是一種不具有移轉性的用益物權，宅基地使用權在轉移時也受到嚴格的限制。就對權利設定負擔而言，用益物權人有權以用益物權為客體設定抵押、租賃等權利。例如，我國現行法規定的國有土地使用權可以設定抵押，也可以出租。那麼，用益物權人是否享有在用益物上設定負擔的權利呢？對此，有學者認為，用益物權人不可以就標的物設定地上權、地役權、抵押權，但可以在其享有的用益物權上設定次用益物權，該次用益物權是以既存的用益物權為其客體的。[？]我認為，由於用益物權人對用益物只享有定限物權而沒有所有權，所以，用益物權人一般不能以用益物為客體設定負擔，如以用益物為客體設定地上權、抵押權、租賃權等權利。但是，在某些特殊情況下，基於用益目的的需要，用益物權人也可以在用益物上設定負擔。例如，用益物權人可以就用益物為他人設定地役權，典權人可以就典物設定典權即轉典。應當指出的是，在這些情況下，用益物權人所設定的用益物權的客體並不是原用益物權人所享有的用益物權，它的客體與原用益物權的客體是相同的，都是原不動產。

就事實上的處分來說，由於它是對標的物進行實質上的變形、改造或毀損，因而，一般情況下，這種處分權能非屬所有人不可，除非法律另有規定。如前所述，有學者認為，用益物權人對用益物也享有事實上的處分權能。對此，我持有不同的看法。盡管用益物權人對用益物加以利用往往需要對物進行一定的變形、改造，如建造房屋需要打地基、耕植農作物需要修田壟等，但這實際上是用益物權人實現使用、收益權能的前提條件，是用益物利用的一種形式，屬於用益物的改良行為。用益物的改良與用益物的事實上的處分是完全不同的，因此，《德國民法典》第1037條第款規定：「用益權人無權對物進行改造或者重大變更。」第2款規定：「在不對土地的經濟用途進行重大變更的范圍內，土地的用益權人可以為了採掘岩石、砂礫、沙士、粘士、陶士、泥灰岩、泥炭或者其他土壤成分而設置新設備。」前者規定的用益物的事實上的處分，屬法律禁止之列；後者規定的是用益物的改良，屬法律允許之列。[？]

注釋：

[①] 溫世揚、廖煥國：《物權法通論》，人民法院出版社2005年版，第394頁。

[②] 屈茂輝：《用益物權制度研究》，中國方正出版社2005年版，第7頁。

[③] 劉凱湘：《論基於他物權的物權請求權》，載《法學論壇》2003年第2期，第33頁。

[④] 謝在全：《民法物權論（中）》（修訂三版），台灣文太印刷有限公司2004年版，第226頁；陳華彬：《物權法原理》，國家行政學院出版社1998年版，第553頁。

[⑤] 溫世揚、廖煥國：《物權法通論》，人民法院出版社2005年版，第471頁；陳華彬：《物權法原理》，國家行政學院出版社1998年版，第553頁。

[⑥] 錢明星：《我國用益物權體系研究》，北京大學2001年博士學位論文，第12頁。

[⑦] 孫憲忠：《德國當代物權法》，法律出版社1997年版，第30頁。

[⑧] 江平主編：《民法學》，中國政法大學出版社2000年版，第395頁。

[⑨] 屈茂輝：《用益物權論》，湖南人民出版社1999年版，第5頁。

[⑩] 王利明：《物權法研究》，中國人民大學出版社2002年版，第412頁。

[？] 錢明星：《論用益物權的特徵及其社會作用》，載《法制與社會發展》1998年第3期，第18頁。

[？] 尹飛：《物權法·用益物權》，中國法律出版社2005年版，第27頁。

[？] [德]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第436頁。

[？] [德]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第378—379頁。

[？] 錢明星、李富成：《中國物權法的觀念》，載蔡耀忠主編：《中國房地產法研究》（第一卷），法律出版社2002年版，第119—120頁。

[？] 錢明星：《我國用益物權體系研究》，北京大學2001年博士學位論文，第8、12頁。

[？] 我在給研究生講課，有學生認為物的改良行為應屬於事實處分的下位概念，因此，對用益物的改良即屬於事實上的處分。但我認為，物的改良與事實上的處分是不同的。前者是在不毀損物的本體的情況下，對物加以改善，以使其增加價值和使用價值，如為房屋的客廳鋪設地板；而後者是對物的本體的毀損或變更，或將房屋拆除。因此，應當將物的改良與事實上的處分區分開來。也正因為如此，我認為，所有權的權能不僅包括佔有、使用、收益、處分，還包括改良等其他權能。

其它相關：

http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17466
論用益物權制度的發展趨勢

http://www.lunwentianxia.com/proct.free.8113507.1/
論用益物權的效力

僅供參考，請自借鑒

希望對您有幫助

10. 民法的作者簡介

房紹坤，煙台大學副校長、教授、法學博士、博士生導師，教育部高等學校法學學科教學指導委員會委員、山東省法學會副會長，全國高等學校「國家級教學名師」、「新世紀百千萬人才工程國家級人選」、民商法國家級教學團隊和民法國家級精品課負責人；發表學術論文110餘篇，出版《用益物權基本問題研究》等專著20餘部，出版《民法》等「十一五」國家級規劃教材4部、其他教材10餘部。