綜藝節目中的知識產權

❶ 王祖藍侵權上熱搜，這到底是誰的錯

王祖藍侵權上熱搜引起了非常高的關注，模仿葫蘆娃被判賠償10萬元更是很多人都認為王祖藍非常無辜，有些人認為上海美術製片廠的維權行為限制了國漫的傳播。王祖藍侵權上熱搜實際上是節目組的知識產權意識差，侵權方的主體也是安徽衛視節目組，與王祖藍並沒有關聯。而王祖藍侵權上熱搜，是安徽衛視節目組的錯，這個錯誤在各大電視節目中都存在著。

知識產權是一個人智慧的結晶，理應受到維護，希望電視節目中能夠在播出有關其他人知識產權的作品時能夠獲取同意再播放。

❷ 知識產權法案例分析

這是同日申請的問題。
商標法同日申請，先使用的人獲得商標權。，所以商內標權歸甲。容
專利權出現同日申請，並不考慮誰先發明的。《中華人民共和國專利法實施細則》第十三條明確指出：「同樣的發明創造
只能被授予一項專利。依照專利法第九條的規定，兩個以上的申請人在同一日分
別就同樣的發明創造申請專利的，應當在收到國務院專利行政部門的通知後自行
協商確定申請人。」解決的辦法一般有兩種，一種是兩申請人作為一件申請的共
同申請人；另一種是其中一方放棄權利並從另一方得到適當的補償。如果雙方協
商不成的，則兩件申請都不授予專利權。所以專利權甲乙雙方協商決定。

❸ 知識產權法案例分析 急

D行為構成侵權，侵犯了C的權利。

A是對歌曲的著作權，B是表演者權，C是CD的著作權人，D的行為構成侵權，侵犯到C的著作權中的機械表演權。歌星B享有向C獲得報酬的權利。

《中華人民共和國知識產權法》第三十七條 錄音製作者使用他人未發表的作品製作錄音製品，應當取得著作權人的許可，並支付報酬。使用他人已發表的作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。

錄像製作者使用他人作品製作錄像製品，應當取得著作權人的許可，並支付報酬。 錄音錄像製作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，應當向改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權人和原作品的著作權人支付報酬。

第三十八條 錄音錄像製作者製作錄音錄像製品，應當同表演者訂立合同，並支付報酬。

第三十九條 錄音錄像製作者對其製作的錄音錄像製品，享有許可他人復制發行並獲得報酬的權利。該權利的保護期為五十年，截止於該製品首次出版後第五十年的十二月三十一日。

(3)綜藝節目中的知識產權擴展閱讀：

案例·：2017年1月，在綜藝節目《歌手》中，迪瑪希在節目中和《「文化中國 四海同春」全球華僑華人春節大聯歡》匯總未經授權使用了《歌劇2》的詞曲權利，原廠俄羅斯選手維塔斯向湖南衛視發送律師函。

隨後2月，張傑同在《歌手》中翻唱了歌曲《默》，版權方高曉松發文斥責湖南衛視侵權。而目前已經製作五季的《中國好聲音》也分別在2012年8月、2014年8月、2015年10月，因歌手演唱歌曲未獲得版權方許可遭到訴訟。

參考資料來源：中國法院網：綜藝節目屢踩侵權紅線 亟待建立知識產權審查機制

❹ 知識產權包括了哪些內容

法律分析：知識產權是指人們對其智力勞動成果和工商業標記依法所享有的民事權利。知識產權通常包括以下內容：1） 文學、藝術和科學作品；2） 表演藝術家的表演以及唱片和廣播節目；3） 人類一切活動領域的發明；4） 科學發現；5） 工業品外觀設計；6） 商標、服務標記以及商業名稱和標志。

法律依據：《國家建材局局屬單位知識產權保護有關規定》第三條 本規定所稱知識產權包括： (一)專利權(發明、實用新型，外觀設計); (二)商標權：單位注冊商標和服務標記;(三)著作權(版權)：主要包括工程設計、產品設計圖紙及其說明、計算機軟體、集成電路布圖設計：攝影、錄像及其它圖形，文字等創作作品，以及圖書資料，教材、大型攝影畫冊等編輯作品。(四)商業秘密：指不為公眾所知悉能為單位帶來經濟利益，具有實用性並經單位採取保密措施的技術信息和經營信息。主要包括非專利技術，有關科研、設計、生產、管理、市場;財務等技術信息和經營信息。

❺ 最近想到一個很好的綜藝節目方案，想和電視台合作，但又不知道怎麼保護知識產權，萬一告訴電視台了，他們

你所謂的方案如果本身是有創意的作品，那麼完成後即享有著作權，受法律保護。

❻ 王祖藍COS葫蘆娃被判侵權，娛樂圈還有哪些侵權事件

今年7月份王祖藍在《來了就笑吧》這檔節目裡面cos葫蘆娃被判侵權，此消息一出，立即引發熱議，王祖藍cos葫蘆娃被判侵權也迅速上了熱搜。近幾年，大家對知識產權的保護意識越來越強，法律意識增強，很多人都開始紛紛拿起法律武器為自己維權。這也導致了很多的侵權案件，即便在娛樂圈，也有不少明星深陷侵權案，下面來看看娛樂圈的侵權事件。

楊紫的代言照被指抄襲了IU

楊紫近年人氣大漲，還成為90後四小花旦之一。從她出演《家有兒女》以來，楊紫就一直頗受觀眾喜歡，這幾年她更是有不少的熱播作品，人氣更是高漲，各大廣告代言商紛紛找上楊紫。今年五月份楊紫代言的一款婚紗照代言照片就惹出了麻煩，這張圖片的拍攝色調，構圖機構，創作設計等都和IU在2019年所發布的迷你專輯《Love Poem》的概念圖幾乎一模一樣，被質疑涉嫌抄襲。

❼ 法制、綜藝類節目，使用國外的音樂作品做背景音樂，或者改編，侵犯版權法嗎

一、概括的講歐美和日韓的音樂作品版權也是受我國法律保護的。
二、廣播電視節目使用歐美或者日韓的音樂作品，是否經過授權並支付了費用，這個只有該機構才清楚吧。但是從目前行業潛規則來看，部分是沒有經過授權的，這就是為什麼播的是歐美或者日韓的音樂作品，而不是華語的作品。日韓、歐美到中國打官司成本較高。
三、授權是一種合意，只要權利人願意給你授權就可以。

另外，你可以關注下一下內容：
合理使用是指，使用人可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當在指明著作權人姓名、作品名稱，並且不侵犯著作權人依法享有的合法權利的情況下對著作權人的作品進行使用的行為，該行為為法律所許可。

法定許可是指，除著作權人聲明不得使用外，使用人在未經著作權人許可的情況下，在向著作權人支付報酬，指明著作權人姓名、作品名稱，並且不侵犯著作權人依法享有的合法權利的情況下進行使用的行為，該使用行為為法律所許可。

綜合二者的區別就是，合理使用不需支付報酬，而法定許可必須；合理使用不需在著作權人沒有聲明不得使用的前提下進行，而法定許可必須。

合理使用與法定許可這兩個概念，在90年的著作權法的實施過程中，理論界就已經開始使用。在新的著作權法頒布實施，改變了原著作權法對合理使用以及法定許可范圍的規定。現歸納如下，以備平時之需：
合理使用：

第二十二條：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。

法定許可：
第二十三條 為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
第三十二條 作品刊登後，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。
第三十九條 錄音製作者使用他人已經合法錄制為錄音製品的音樂作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。
第四十二條 廣播電台、電視台播放他人已發表的作品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬。

第四十三條 廣播電台、電視台播放已經出版的錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬。當事人另有約定的除外。具體辦法由國務院規定。
此外，《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第三條也對法定許可作了相關規定，條文如下：
第三條 已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網路服務提供者受著作權人的委託聲明不得轉載、摘編的以外，網站予以轉載、摘編並按有關規定支付報酬、註明出處的，不構成侵權。但網站轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。

❽ 王祖藍方回應cos葫蘆娃被判侵權，他說了什麼

近日，“王祖藍cos葫蘆娃被判侵權”的話題登上了微博熱搜榜，引起了網友的熱烈討論。7月14日深夜，王祖藍工作室在微博發布聲明，回應了關於“cos葫蘆娃被判侵權”的報道，聲明稱王祖藍先生2016年參加了一檔綜藝節目錄制，但是並未以“葫蘆娃”形象進行cosplay表演，網上轉發所配的葫蘆娃圖片也並非王祖藍本人在節目中的演出內容，因此網路上的葫蘆娃配圖所引發的相關糾紛及爭議均與其工作室和王祖藍無關。
真是成也葫蘆娃，敗也葫蘆娃，王祖藍之前在湖南衛視的《百變大咖秀》cos過葫蘆娃，很受網友的喜愛。這些年不少綜藝節目由於知識產權意識不高，還有缺少這方面的知識產權審查機制，所以經常引發侵權糾紛，所以節目組應當提高知識產權意識，若未取得授權，那便是侵權了。