Ⅰ 已設定抵押權的財產被人民法院財產保全後，抵押權人能否在法院強制執行該財產前申請實現其抵押權
抵押權人行使其抵押權是沒有問題的，但抵押權人也必須取得執行根據才能主動行使其抵押權的優先受償權，這個執行根據可以是法院的生效法律文書，也可以是仲裁裁決書或者公證債權文書。如果抵押權人沒有取得執行根據，抵押權人不能主動行使其抵押權的優先受償權，但法院在處置抵押物的時候，必須依法留足抵押權人對抵押物的優先受償權所對應的價款。另外，人民法院處置抵押物，要抵押權人的抵押債權依法優先受償後還有剩餘的價款可以執行才能對抵押物處置，如果評估後發現如果拍賣的價款不能清償抵押債權，就不能拍賣了，如果堅持拍賣就是無益拍賣，為了拍賣而拍賣，因為明顯拍賣後經抵押權人優先受償後沒有價款用於案件的執行。
Ⅱ 民間借貸中實現擔保物權的程序和條件是什麼
設立實現擔保物權特別程序是年修訂的《民事訴訟法》亮點之一。該規定與《物權法》及國際通行慣例接軌，大大簡化了擔保物權的實現程序，節約了訴訟成本，提高了訴訟效率。
（一）擔保物權在民事執行程序中實現意義重大卻後勁不足
擔保物權是以確保債權實現為目的而設立的物權，因此，擔保物權的實現是擔保物權最重要的效力，也是擔保物權人最主要的權利。在主債務履行期屆滿債權人未受清償或出現當事人約定的實行擔保物權的情形時，擔保物權人實現擔保物權的方式，不僅關繫到擔保物權人的利益，而且關繫到整個交易秩序的安全與效率。在現如今嚴峻的民間借貸的大環境下，擔保物權人的權益很難得到有效而快捷的保護。而《物權法》第195條第2款規定抵押權人可以"請求人民法院拍賣、變賣抵押財產"，被譽為擔保物權實現制度的一項"革命性"規定，但該規定出台後一直無法得到程序法的配合，抵押權人單純依靠提起抵押合同訴訟來實現抵押權，因而訴訟成本高企的尷尬局面並未隨著《物權法》實施而得到明顯改觀。
在2013年新民事訴訟法施行之前，我國擔保物權主要通過民事訴訟和強制執行得到實現。但是此種方式需經過較長的訴訟周期（尤其在當事人為逃避債務躲避送達的情況下），並以主債權標的確定訴訟費用（在金融借款合同糾紛中訴訟費用往往由於標的較大導致訴訟費用較多），擔保物權被法院依法確認後，如債務人不履行判決確定的義務時，擔保物權人才可向法院申請強制執行。在強制執行程序中，由法院聘請評估機構對擔保物權進行評估，聘請拍賣公司拍賣擔保物，這樣，擔保物權的實現必須交納訴訟費、評估費、拍賣費和申請執行費，最終導致擔保物權的實現成本大大超過無擔保債權，使擔保物權人不能及時受償，擔保制度不能發揮應有功能，甚至給債務人提供了轉移、揮霍財產的可能，降低了擔保債權的可受清償程度。
（二）省略訴訟程序促使擔保物權提前實現
抵押權人直接申請法院採取強制拍賣措施以實現不動產抵押權的方式為德國、日本、韓國等國所採用。《德國民法典》第 1147條規定："就土地和抵押權所及的標的向債權人所為的清償，以強制執行方式為之。"如果所有權人不自動履行債務，那麼債權人需要一個強制執行名義，因為他僅能通過強制執行的方式從土地中獲得清償，任何形式的私人執行都被禁止。
為了解決如何在程序上按照《物權法》實現擔保物權的問題，達到減低公力救濟成本、切實保護當事人權益的目的，新施行的民事訴訟法第十五章第196、197條明確規定："申請實現擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人依照《物權法》等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。人民法院受理申請後，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據該裁定可以向人民法院申請執行；不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟。"。根據該規定，擔保物權人可通過申請法院拍賣、變賣的非訴方式實現擔保物權。申請人應當提交申請書並附相關證據材料（如主合同；擔保物權合同；抵押權登記證明或者他項權利證書、權利質權的權利憑證或者出質登記證明；能夠證明實現擔保物權條件成就的有關證據材料，例如證明債務已屆清償期、合同約定的實現擔保物權情形發生等證據材料；人民法院認為需要提交的其他證據材料）。必要時，法院亦可以依職權調查相關事實並詢問相關當事人。對於審查符合法律規定的申請，法院即可裁定對抵押財產進行拍賣或變賣。不符合法律規定的，依法裁定駁回申請，當事人可以向法院提起訴訟。如果被申請人提出異議，法院應該進行審查，經審查被申請人的異議確實成立的，則裁定駁回申請。法院作出准予實現擔保物權的裁定生效後，主債務或擔保債務未自動履行的，當事人可以向有管轄權的人民法院申請強制執行。申請人向人民法院申請強制執行的，則應按執行金額收取執行申請費，並由被執行人負擔。同時，基於實現擔保物權案件設在新民事訴訟法第十五章特別程序中，第十五章的一般性規定當然適用於該程序，故關於審限應當適用以特別程序審理案件的審限規定，即應當在立案之日起三十日內審結，有特殊情況需要延長的，須經本院院長批准。可以看到，新民事訴訟法將申請拍賣、變賣擔保財產作為非訟案件，將實現擔保物權單列為一種案件類型，就有關擔保物權存在與否及擔保債權范圍和數額等問題適用非訴裁定予以解決，相比僅能通過民事訴訟和強制執行得到實現的方式，在及時保護擔保物權人利益、維護市場（尤其是金融借款信貸業務）交易安全和效率方面具有明顯的優越性，能夠充分發揮非訟程序迅捷解決糾紛的職能。
三、實現擔保物權過程中的幾個問題
（一）實現擔保物權的申請主體
依據新民事訴訟法第一百九十六條的規定，實現擔保物權案件的申請人包括"擔保物權人"以及"其他有權請求實現擔保物權的人"。實踐中，如何理解"擔保物權人"和"其他有權請求實現擔保物權的人"適用范圍？考慮到該程序的設立主要是針對物權法等實體法中對擔保物權實現而作出的程序性規定，對於"擔保物權人"和"其他有權請求實現擔保物權的人"適用范圍應當以物權法等實體法為依據來確定。根據我國物權法相關規定，有權向人民法院申請實現擔保物權的主體僅限於"抵押權人"、"出質人"和"財產被留置的債務人"。新民事訴訟法第一百九十六條規定的"擔保物權人"主要就是指物權法第一百九十五條規定的"抵押權人"，物權法第二百二十條規定的"出質人"和物權法第二百三十七條規定的"財產被留置的債務人"就是"其他有權請求實現擔保物權的人"。在民事訴訟法修改過程中，也有意見認為，對於實現擔保物權的申請人不應該僅限物權法規定的上述三類主體，還應當包括上述三類主體相對應的主體，即與"抵押權人"相對應的"抵押人"、與"出質人"相對應的"質權人"、與"財產被留置的債務人"相對應的"留置權人"。對此，我們認為，民事訴訟法的上述規定僅是對物權法等實體法中規定的實體權利的實現作出的程序性規定，該程序規定的依據來源於實體法，應當按照實體法的規定來確定實現擔保物權的申請主體。因此，對於實現擔保物權的申請主體應暫以物權法的規定為准，不宜做擴大性的解釋。至於抵押人、質權人、留置權人是否可以成為實現擔保物權的申請主體，留待今後的審判實踐逐漸探索。
此外，申請實現擔保物權是否僅以物權法為依據，換言之，物權法之外的其他實體法是否也可以作為申請實現擔保物權的依據？我們認為，根據新民事訴訟法立法本意，除了物權法規定的三類申請主體外，我國合同法第二百八十六條規定的建設工程承包人也可以作為申請主體。另外，我國的海商法、民用航空器法等法律中規定的船舶抵押權人、民用航空器抵押權人等，也可以作為實現擔保物權案件的申請人。
Ⅲ 最高法院：執行程序中抵押權人如何應對抵押物上
執行程序中，來抵押權人自可以直接申請參與被執行人財產拍賣款的分配。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條 被執行人為公民或者其他組織，在執行程序開始後，被執行人的其他已經取得執行依據的債權人發現被執行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。對人民法院查封、扣押、凍結的財產有優先權、擔保物權的債權人，可以直接申請參與分配，主張優先受償權。
Ⅳ 有抵押物和擔保人法院會先執行哪一個
法律分析：根據相關規定，人的擔保和物的擔保同時存在的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，如果債務人和債權人雙方有約定的，按雙方約定的順序實現債權，沒有約定的，先執行物的擔保再執行人的擔保。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第三百九十二條 被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以請求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。
Ⅳ 抵押權要在判決才能執行嗎 最高院答復
抵押權來屬於擔保物權自，實現擔保物權需要人民法院的裁定或判定後才能實現。
附：《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百九十六條申請實現擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人依照物權法等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。
第一百九十七條人民法院受理申請後，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據該裁定可以向人民法院申請執行;不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟。
Ⅵ 沒有實現擔保物權期間,其他債務人可以拍賣嗎
在現實的經濟往來中，為保障債權的實現，大量交易中都根據《擔保法》及《物權法》的規定設立了擔保物權。過往當出現到期債務未能履行時，債權人主要通過向法院提起民事訴訟和申請法院強制執行來實現擔保物權。然而民事訴訟往往需要耗費很長的時間從而增加了各方面的成本。
有見及此，《民事訴訟法》在2012年修改時，增加了一種全新的特別程序-----實現擔保物權程序，為債權人提供一種便捷的渠道實現擔保物權。
在近幾年的司法實踐中，實現擔保物權作為一種新型債權實現方式，發揮了重要的作用。但對於債權人在實現債權時應優先選擇實現擔保物權程序還是普通訴訟程序，則是關繫到債權能否順利實現的重大問題。為此，下面將對實現擔保物權程序與普通的訴訟程序進行優劣對比，供債權人在實現債權時正確選擇適用。
一、實現擔保物權程序
優點：
1、成本低
案件受理費按件收取，每件為50-100元。
2、效率高
法律規定的案件審查期限為立案之日起30日，且為一裁終局。
3、程序靈活簡便
此類案件目前法律規定法院可以進行書面審查，也可以採取詢問當事人的方式，形式上比較靈活。
缺點：
1、駁回申請幾率較高
實現擔保物權程序中設置了被申請人提異議的程序，而根據實現擔保物權程序的非訟法理，法院對於這類異議都只會進行形式審查而非實質審查。即凡是涉及到被申請人對債務的數額、債務是否已到清償期、訴訟時效等提出的異議，法院均會認為系存在實質爭議而不加審查就駁回申請人的申請。
2、債權實現范圍有限制
在實現擔保物權程序中申請人只能在拍賣、變賣擔保財產所得價款范圍內主張權利，而不能按照金錢債權的數額主張權利。也就是說，如果擔保財產經拍賣、變賣後的價值不足以償還所有債務本息的，債權人也不能要求法院執行被申請人的其他財產。如此，如果債權人 仍想實現剩餘的債權，則只能再次向法院提起訴訟、申請仲裁，或向公證機關申請具有執行效力的公證文書，待取得新的執行根據後，才能再次向法院申請強制執行。
3、執行時易受到地方政府幹擾
由於法律規定實現擔保物權案件的受理法院為基層法院，則本案件的執行法院也應系作出裁判文書的基層法院。而對於債權額較大的案件（如案件標的額在3000萬元以上，以訴訟方式主張權利一審應為中、高級法院的案件），如果債務人在基層法院所在地有重大影響（如為當地利稅大戶、當地政府招商引資企業，法定代表人為當地人大代表、政協委員等，或者債務人拖欠債務過多，尤其是涉及到拖欠農民工工資、拖欠建設工程款等問題），則極易引起當地政府的干涉，進而直接影響到基層法院的正常執行工作，加大債權的實現難度。如某信託公司在某債權額達5億元的實現擔保物權案件執行中，本來擔保財產遠遠超過債權本息總額，但由於當地政府以維穩為由的干涉，致使案件遲遲不能得到執行。而同樣債權額訴訟到中級人民法院和高級人民法院的案件，則在執行過程中幾乎沒有受到當地政府的干涉。
二、普通訴訟程序
優點：
1、勝訴幾率高
在一般的情況下，只要債權債務關系明確、借款已屆清償期，簽訂借款合同時無欺詐、脅迫及存在其他合同無效的情形，債權人一般都會順利的勝訴。
2、債權主張的全面性
債權人適用普通訴訟程序主張權利的，可以以債權本息總額為爭議標的向法院提起訴訟，而不限於擔保財產的變現價值，不存在因擔保財產不足值而二次主張權利的問題。
3、可供執行財產的多樣性
一般的債權債務糾紛經法院判決後，在執行過程中，法院既可以執行債務人在簽訂合同時提供的擔保財產，也可以執行擔保財產外的其他財產。
缺點：
1、成本高
訴訟費金額按照案件爭議的標的額計算。對於債權數額較大的案件，其普通訴訟的訴訟費成本遠遠高於實現擔保財產權的費用。且因訴訟本身的復雜性，債權人在訴訟時一般也需要聘請律師參加訴訟，這也是訴訟成本增加的另一個因素。如某信託公司在某個債權爭議額達20億元的案件中，光案件受理費就需預交1000餘萬元。
2、效率低
我國實行兩審終審制。一審案件可以區分適用簡易程序和普通程序。適用簡易程序審理的，審限為3個月；而適用普通程序審理的，審限則為6個月。審限的計算還可以扣除掉鑒定、和解等時間，也可以在案情復雜時報請院長予以延長。二審審限為3個月，也可依法扣除鑒定等期限和經批准後延長。如此算來，如果算上一審宣判後給予當事人15天的上訴期的話，最短一個案件至二審結束也得7個月左右。如遇到申請鑒定、延期、二審發回重審等情形，則往往會拖上個一年、二年，甚至更長。
3、程序繁瑣
訴訟程序非常復雜。一個案件要歷經立案、應訴、預留舉證期限、調查取證、公開開庭審理等程序，沒有一定的司法實踐經驗是難以應付的。
4、主張權利不方便
如果一審法院為基層人民法院，則二審為片區或地市級中級人民法院；如一審法院為中級人民法院，則二審為省級高級人民法院，地域跨度極大。尤其是一審法院為高級人民法院的，則二審為最高人民法院，則更加擴大了兩審的地域跨度，導致主張權利的不便利性。
通過以上比較發現，兩種債權實現方式各有利弊，應根據案件的具體情況區別適用。
但有一點必須指出，就是適用實現擔保物權程序主張權利的前提條件是擔保物充足，即應確保擔保財產在經變現後可以完全覆蓋債權本息，否則，在通過實現擔保物權程序實現債權後，將無法避免仍要通過普通訴訟追償未被清償的債務。
Ⅶ 擔保物權執行是否要先由法院確認本金
不是。申請實現擔保物權的主體除擔保物權人之外，還包括其他有權請求實現擔保物權的人。擔保物權人，包括抵押權人、質權人、留置權人；其他有權請求實現擔保物權的人，包括抵押人、出質人、財產被留置的債務人或者所有權人等。申請人應當向擔保財產所在地基層法院或者擔保物權登記地基層法院提出。質權、留置權、抵押權均屬於擔保物權。實現票據、倉單、提單等有權利憑證的權利質權案件，可以由權利憑證持有人住所地人民法院管轄；無權利憑證的權利質權，由出質登記地人民法院管轄。實現擔保物權案件屬於海事法院等專門人民法院管轄的，由專門人民法院管轄。法條提示：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十三條。法律沒有規定必須到場，不到場的，只是影響債務人自己的權利而已；
一、作為債務人，面對擔保物權確認之訴，可以選擇到場或不到場；
二、不到場的，也可以由律師代理訴訟；也可以沒有任何人到場，法庭可以作出缺席判決。事實上，作為對判決結果有利害關系的債務人，應當到場，提供證據，以支持自己的相關主張，從而贏得有利於自己的判決。
Ⅷ 在銀行抵押的房子可以被法院執行嗎
房屋抵押在銀行的，如果房屋不是被執行人生活必需的，房屋可以被執行，但銀行有優先受償權。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第一百五十七條：人民法院對抵押物、質押物、留置物可以採取財產保全措施，但不影響抵押權人、質權人、留置權人的優先受償權。
《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》
第六條：對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。
【拓展資料】
抵押權人在通過起訴或仲裁來實現擔保物權時，須注意以下幾點：
1.注意擔保物權的存續期間。一般來說，債權的訴訟時效期間為三年，但是擔保物權在性質上屬於物權，不受訴訟時效的限制，因此現行擔保法司法解釋規定，擔保權人可以在主債權訴訟時效結束後的三年內行使擔保物權，該「三年」應為擔保物權的法定存續期間，當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。
2.債權人可以就主合同糾紛和抵押合同糾紛一起提起訴訟，但應遵守主債權訴訟時效的規定，此時以債務人和抵押人為共同被告。
3.抵押權人可以在擔保物權的存續期間內單獨就抵押權的實現提起訴訟，此時以抵押人為被告。
4.抵押權人提起訴訟應及時向法院申請採取財產保全措施，抵押權人自抵押物被扣押之日起有權收取由抵押物分離的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息，孳息用於支付收取孳息的費用、主債權利息、主債權，但抵押權人未將扣押抵押物的事實通知應當清償法定孳息的義務人的，抵押權的效力不及於該孳息。
5.抵押權人享有的只是將抵押物折價、拍賣、變賣以得價款並就價款優先受償的權利，所得價款如無特別約定應按先後順序償還：實現抵押權的費用、主債權利息、主債權。
Ⅸ 法院怎樣執行抵押權人未經審判程序確定的抵押權
法院在強制執行過程中常常會遇到不動產上存在抵押權的案件，而這些案件只是就主債權進行確認，對不動產上的抵押權不進行確認，或案外人沒有經過法院對不動產上抵押權的確認，對不動產上的抵押權主張行使優先受償權。能否支持當事人或案外人的優先受償權，怎樣保護當事人或案外人的優先受償權，在執行實務中存在不一致認識，筆者就此結合實踐作如下分析。
有關擔保物權的實現，我國過去司法實踐中的做法是擔保物權所擔保的債權的訴訟時效屆滿後，擔保物權人可以在訴訟時效屆滿後的2年內行使擔保物權。但《物權法》第202條規定：抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。根據新法優於舊法的原則，擔保法就抵押權實現的該部分規定已經失效。那麼在執行中，如果發現抵押權人雖然在人民法院審理主合同時沒有主張抵押權，但只要是在訴訟時效期間內，抵押權人的抵押權仍然有效，人民法院應當保障當事人就抵押物的變現價值享有的優先受償權。關於案外人直接持未經審判確認的借款合同及抵押證明材料向法院申請優先受償的，法院應根據《物權法》第202條和相關司法解釋，對借款合同及抵押證明材料進行書面審查，並區分以下兩種情況分別進行處理：
一、經審查,認為借款合同及抵押證明材料合法有效，且被執行人或抵押人對債權金額、抵押的效力無異議的，法院在處置不動產後，應充分保障抵押權人的優先受償權。如果申請執行人對抵押權人的優先受償權有異議的，法院應告知案外人通過訴訟確認抵押權的效力。但法院應將處置不動產後的款項提存，待抵押權效力確認成立與否後進行分配。
二、經審查，認為借款合同及抵押證明材料效力難以認定，或者被執行人、抵押人對債權金額、抵押的效力有異議的，法院不得從變現不動產所得價款中直接實現抵押權人的優先受償權，應當告知抵押權人另行訴訟，但法院對所得價款的分配程序需待訴訟有結果後方得繼續進行。
Ⅹ 法院執行抵押物的程序
法律分析： 第一步、申請 第二步、法院受理 第三步、申請復議 第四步、向被執行人發出執行通知 第五步、採取強制措施。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第四百一十六條 動產抵押擔保的主債權是抵押物的價款，標的物交付後十日內辦理抵押登記的，該抵押權人優先於抵押物買受人的其他擔保物權人受償，但是留置權人除外。