廈門使用權糾紛案例

A. 一個關於土地糾紛的案例分析。。。誰能幫幫我

農業抄補貼和繳納農業稅的畝數是對應的，分地行為是家庭自己的，政府不會干涉，不過辦理補貼時村委會會根據政策自動把補貼給納稅人。他的三伯應該考慮公平，如果人家的稅款沒有靠補貼領回來，他打算要地就應該用現金補夠，當然商量著來最好了

B. 宅基地使用權案例

你好，宅基地是農村的農戶或個人用作住宅基地而佔有、利用本集體所有的土地。那麼寡慾宅基地的使用有哪些規定呢？下面為你介紹農村宅基地使用權糾紛案例，希望能夠幫助到你。

案例

村民李某已有宅基地，後又取得一份宅基地。李某便與同村王某簽訂了宅基地使用權轉讓合同，李某將這份宅基地以5萬元的價格轉讓給王某，王某將款項支付給李某。當王某開始建房時，被鄰居張某阻止，致使王某無法建房。王某以侵權為由，將鄰居張某訴至法院，請求停止侵權，排除妨礙。鄰居張某以王某無權取得宅基地使用權為由，請求駁回李某的訴訟請求。

評析意見

一、本案涉及的法律問題

1、李某能否取得這份宅基地的使用權。《土地管理法》第62條規定： 「農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其他宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。農村村民建住宅，應當符合鄉(鎮)土地利用總體規劃，並盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。農村村民住宅用地，經鄉(鎮)人民政府審核，由縣級人民政府批准;其中，涉及佔用農用地的，依照本法第44條的規定辦理審批手續。農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。」根據上述法律規定，李某在已擁有宅基地的情況下，顯然不能取得這份宅基地的使用權。

2、李某與王某的宅基地使用權轉讓合同的效力。根據《合同法》第52條之規定，違反法律、行政法規的強制性規定的合同視為無效合同。從本案來看，該宅基地使用權轉讓合同因違反土地管理法規定為無效合同。

3、王某的訴訟請求能否被支持。因李某與王某的宅基地使用權轉讓合同為無效合同，王某不能取得宅基地的使用權，則王某建房的權益就不受法律保護。顯然，鄰居張某就不能構成對王某的侵權。因此，人民法院應當予以駁回王某的訴訟請求。同時，還應當向土地管理部門發出司法建議書，對該案所反映的情況予以調查處理。

二、農村宅基地使用權的特點

（一）宅基地的所有權歸農民集體。《憲法》第10條規定：「……宅基地和自留地、自留山，也屬於集體所有。」因此，宅基地的所有權屬性，已經用根本法的形式固定為集體所有。《土地管理法》第8條第2款規定：「……宅基地和自留地、自留山，屬於農民集體所有。」則更進一步明確宅基地歸農民集體所有。

（二）宅基地使用權的主體是集體經濟組織人員。

（三）原則上宅基地使用權不得出賣、轉讓或抵押。同時符合以下條件的可以隨同宅基地建築物轉讓：

1、宅基地使用權隨宅基地上建造的房屋及其他建築物所有權的轉移而產生的宅基地使用權轉讓;

2、受讓人必須是本集體經濟組織的成員。

（四）宅基地使用權具有福利性。農民取得宅基地使用權基本上是無償的。因此宅基地使用權是對集體經濟組織成員的照顧和優惠，具有福利性。

網頁鏈接

C. 土地使用權被侵佔案例

法律分析：農戶符某、冼某亮和冼某君是雷鳴鎮雷鳴圩二隊的集體經濟組織成員，他們在1998年1月1日以家庭承包方式從該村集體經濟組織承包了涉案土地0.7畝，承包期限為1998年1月1日至2027年12月31日，且定安縣政府頒發了農村土地承包經營權證。

該3名農戶先後在涉案土地上種植水稻與農作物，但從2010年3月起，被告林某明卻一直非法侵佔涉案土地，種上青苗檳榔樹。

符某等人發現土地被侵佔後，多次與林某明溝通交涉，均沒有效果。走訪多部門進行協調無果後，無奈之下，符某等人將林某明起訴至法院。

2020年9月8日，定安縣法院依法適用簡易程序，公開開庭審理了此案。

面對起訴，林某明辯稱：「我種植的土地不是他們的（符某等人），是棄耕的土地，我沒有侵佔。」

法院經審理認為，符某等人以家庭承包方式從村集體承包了涉案農村土地，並已依法取得定安縣政府頒發的農村土地承包經營權證，作為涉案土地的農村土地承包經營權人，有依法對其承包經營的耕地享有佔有、使用和收益的權利，有權從事種植業、林業、畜牧業等農業生產。林某明未與符某等人成立涉案土地的農村土地承包經營權流轉關系，未合法享有涉案農村土地的使用權，所以不得佔有、使用涉案土地種植檳榔等農作物，不得妨害符某等人的合法權利。

法院依法判決林某明停止佔有涉案土地，並限期內自行清理涉案土地上種植的檳榔樹等農作物。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第七十四條 勞動群眾集體組織的財產屬於勞動群眾集體所有，包括：

(一)法律規定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等;

(二)集體經濟組織的財產;

(三)集體所有的建築物、水庫、農田水利設施和教育、科學、文化、衛生、體育等設施;

(四)集體所有的其他財產。

集體所有的土地依照法律屬於村農民集體所有，由村農業生產合作社等農業集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。已經屬於鄉(鎮)農民集體經濟組織所有的，可以屬於鄉(鎮)農民集體所有。集體所有的財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵佔、哄搶、私分、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。

D. 關於房子權屬糾紛案例，請大家案例分析，需要如何操作。

A與B之間成立了一個買賣房屋的合同，是房子的買受人，A的義務就是按照當時內的價款支容付價金。B是房屋的出賣人，B的義務是轉移房產，也就是交付房子並且有同A一起去房管局辦理房屋的過戶手續。《物權法》是這樣規定的，我這里就不援引法條了，自合同簽字之時合同已經成立並且已經生效，AB應按照合同內容繼續履行合同。法官會按照《物權法》《合同法》相關規定判決B繼續履行合同。這是給付之訴。這個你不用擔心，有法律保護A。
至於准備的內容，就是訴狀，戶口本，當時的買賣合同證明，還有你當時按照當時市場價格支付價款的證明。居委會和當地居民關於你有十年居住史的證明這個無關緊要。因為我國不動產使用權不承認佔有時效取得制度，所以沒有房產證土地證你住了一百年都沒用。所以你應該准備當時關於買賣房屋的證明最關鍵。
我建議你最好聘請律師，專業律師會給你最好的服務。
希望我的回答對你有幫助。

E. 民法案例

我可以給你，你需要那類的，說一下，合同糾紛，勞動糾紛或是其他類別。下面是目錄，你選擇一下：

1. 香港錦程投資有限公司與山西省心血管疾病醫院、第三人山西寰能科貿有限公司中外合資經營企業合同糾紛案
審結日期:2010.08.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:中外合資經營企業合同糾紛
2. 陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產開發有限公司、夏昌均、重慶奧康置業有限公司合同糾紛案
審結日期:2010.05.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
3. 葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案
審結日期:2010.04.21 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:道路交通事故人身損害賠償糾紛
4. 棗庄礦業(集團)有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區華東國際貿易有限公司聯營合同糾紛案
審結日期:2010.04.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:聯營合同糾紛
5. 趙子文與潘日陽財產侵權糾紛案
審結日期:2010.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:財產損害賠償糾紛
6. 湖北午時葯業股份有限公司與澳諾(中國)制葯有限公司、王軍社侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2010.03.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
7. 北京網路網訊科技有限公司訴青島奧商網路技術有限公司、中國聯合網路通信有限公司青島市分公司、中國聯合網路通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅遊服務有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2010.03.20 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
8. 江蘇省南通市人民檢察院訴申東蘭生產、銷售假葯，趙玉俠等銷售假葯案
審結日期:2010.02.08 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:生產、銷售假葯罪
9. 蔡紅輝訴金才來信用卡糾紛案
審結日期:2010.01.06 審理法院:浙江省寧波市鄞州區人民法院 案由分類:信用卡糾紛
10. 廣州市仙源房地產股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠興房產有限公司、中國投資集團國際理財有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
11. 沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產管理公司沈陽辦事處債權轉讓合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權轉讓合同糾紛
12. 北京公達房地產有限責任公司訴北京市祥和三峽房地產開發公司房地產開發合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
13. 山東聚豐網路有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網路技術有限公司網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:網路服務合同糾紛
14. 成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案
審結日期:2009.12.19 審理法院:最高人民法院 案由分類:采礦權糾紛
15. 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛案
審結日期:2009.12.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:房屋買賣合同糾紛
16. 江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執行行為違法案
審結日期:2009.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:錯誤執行賠償
17. 韓龍梅等訴陽光人壽保險股份有限公司江蘇分公司保險合同糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:保險合同糾紛
18. 蘭州神駿物流有限公司與蘭州民百(集團)股份有限公司侵權糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:最高人民法院 案由分類:股東出資糾紛
19. 上海市浦東新區人民檢察院訴上海安基生物科技股份有限公司、鄭戈擅自發行股票案
審結日期:2009.09.24 審理法院:上海市浦東新區人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:擅自發行股票、公司、企業債券罪
20. 拉科斯特股份有限公司與上海龍華服飾禮品市場經營管理有限公司注冊商標專用權糾紛案
審結日期:2009.09.22 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
21. 蘇州工業園區新海宜電信發展股份有限公司訴南京普天通信股份有限公司、蘇州工業園區華發科技有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.09.14 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
22. OBE－工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2009.08.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
23. 英特宜家系統有限公司訴台州市中天塑業有限公司著作權糾紛案
審結日期:2009.08.22 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
24. 江蘇省蘇州市虎丘區人民檢察院訴成都共軟網路科技有限公司、孫顯忠、張天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作權案
審結日期:2009.08.20 審理法院:江蘇省蘇州市虎丘區人民法院 案由分類:侵犯著作權罪
25. 上海市弘正律師事務所訴中國船舶及海洋工程設計研究院服務合同糾紛案
審結日期:2009.08.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:服務合同糾紛
26. 申銀萬國證券股份有限公司訴上海國宏置業有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2009.08.07 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:所有權糾紛
27. 山東魯錦實業有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司、濟寧禮之邦家紡有限公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.08.05 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
28. 無錫市春江花園業主委員會訴上海陸家嘴物業管理有限公司等物業管理糾紛案
審結日期:2009.06.12 審理法院:江蘇省無錫市錫山區人民法院 案由分類:物業服務合同糾紛
29. 邢立強訴上海證券交易所權證交易侵權糾紛案
審結日期:2009.05.26 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:證券交易合同糾紛
30. 安徽省福利彩票發行中心與北京德法利科技發展有限責任公司營銷協議糾紛案
審結日期:2009.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:合同糾紛
31. 巴菲特投資有限公司訴上海自來水投資建設有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.05.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:股權轉讓糾紛
32. 楊珺訴東台市東盛房地產開發有限公司商品房銷售合同糾紛案
審結日期:2009.05.15 審理法院:江蘇省鹽城市中級人民法院 案由分類:商品房銷售合同糾紛
33. 李維祥訴李格梅繼承權糾紛案
審結日期:2009.05.13 審理法院:江蘇省南京市江寧區（縣）人民法院 案由分類:繼承糾紛
34. 北京慈文影視製作有限公司與中國網路通信集團公司海南省分公司侵犯著作權糾紛案
審結日期:2009.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
35. 劉保昌與安徽省東泰紡織有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
36. 山東起重機廠有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業名稱權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯企業名稱（商號）權糾紛
37. 中國光大銀行與內蒙包頭華達合資卧具裝飾廠、中國農業銀行包頭市青山區支行、包頭市青山區人民政府自由路辦事處侵權糾紛案
審結日期:2009.04.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權糾紛
38. 郭懿訴江蘇益豐大葯房連鎖有限公司勞動爭議案
審結日期:2009.04.07 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:勞動爭議
39. 北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案
審結日期:2009.04.01 審理法院:最高人民法院 案由分類:居間合同糾紛
40. 山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司訴馬達慶、青島聖克達誠貿易有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.03.18 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
41. 浙江和信電力開發有限公司、金華市大興物資有限公司與通和置業投資有限公司、廣廈控股創業投資有限公司、上海富沃企業發展有限公司、第三人通和投資控股有限公司損害公司權益糾紛案
審結日期:2009.03.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛
42. 鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案
審結日期:2009.02.16 審理法院:江蘇省揚州市中級人民法院 案由分類:工傷事故損害賠償糾紛
43. 中國信達資產管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
44. 四維實業（深圳）有限公司、四維企業股份有限公司與艾利丹尼森公司、艾利（廣州）有限公司、艾利（崑山）有限公司、艾利（中國）有限公司、南海市裡水意利印刷廠、佛山市環市鎮東升汾江印刷廠經營部侵犯商業秘密糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯商業秘密糾紛
45. 昆明威恆利商貿有限責任公司與昆明市規劃局、第三人昆明市盤龍區人民政府東華街道辦事處行政處罰糾紛案
審結日期:2009.01.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:城市規劃
46. 中國信達資產管理公司西安辦事處與海南華山房地產開發總公司、中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
47. 興業銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.04 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
48. 中國信達資產管理公司西安辦事處與陝西省糧油食品進出口公司西安中轉冷庫、陝西省糧油食品進出口公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
49. 重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2008.12.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權轉讓合同糾紛
50. 楊培康與無錫活力保健品有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2008.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
51. 上海羅芙仙妮化妝品有限公司訴上海市工商行政管理局金山分局工商行政處罰決定案
審結日期:2008.12.19 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:工商
52. 東風汽車貿易公司、內蒙古汽車修造廠與內蒙古環成汽車技術有限公司、內蒙古物資集團有限責任公司、赫連佳新、梁秋玲及第三人內蒙古東風汽車銷售技術服務聯合公司侵權糾紛案
審結日期:2008.12.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:物權糾紛
53. 中國長城資產管理公司烏魯木齊辦事處與新疆華電工貿有限責任公司、新疆華電紅雁池發電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發電有限責任公司等借款合同糾紛案
審結日期:2008.12.02 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
54. 彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產開發有限公司股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
55. 上海市長寧區人民檢察院訴李江職務侵佔案
審結日期:2008.11.26 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務侵佔罪
56. 王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案
審結日期:2008.11.26 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:儲蓄存款合同糾紛
57. 江蘇省無錫市濱湖區人民檢察院訴馬志松等破壞計算機信息系統案
審結日期:2008.10.30 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:破壞計算機信息系統罪
58. 海南省臨高縣人民檢察院訴謝家海等敲詐勒索案
審結日期:2008.10.28 審理法院:海南省海南中級人民法院 案由分類:敲詐勒索罪
59. 江蘇里下河地區農業科學研究所訴寶應縣天補農資經營有限公司侵犯植物新品種權糾紛案
審結日期:2008.10.27 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯植物新品種權糾紛
60. 廣東唱金影音有限公司與中國文聯音像出版社、天津天寶文化發展有限公司、天津天寶光碟有限公司、河北省河北梆子劇院、河北音像人音像製品批銷有限公司著作權糾紛案
審結日期:2008.10.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯著作人身權糾紛
61. 上海市靜安區人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊商標的商品案
審結日期:2008.09.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:幫助犯罪分子逃避處罰罪
62. 國家開發銀行與沈陽高壓開關有限責任公司、新東北電氣(沈陽)高壓開關有限公司、新東北電氣(沈陽)高壓隔離開關有限公司、沈陽北富機械製造有限公司等借款合同、撤銷權糾紛案
審結日期:2008.09.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
63. 中國信達資產管理公司成都辦事處與四川泰來裝飾工程有限公司、四川泰來房屋開發有限公司、四川泰來娛樂有限責任公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
64. 中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業股份有限公司、三門峽天元鋁業集團有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
65. 江蘇省泰州市人民檢察院訴王桂平以危險方法危害公共安全、銷售偽劣產品、虛報注冊資本案
審結日期:2008.08.28 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:以危險方法危害公共安全罪
66. 上海國際信託投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產公司委託貸款合同糾紛案
審結日期:2008.08.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:委託合同糾紛
67. 王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案
審結日期:2008.07.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:信用卡糾紛
68. 雷茨飯店有限公司訴上海黃浦麗池休閑健身有限公司侵權糾紛案
審結日期:2008.07.22 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商標權權屬、侵權糾紛
69. 江蘇拜特進出口貿易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司訴許贊有因申請臨時措施損害賠償糾紛案
審結日期:2008.05.30 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
70. 荷屬安的列斯·東方航運有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案
審結日期:2008.05.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:船舶買賣(建造、修理、改建和拆解)合同糾紛
71. 中國農業銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發建設有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
72. 史文培與甘肅皇台釀造(集團)有限責任公司、北京皇台商貿有限責任公司互易合同糾紛案
審結日期:2008.04.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:互易糾紛
73. 廣東黃河實業集團有限公司與北京然自中醫葯科技發展中心一般股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.04.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
74. 瑞華投資控股公司與山東魯祥銅業集團有限公司、山東省嘉祥景韋銅業有限公司、陳中榮、高學敏等借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
75. 翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機股份有限公司職務發明設計人報酬糾紛案
審結日期:2008.04.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛
76. 西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權糾紛案
審結日期:2008.04.02 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:確認不侵犯專利權糾紛
77. 義大利費列羅公司與蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經濟技術開發區正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2008.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
78. 河南省鄭州市金水區人民檢察院訴楊志成盜竊案
審結日期:2008.03.19 審理法院:河南省鄭州市中級人民法院 案由分類:盜竊罪
79. 陳偉訴廣東省機場管理集團公司、廣州白雲國際機場股份有限公司、上海證券交易所侵權糾紛案
審結日期:2008.03.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:證券糾紛
80. 廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財等搶劫案
審結日期:2008.02.20 審理法院:廣東省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:搶劫罪
81. 中國農業銀行哈爾濱市太平支行與哈爾濱松花江奶牛有限責任公司、哈爾濱工大集團股份有限公司、哈爾濱中隆會計師事務所有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2008.01.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
82. 天同證券有限責任公司清算組與恆豐銀行股份有限公司、恆豐銀行股份有限公司濟南分行、恆豐銀行股份有限公司煙台青年路支行返還扣劃結算資金糾紛案
審結日期:2007.12.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:客戶交易結算資金糾紛
83. 中國長城資產管理公司昆明辦事處與昆明新人人海鮮酒樓有限責任公司、昆明新人人金實酒樓有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
84. 山西嘉和泰房地產開發有限公司與太原重型機械(集團)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2007.12.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
85. 北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.12.18 審理法院:最高人民法院 案由分類:勞動和社會保障
86. 石鴻林訴泰州市華仁電子資訊有限公司著作權侵權糾紛案
審結日期:2007.12.17 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯計算機軟體著作權糾紛
87. 王雲飛訴施耐德電氣(中國)投資有限公司上海分公司勞動爭議糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:勞動爭議
88. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與山東省濟南醫葯采購供應站、山東省醫葯集團有限公司、山東省醫葯公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
89. 黃某某訴廣州市白雲區京溪小學、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身損害賠償糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:廣東省廣州市中級人民法院 案由分類:生命權、健康權、身體權糾紛
90. 西安市臨潼區建築工程公司與陝西恆升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.12.07 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
91. 風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
92. 青島市國土資源和房屋管理局嶗山國土資源分局與青島乾坤木業有限公司土地使用權出讓合同糾紛案
審結日期:2007.11.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權糾紛
93. 大連渤海建築工程總公司與大連金世紀房屋開發有限公司、大連寶玉房地產開發有限公司、大連寶玉集團有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.11.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
94. 天津市人民檢察院第一分院訴劉大力、曹振慶、趙殿永等盜掘古文化遺址、倒賣文物、轉移贓物案
審結日期:2007.11.01 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:盜掘古文化遺址、古墓葬罪
95. 仲崇清訴上海市金軒大邸房地產項目開發有限公司合同糾紛案
審結日期:2007.10.19 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商品房預售合同糾紛
96. 陝西西嶽山莊有限公司與中建三局建發工程有限公司、中建三局第三建設工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.10.16 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
97. 楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.10.12 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:勞動和社會保障
98. 天津狗不理集團有限公司訴濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標專用權糾紛案
審結日期:2007.10.10 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
99. 浙江省樂清市樂城鎮石馬村村民委員會與浙江順益房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案
審結日期:2007.09.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
100. 陝西省渭南市人民檢察院訴渭南市尤湖塔園有限責任公司、惠慶祥、陳創、馮振達非法吸收公眾存款，惠慶祥挪用資金案
審結日期:2007.09.21 審理法院:陝西省高級人民法院 案由分類:非法吸收公眾存款罪
101. 重慶正通葯業有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會與四川華蜀動物葯業有限公司商標行政糾紛案
審結日期:2007.08.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:商標
102. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與中國重汽集團濟南卡車股份有限公司、山東小鴨集團有限責任公司借款抵押合同糾紛案
審結日期:2007.07.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:抵押合同糾紛
103. 河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司銀行承兌匯票協議糾紛案
審結日期:2007.07.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:匯票回單簽發請求權糾紛
104. 中國信達資產管理公司蘭州辦事處與甘肅亞盛鹽化工業(集團)有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.07.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
105. 天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架案
審結日期:2007.06.19 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:綁架罪
106. 浙江省寧波市人民檢察院訴寧波利百代投資咨詢有限公司、陳宗緯、王文澤、鄭淳中非法經營案
審結日期:2007.06.14 審理法院:浙江省高級人民法院 案由分類:非法經營罪
107. 中國恆基偉業集團有限公司、北京北大青鳥有限責任公司與廣晟投資發展有限公司、香港青鳥科技發展有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.06.08 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
108. 劉志兵訴盧志成財產權屬糾紛案
審結日期:2007.06.06 審理法院:浙江省紹興市中級人民法院 案由分類:物權確認糾紛
109. 峰峰集團有限公司與中國節能投資公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.05.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:企業借貸糾紛
110. 淄博萬傑醫院與中國銀行股份有限公司淄博博山支行、淄博博易纖維有限公司、萬傑集團有限責任公司借款擔保合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2007.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:管轄權糾紛
111. 遼寧省海城市甘泉鎮光華制兜廠申請國家賠償確認案
審結日期:2007.05.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:違法查封、扣押、凍結賠償
112. 深圳市商業銀行寶安支行與湖南長煉興長集團有限責任公司、深圳民鑫實業有限公司、廣東金匯源投資擔保有限責任公司、西北亞奧信息技術股份有限公司、吳忠儀表集團有限公司、深圳國安會計師事務所有限公司返還資金保證合同糾紛案
審結日期:2007.05.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:保證合同糾紛
113. 雷遠城與廈門王將房地產發展有限公司、遠東房地產發展有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2007.05.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:物權確認糾紛
114. 泛華工程有限公司西南公司與中國人壽保險(集團)公司商品房預售合同糾紛案
審結日期:2007.05.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:商品房預售合同糾紛
115. 陸豐市陸豐典當行與陳衛平、陳淑銘、陸豐市康樂奶品有限公司清算小組、第三人張其心土地抵債合同糾紛案

裝不下了，只能寫9999字。

F. 土地糾紛案例

土地糾紛是指當事人因土地所有權和使用權以及其他有關土地的權利歸屬問題發生的爭議。具體而言，就是兩個以上單位或個人同時對未經確權的同一塊土地各據理由主張權屬，根據各方理由難以解決的土地權屬矛盾。它有以下特徵：①主體的多樣性，土地所有權的爭議一般發生在國家和集體之間，集體和集體之間；使用權的爭議則是發生在國家和集體之間、集體和集體之間。也有發生在國家或集體和個人以及個人和個人之間。②客體的特定性，一般表現為土地所有權和使用權歸誰所有、由誰來行使問題。③爭議大都表現為情況復雜、年代久遠、查證難度大以及政策性強等特性。④土地權屬爭議有特定的程序。引起土地糾紛的主要原因有：①相鄰單位或個人之間權屬界線不清；②實地面積與批准面積不一致；③用地手續不完備；④有關補償、安置等措施未落實；⑤國家政策體制變動；⑥土地租賃、借用或重復徵用、劃撥等引起土地權屬紊亂；⑦農田基本建設造成的土地原有狀況的改變和地界變更而又無原始記載，以及其他歷史原因遺留問題等。

G. 求海峽兩岸民事管轄權沖突的案例

管轄權沖突為平行訴訟的產生提供了客觀的基礎。兩岸民事司法中的平行訴訟，是指當事人就同一民事爭議同時或先後向大陸的人民法院或台灣地區的法院起訴，並由兩岸有關法院同時或先後受理的情形。根據平行訴訟的一般理論，關於平行訴訟的一般理論，可以將兩岸民事司法中的平行訴訟區分為兩種最基本的類型：一是重復訴訟，即原告對同一被告就同一爭議事實向祖國大陸和台灣地區有管轄權的法院提起訴訟。在重復訴訟中，平行訴訟的雙方當事人相同，原告和被告是同一的，因此這種形式的平行訴訟又被稱為「原告被告共通型平行訴訟」。二是對抗訴訟，即一方當事人作為原告在祖國大陸(或台灣地區)以對方當事人為被告提起訴訟，而對方當事人又在台灣地區(或祖國大陸)作為原告以該當事人為被告提起訴訟。在對抗訴訟中，平行訴訟的雙方當事人相同，但是原告和被告的地位發生了逆轉，因此這種形式的平行訴訟又被稱為「原告被告逆轉型平行訴訟」。

(一)重復訴訟
案例1，林XX訴鄭XX侵權賠償案。原告林XX與被告鄭XX就設立在福建省永定縣永定巨和公司的股權發生糾紛，於1994年4月1日在台北地方法院提起民事訴訟，要求判定鄭XX賠償投資款。1994年11月30日，台北地方法院判決鄭XX故意不法侵害林XX財產權，應賠償林XX的投資款。鄭XX不服，提出上訴，台灣「高等法院」於1995年6月判決認為，林XX於1991年對鄭XX提出刑事告訴時即已知道其損害所在，但遲至1994年4月1月才提起民事訴訟，其訴訟請求已超過二年法定時效而消滅;上訴人鄭XX為時效消滅的抗辯並拒絕賠償給付有理;遂判決撤銷台北地方法院的一審判決，並駁回林XX的訴訟請求。林XX不服，提起上訴。1996年12月7日，台灣「最高法院」以事實不清為由判決發回台灣「高等法院」重審。1997年9月15日台灣「高等法院」作出重審判決，認為林XX提起民事訴訟時已逾二年法定時效，並以此為由駁回林XX的訴訟請求。林XX不服，提起上訴。林XX在台灣地區提起訴訟的同時，向福建省龍岩市中級人民法院提起訴訟。龍岩中院經審理認為，原告林XX雖就同一訴訟標的於1994年4月在台灣台北地方法院提起民事訴訟並由「高等法院」作出二審判決，但因林XX不服二審判決已提起上訴，目前該案尚未終審判決，處於不確定狀態，且本案訟爭標的物永定巨和公司在福建省龍岩市永定縣，龍岩中院系訟爭標的物所在地法院，對本案具有管轄權;原告林XX對就同一訴訟標的提起訴訟，應予准許;被告鄭XX提出林XX一案二告，違反「一事不再理」之慣例，應裁定不予受理或駁回起訴的答辯理由，不能成立。
案例2，台灣惠高運通有限公司訴台灣內田電子股份有限公司、內田電器製造(廈門)有限公司侵犯財產權糾紛案。1993年10月，台灣惠高運通有限公司(下稱「惠高公司」)受台灣內田電子股份有限公司(下稱「內田股份公司」)委託，作為其發運貨物的代理人，雙方約定運費到付。貨物運抵廈門後，惠高公司因內田股份公司未能支付運費經多次催討未果而訴至法院。台灣高雄地方法院於1994年2月1日向內田股份公司發出支付令，責令其向惠高公司支付全部運費及利息。因內田股份公司未能按支付令支付全部款項，且該公司於1994年7月4日向台灣高雄縣「商業會」申請進行破產前和解，鑒於內田股份公司和內田電器製造(廈門)有限公司(下稱「內田廈門公司」)系日本內田股份有限公司分別投資開辦的，惠高公司遂以內田廈門公司和內田股份公司存在欺詐性共同侵權為由向福建省廈門市中級人民法院提起訴訟。廈門中院判決內田股份公司償還未付的運費及利息，內田廈門公司承擔連帶清償責任。一審判決後，內田廈門公司不服，向福建省高級人民法院提起上訴。福建省高院審理認為，本案運費糾紛已經由惠高公司向台灣高雄地方法院申請並已發布支付令，且已獲得部分履行，現惠高公司又以同一事實、不同案由再向另一法院起訴的做法，顯屬不當。據此，福建省高院於1995年8月判決撤銷廈門中院一審判決;駁回惠高公司的訴訟請求。
(二)對抗訴訟
案例3，李XX訴孫XX離婚案。原告李XX為大陸居民，被告孫XX為台灣居民。福建省莆田市涵江區人民法院在審理李XX訴孫XX離婚案時，因被告在原告起訴之前已向台灣有關法院提起離婚訴訟，原告於是向該院申請撤回起訴。該院認為，原告的撤訴申請是其真實意思表示，符合有關法律規定，裁定準許撤回起訴。
案例4，林XX訴被告蔡XX離婚案。原告林XX為大陸居民，被告蔡XX為台灣居民。原告林XX向福建省東山縣人民法院提起離婚訴訟後，被告蔡XX也向台灣某法院起訴。東山縣法院以台灣法院受理案件的時間遲於該院，並參照最高法院《關於貫徹執行〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第15條的規定，對該案行使管轄權。兩地法院審理後，分別作出判決。台灣的法院先於東山縣法院作出判決，判決林XX必須履行與蔡XX的夫妻義務;東山縣法院判決不準離婚。一年後，林XX再次向東山縣法院提起訴訟，該院以原、被告雙方經人民法院判決不準離婚後又分居滿一年，互不履行夫妻義務為由，判決准予雙方離婚。判決後，雙方均沒有上訴。
案例5，黃XX訴徐XX離婚案。原告黃XX為大陸居民，被告徐XX為台灣居民。福建省寧德市蕉城區人民法院依照簡易程序公開開庭審理黃XX訴徐XX離婚一案，被告徐XX經合法傳喚、無正當理由拒不到庭參加訴訟。原告以夫妻感情確已破裂為由請求與被告離婚。被告未作答辯。原告向法院提交並經確認的證據包括被告2003年1月向台灣彰化地方法院提出的起訴離婚的民事訴狀和彰化地方法院家事法庭通知書的復印件各一份。該院依法判決原告黃XX與被告徐XX離婚。

H. 周傑倫狀告廈門一網紅餐廳是怎麼回事

近日，周傑倫起訴廈門一網紅餐廳事件引發關注。根據媒體報道，這家以周傑倫為主題的餐廳，不僅掛滿了周傑倫海報，連菜單都是以周傑倫歌曲命名。8月18日，涉事的「廈門J大俠」經營主體廈門市無與倫比餐飲管理有限公司新增一條開庭公告信息，該案原告為周傑倫，案由為肖像權糾紛。

原告稱，被告無與倫比公司系廈門市J大俠中華料理餐廳的實際經營者，在未取得原告合法授權的情況下，在其經營場所的裝潢陳設、營銷宣傳以及產品包裝上公開使用原告的肖像、姓名。

被告辯稱，原告授權「J大俠中華料理」有權在餐廳內部裝潢設計與對外行銷宣傳上使用其肖像、姓名權，被告通過加盟「J大俠中華料理」餐飲，獲得了使用原告肖像、姓名的權利，被告並不存在侵權的情形等。目前，該案正在進一步審理中。

(8)廈門使用權糾紛案例擴展閱讀

J大俠官博發布聲明回應稱曾獲得授權

8月19日，J大俠官博發布聲明回應稱，2017年3月10日，廈門市無與倫比餐飲管理有限公司與北京魔天倫餐飲管理有限公司簽訂《J大俠中華料理餐飲加盟協議書》後，北京魔天倫餐飲管理有限公司開具授權證明書。

協議書中約定無與倫比公司成為魔天倫公司加盟商，有權使用魔天倫公司包括「J大俠」商標在內的相關知識產權及原告肖像、姓名使用權；應按魔天倫公司的風格元素進行設計裝修；魔天倫公司在加盟期間給予無與倫比公司經營支持，包含周傑倫的相關產品。

聲明指出，2017年7月2日，位於廈門世茂海峽大廈的J大俠中華料理廈門店正式開業，周傑倫及其拍檔方文山均通過視頻方式表示祝賀。不過，2019年1月14日，周傑倫的代理律師向魔天倫公司和無與倫比公司寄送《律師函》，稱「J大俠中華料理」涉及侵犯原告肖像、姓名及作品等權利，要求魔天倫公司和無與倫比公司停止侵權行為。

廈門店也收到了該律所發來的通知，並全面配合整改。爾後於2019年12月，得知被周傑倫正式起訴，而起訴的材料證據正是在得知授權被收回並且配合整改之前的視頻和圖片資料。

聲明稱，如今事已至此，無法探究傑威爾音樂有限公司與北京魔天倫公司之間究竟是發生了什麼事，導致授權如此突然的被收回。

I. 商品房外牆的使用權

商品房外牆使用權除由約定外，歸業主共有，主要有以下兩大歸屬依據：

業主共有屋面使用權是法定的，即有法權授予依據。

根據《城市房地產管理法》第三十一條、第四十一條規定，《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第二十四條規定，《中華人民共和國物權法》第七十條、第七十二條、第七十三條規定。

《城市房地產管理法》第三十一條規定：「房地產轉讓、抵押時，房地產的所有權和該房屋佔用范圍內的土地使用權同時轉讓、抵押。」第四十一條規定：「房地產轉讓時，土地使用權出讓合同載明的權利、義務隨之轉移。」

(9)廈門使用權糾紛案例擴展閱讀：

《中華人民共和國城市房地產管理法》

第一條為了加強對城市房地產的管理，維護房地產市場秩序，保障房地產權利人的合法權益，促進房地產業的健康發展，制定本法。

第二條在中華人民共和國城市規劃區國有土地（以下簡稱國有土地）范圍內取得房地產開發用地的土地使用權，從事房地產開發、房地產交易，實施房地產管理，應當遵守本法。

本法所稱房屋，是指土地上的房屋等建築物及構築物。

本法所稱房地產開發，是指在依據本法取得國有土地使用權的土地上進行基礎設施、房屋建設的行為。

本法所稱房地產交易，包括房地產轉讓、房地產抵押和房屋租賃。

第三條國家依法實行國有土地有償、有限期使用制度。但是，國家在本法規定的范圍內劃撥國有土地使用權的除外。

第四條國家根據社會、經濟發展水平，扶持發展居民住宅建設，逐步改善居民的居住條件。

J. 農村宅基地使用權以及房屋的糾紛案例，結果會如何求高人指點。

首先，我要告訴你，在基層法院打官司會有一個很有趣的現象，就是，回正確答案並非事實結答果。
不過還是很樂意為您排憂解難~~
1.首先，有一個條件必須是先決條件，否則整個案件將會完全逆反。這個看似很神奇的條件只有一點——（1）房屋所有權證上明確了房屋歸甲乙兩方共有（2）房屋登記部門（農村可能沒有登記部門）的登記上該房屋歸甲乙兩家共有
2.其他的都不需要了。房屋歸兩家所有。房屋屬於不動產，中國是登記主義裁判模式，只要所有權為兩家所有，判決就是兩家所有。什麼放棄所有權，什麼口頭協議都是空談，證人作證就是走形式，無關根本利害關系。
3.判決如下：房屋歸兩家共有
4.如果甲方提出反訴要求搬回那套房子的話，判決如下：（1）房屋歸甲乙兩家共有（2）乙方N日內搬出屬於甲方的房屋，並提供便利讓甲方順利入住。