對物的所有權和返還原物請求權

㈠ 所有權返還請求權和佔有返還請求權是不是一回事兒

一、返還原物請求權和佔用返還請求權的區別
返還原物請求權和佔有物返還請求權的區別在於：前者是基於物權的絕對性、支配性、排他性而衍生出來的一種請求權，其作用主要是使物權效力得到維護。後者是基於佔有事實，如租用、借用等事實，其作用僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，維護社會穩定的秩序，並不涉及佔有物的權利歸屬問題。
1、返還原物請求權：返還原物請求權是指物權人要求物權佔有人返還其佔有的物的請求權。
3、所謂佔有物返還請求權，是指合法佔有人的佔有物被侵佔時，可以請求侵佔者返還佔有物的權利。《物權法》第二百四十五條對此進行了規定。
二、返還原物請求權的構成要件
1、享有返還原物請求權的權利人為物權人。行使返還原物請求權的主體應為失去佔有的所有權人、他物權人及其他依法享有權利的人。至於佔有人，無論其是否為有權佔有，均應依據佔有請求權行使權利，而不能依返還原物請求權行使權利。
2、須有他人無權佔有動產或不動產的事實。無權佔有，指沒有法律根據、沒有合法原因的佔有。一般包括兩種情形：其一，佔有人從佔有之始就沒有法律根據，如佔有人佔有的物是他人的盜竊物。其二，佔有之始本來有法律根據，但是後來該根據消滅，如租賃他人的物，已經超過約定的期限而不返還。
3、相對人須為現在的無權佔有人。所謂現在佔有該物之人，是指現在仍事實上管領其物但無正當權源的人。曾經佔有該物但現在沒有事實上管領其物之人，即使所有人的佔有關系因其人的行為而喪失，所有人也僅僅在此項行為具備侵權行為要件時，向該人請求損害賠償，而不能對其行使返還原物請求權。

㈡ 民法中的佔有返還請求權和返還原物請求權

1、不一樣，前者為物權返還原物請求權（保護物權人），後者為佔有保護返還原內物請求權（保護容佔有人），現在合法佔有人是丙，前佔有人甲可以請求而乙無權以佔有請求返還，甲丙之間才會存在佔有返還。
2、乙是所有權人對丙有原物返還請求權，對甲有佔有返還請求權。前者為物權對世誰佔有找誰，後者相當於債權，只有相對方有權要求，第三人無權。
3、至於最後一問上面其實已經解釋了，無論佔有人是善惡意都可以行使，但只有甲有佔有返還請求權。

㈢ 佔有返還請求權和返還原物請求權的區別

物權返還請求權和佔有物返還請求權的區別在於：前者是基於物權的絕對性、支配性、排他性而衍生出來的一種請求權，其作用主要是使物權效力得到維護。後者是基於佔有事實，如租用、借用等事實，其作用僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，維護社會穩定的秩序，並不涉及佔有物的權利歸屬問題。

一、物權返還請求權，旨在保護所有權，以所有權人為請求權主體，而佔有物返還請求權旨在保護佔有，以佔有人為請求權主體。

二、物權返還請求權以無權佔有為要件，而佔有物返還請求權以佔有物被侵奪為要件。

三、物權返還請求權，於訴訟上行使時，原則上以一般訴訟程序為之，而佔有物返還請求權之保護貴在迅速，其程序力求簡便，故其大都適用簡易程序。

四、因物權返還請求權屬於終局、確定性保護的請求權，主張此項請求權通常較佔有物返還請求權更為有力，但佔有物返還請求權與所有人之物上請求權的目的與效力不同。就舉證責任而言，主張佔有物返還保護請求權較為有利。

五、物權返還請求權原則上不適用消滅時效(包括訴訟時效)，或適用長期消滅時效，佔有保護請求權不僅適用消滅時效，而且適用短期消滅時效，通常為一年。

法律依據：

《民法典》第二百三十五條無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。

㈣ 不動產返還原物請求權

法律分析：返還原物請求權，是指權利人對無權佔有或侵奪其物的人，有權請求其返還佔有物。該項請求權是由所有權所派生的請求權，並且是所有權效力的直接體現，只要他人無權佔有或侵奪權利人的財產，權利人都可以通過行使該項請求權而恢復其物權的圓滿狀態。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第二百三十五條 無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。

㈤ 物權人的返還原物權法律規定是什麼

（一）動產物權設立和轉讓前，第三人佔有該動產的，負有交付義務的人可以通過轉讓請求第三人返還原物的權利代替交付。
（二）無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。
（三）所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人佔有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物
（四）不動產或者動產被佔有人佔有的，權利人可以請求返還原物及其孳息。
（五）佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物
【法律依據】
《民法典》第二百二十七條，動產物權設立和轉讓前，第三人佔有該動產的，負有交付義務的人可以通過轉讓請求第三人返還原物的權利代替交付。
《民法典》第二百三十五條，無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。
《民法典》第三百一十二條，所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人佔有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物；但是，受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用後，有權向無處分權人追償。（五）佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物
《民法典》第四百六十條，不動產或者動產被佔有人佔有的，權利人可以請求返還原物及其孳息；但是，應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。
《民法典》第四百六十二條，佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物；對妨害佔有的行為，佔有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵佔或者妨害造成損害的，佔有人有權依法請求損害賠償。
佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。

㈥ 什麼是所有物返還請求權

所有物強調的是物權，所有權，很牛X的權利，是返還原物請求權
登記的動產，不動產，都專不受訴訟時效和除此屬期限限制。沒登記的動產，收3年訴訟時效限制。
佔有物返還權，指的是佔有使用，不見得是自己所有，所以受一年除斥期間限制。
通俗點說，我自己的東西，我發現後，想什麼時間要回來都OK（未登記的動產所有物除外）
佔有的話，也許是自己的，也許是別人 ，自己的就用物權請求權，佔有別人的，都找不到了，
一旦發現，你不趕緊要，等著上菜嗎？所以就給了一個除斥期間1年，你不要拉倒，你賠償
借用你的人就是了，哈哈

㈦ 返還原物請求權和佔用返還請求權的區別

《物權法》第245條規定的是佔有回復請求權，而不是返還原物請求權。《物權法》第34條才是規定了返還原物請求權，這兩個請求權可以發生竟合。例如：甲的手錶被乙搶走，甲既可以對乙行使佔有回復請求權，也可以行使返還原物請求權。但這兩個請求權系屬不同的請求權，具有以下主要區別：

1.法律依據不同

佔有回復請求權的請求權基礎是《物權法》第245條；返還原物請求權的依據為《物權法》第34條。

2.請求權人不同

佔有回復請求權的請求權人為佔有人，不要求是物權人；返還原物請求權人必須是物權人。

3.要件不同

佔有回復請求權以佔有被「侵奪」為要件；返還原物請求權以相對人為「無權佔有人」為構成要件。

4.權利行使的期限不同

佔有回復請求權應在「自侵佔發生之日起」一年內行使；返還原物請求權的行使不受時間限制或者受長期時效期間的限制。

5.目的和效力不同

佔有回復請求權具有維護財產秩序，保護社會和平，限制權利人以私力救濟剝奪無權佔有的規范目的；

物權返還請求權的規范在於保護物權人對物的圓滿支配狀態。無權佔有人在行使佔有回復請求權後，並不能繼續保有佔有的利益，在權利人請求時，無權佔有人應當依據《物權法》第243條的規定向權利人返還佔有物及其孳息。

(7)對物的所有權和返還原物請求權擴展閱讀：

佔有回復請求權內涵：

內涵

善意佔有人就佔有物所支出的費用，對於回復請求權人有下列償還請求權。

第一，必要費用。《物權法》第二百四十三規定:"不動產或者動產被佔有人佔有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。"

由此可知，善意佔有人因保存佔有物所支出的必要費用得向回復請求權人要求償還。所謂必要費用指為物的維護及保存所支出通常的必要費用，例如修繕費、飼養費等。

必要費用以佔有人所支出的金額為准，但其中一部分為必要費用，一部分為非必要費用，僅就必要費用使用。

學說上有所謂的特殊必要費用亦即所謂的臨時必要費用，如房屋遭地震、汽車被洪水淹沒而支出的修繕費用，此種費用善意佔有人仍有求償權。

第二，有益費用。有益費用指善意佔有人因改良佔有物支出的費用。我國《物權法》對無權佔有人有益費用的求償問題沒有做出明確的規定，依據民法理論，善意佔有人對有益費用可以求償，但應當

法律性質

多有學者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務性質系屬於一種法定債的關系，原則上應適用債法的相關規定，例如，債權可以讓與、債權請求權應當適用訴訟時效的相關規定等。

（一）規范目的佔有人與回復請求權人之間有保管、租賃、用益物權等關系或有其他正當法律關系時，佔有人就佔有物所負擔的義務以及享受的權利可以依照相應的法律關系解決。

但是如果沒有正當的法律關系或者該法律關系無效或被撤銷時，那麼佔有人與回復請求權人之間的法律關系如何確定，不免發生爭議。在一定的情況下，可以適用不當得利或無因管理或侵權行為的規定，但仍不能充分的解決問題，

所以《物權法》第二百四十二條、二百四十三條、二百四十四條規定了佔有回復請求權。

《物權法》關於佔有人與回復請求權人的權利義務的規定屬於特殊規定，其目的在於充分保護善意佔有人，促進物盡其用。

（二）法律性質多有學者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務性質系屬於一種法定債的關系，原則上應適用債法的相關規定，

例如，債權可以讓與、債權請求權應當適用訴訟時效的相關規定等。但筆者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務關系應當區分的定性，不能一概認為屬於債權關系應當適用債法的相關規定。

在佔有物的現存增加的價值的范圍內 。

參考資料來源：網路-佔有回復請求權

參考資料來源：網路-返回原物請求權

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

㈧ 返還原物請求權

法律分析：返還原物請求權，是指所有權人在其物被他人非法佔有時，依法要求該佔有人或轉得人返還原物的權利；為物上請求權之一種。在物權人的對物支配權受到侵害時，返還原物請求權是恢復其原有權利狀態的基本手段；它充分體現了物權的歸一力和追及力。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第二百三十五條 無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。

第二百三十六條 妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。

㈨ 返還原物的請求權是物權請求權還是債權請求權

此處關於財產返還的性質，有兩種觀點。一種觀點認為，其性質屬於不當得利返還請求權，此種觀點以承認物權行為獨立性與無因性為前提，認為合同無效或者被撤銷後，基於合同所發生的債權債務關系盡管歸於消滅，但獨立於債權行為的物權行為並不受影響，仍單獨有效，發生物權變動的效力。在此情況下，轉讓人只能基於不當得利請求返還原物。另一種觀點則認為，合同無效或者被撤銷後，基於合同發生的物權變動也喪失了基礎，自然產生物權回轉的效果，轉讓人享有的是物權請求權性質的返還原物請求權。只有在原物不能返還或者沒有必要返還的情況下，返還原物請求權才轉變為不當得利請求權。

我國立法並未采物權行為理論，不認可物權行為的獨立性和無因性，所以後一種觀點是學界通說，我們也采此種觀點。區分財產返還性質的實益在於，一方面在返還義務人破產的情況下，如果是物權請求權，權利人享有取回權，優先於一般債權人受償。反之，如果認為是不當得利請求權，則只能與其他債權人一起平等受償。另一方面，在待返還的財產被執行時，權利人可以基於物權請求權對抗一般債權人的執行，而不當得利請求權則不能對抗一般債權人。當然，即便原物存在，轉讓人認為沒有必要返還原物的，也可以請求折價補償，不必非得請求返還原物。畢竟權利人選擇行使何種權利，是其自由而不是義務。就此而言，不存在權利人必須先行使返還原物請求權，只有在不能行使情況下才能請求折價補償的問題。