小區車庫門前地使用權

⑴ 請教下私家車庫門口的歸屬權問題！

根據物業管理條例，他戶車庫門口是道路，車庫當倉庫用不停車你也不能佔用停車，車庫主人的車也不能停，車庫外的道路要保持整潔暢通，此地是公共部位，不是私人使用部位，物業公司在日常管理中要勸阻亂停車的行為，如果需要將道路改變為停車場需要規劃部門同意，如果物業制止無效你可以根據物權法、侵權責任法的相關規定向當地政府部門投訴或進行民事訴訟。

⑵ 車庫門前的地方屬於自己的嗎

法律分析：
不屬於。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。根據建設部《商品房銷售面積計算及公用建築面積分攤規則》，共有建築面積分攤原則為:產權雙方有合法權屬分割文件或協議的，按其文件或協議計算分攤;無權屬分割文件或協議的，可按建築面積比例進行計算分攤。非公攤面積為：①從屬於人防工程的地下室、半地下室。②供出租或出售的固定車位或專用車庫。③幢外的用做公共休憩的設施或架空層。雜物間和車庫等單獨具備使用功能的獨立使用空間不計入公攤面積，屬於開發商所有。車庫門前的地方屬於共有，不歸個人所有。

法律依據：
《中華人民共和國民法典》
第二百七十一條 業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。
第二百七十三條 業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務;不得以放棄權利為由不履行義務。業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓。
第二百七十五條 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

衍生問題：
商鋪門口停車位歸屬權：1、根據紅線圖劃定：小區商鋪外的公共區域歸屬權，應以建築用地規劃許可證確定的紅線圖范圍為基礎，如果是規劃紅線內的是屬於小區所有，如果是規劃紅線外的，則是市政用地。2、看用地性質：如果商鋪門前公共區域屬於小區規劃用地，而非市政道路，則停車位的歸屬問題應當判斷其是否屬小區公共配套設施;若商鋪門前的區域，沒有規劃為小區公共用地，則停車位屬於開發商，開發商有權在銷售時對停車位進行處理。如果在規劃時已經將其作為小區公共配套設施，且已經將其面積全部分攤到業主房屋之中，那麼這些停車位應當屬於全體業主所有，收益權歸全體業主。根據《民法典》第二百七十五條的規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

⑶ 小區車庫門前的空地屬於誰的

車庫門前空地使用權？

車庫門口，其實誰都沒有使用權的，但是，為了緩解小區停車的問題，不得不暫時利用一下這里的空間。物權法第七十四條規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主需要。

1、建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。」在物權法起草徵求意見過程中，對車位、車庫的所有權歸屬問題，一種意見認為，車位、車庫應當歸業主共有。另一種意見認為，車位、車庫的歸屬，業主與開發商有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，屬於業主共有。

經對我國房地產市場的實際做法和存在的問題進行調查研究，並借鑒國外的通常做法，立法部門認為，屬於業主共有的財產，應當是那些不可分割、不宜也不可能歸任何業主專有的財產，如電梯等公用設施、綠地等公用場所。從房地產市場的情況看，一般來說，專門用來停放汽車的車庫、車位的歸屬，是由當事人通過出售、出租或者附贈等方式約定歸業主專有或者專用的。這樣，既容易操作，也可以避免糾紛。

2、如果規定車庫、車位歸業主共有，由於車庫、車位和住宅的配套比例不同、業主之間享有的住宅面積不同、商品房銷售的狀況不同等原因，歸業主共有很難操作，據此，物權法第七十四條第二款規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

⑷ 車庫門口的空地屬於車庫所有者嗎

一般來說不是的。一、從產權上講，只有車庫是屬於車庫所有者個人所有的； 二、車庫外的，都是公共面積。但車庫所有者是不動產所有人，車庫所有者依法享有相鄰權。相鄰權，是指不動產的所有人或使用人在處理相鄰關系時所享有的權利。具體來說，在相互毗鄰的不動產的所有人或者使用人之間，任何一方為了合理行使其所有權或使用權，享有要求其他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權利。相鄰權實質上是對所有權的限制和延伸。 具體到車庫門前，沒有什麼幾米不幾米的規定，但車輛出入庫形成的必經通道，你享有通行的權利，他人不得阻止或堵塞。否則，你有權要求排除妨礙；他人臨時佔用的，應當及時清除，恢復原狀。《民法典物權編》規定：「佔有業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。」這是因為該法規定了小區道路除屬於城鎮公共道路外，屬於業主共有;小區的其他公共場所屬於業主共有，而在其上設置的停車位，實質上是小區共有部位的一種表現形式，是滿足小區業主停放汽車的一種管理措施。既不是區分所有權的專有部分，也不能再重復確定為共有部分。所以，不應屬於房屋物權登記的客體，無需登記。《中華人民共和國民法典》 第二百九十一條 不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。
【法律依據】：《中華人民共和國民法典》 第二百九十一條 不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。

⑸ 車庫門前的使用權

摘要 歸全體業主所有。因為車庫門前的空地屬於公共區域，對於小區內的任何公共區域、公共建築等，都是屬於公攤面積的一部分，其使用權自然是歸小區全體業主所有的。

⑹ 車庫門前的使用權

不合理。

停車位緊張，並非僅僅某一個小區的問題。機會每個小區都存在。

首先要明確一點

小區內公共部位，包括道路、綠地（當然也包含你車位前的空地）的權屬，是屬於整個小區的所有業主的，不管是誰，都不可以私自停放車輛。

但是由於小區車位緊張，所以經常會出現車輛停放在道路一側的情況（我們小區就是，幾乎所有的道路單邊都停滿了車輛，不拉手剎，車位上的車子要出來，就推開前面的車），實在是沒有辦法，只能這樣解決了。

但是，我們小區的車庫門口，是不會停車的，路邊停車，擋住的一般是露天停車位上的車，但是車庫前面，絕對沒有。

我想說的是，你車庫門口，其實誰都沒有使用權的，但是，為了緩解小區停車的問題，不得不暫時利用一下這里的空間。物管這樣做，不對，但是也不全是物管的錯。最根本的，還在於開發商和人民日益提高的購車需求（我們小區剛搬進來的頭一年，停車位是停不滿的，後來，每年車子都對增加很多。逐漸不夠用了）

你可以和物管交涉一下，車庫門口最好不停車，如果實在要停，不要拉手剎，至少，你們要出來的時候，把別人的車子推開挪動一下就好。

假如你咽不下這口氣，要找車主或者物管打官司，你是穩贏的，關鍵在於，是否這這個必要，畢竟，你還要住在這里的。

希望能夠幫到您！回答來自：網路房產交流團，敬請關注！

⑺ 車庫門前空地使用權是誰的

車庫門口的地是小區內部的公共部位，小區公共部位包括道路、綠地（當然也包含車位前的空地）的權屬，是屬於整個小區的所有業主的。
當然，車庫的車是有出入權的，這叫相領權。相領權，也稱為相領關系，是指不動產的相領各方在行使所有權或其他物權時，因相互間應當給予方便或接受限制而發生的權利義務關系。
而使用權，是指所有人以自主的意思運用或利用其物的法律可能性。
本條內容來源於：建築工業出版社《衛生間、走廊、過廳、樓梯》

⑻ 小區車庫門前的空地屬於誰的

小區車庫門前的空地屬於公攤面積的，歸全體業主所有。

根據《物權法》

第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

(8)小區車庫門前地使用權擴展閱讀：

《物權法》

第七十一條業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益。

第七十二條業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。

業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓。