影視作品著作權案例

A. 國內最大網路影視作品侵權案告破了嗎

近日,記者從江蘇省鎮江市公安局獲悉,經過大半年的辛勤努力,國內最大的網站侵犯著作權案告破,一度熱鬧的「迅播影院」被警方打掉。據悉,該侵權網站涉嫌非法發行影視作品34835部,數量為國內同類案件之最,主要犯罪嫌疑人從中獲得非法廣告經營額800餘萬元。此案也是2017年全國掃黃打非辦、國家版權局、公安部掛牌督辦的重點案件。

對網路侵權盜版「零容忍」

作為2017年全國掃黃打非辦、國家版權局、公安部掛牌督辦的重點案件,該案是「劍網2016」專項行動期間,江蘇省破獲的最大一起網路類影視作品侵犯著作權案。該案的成功偵破,得益於政府各部門的統一協作和企業、社會的廣泛支持。

近年來,很多斥巨資拍攝的大片在公映前都出現過被盜版傳播的情況。盜版極大地影響著影片的製作、宣傳和發行。

去年下半年開始,國家版權局、國家網信辦、工信部、公安部等部門聯合發起的「劍網行動」,突出整治未經授權非法傳播網路影視作品,對網路侵權盜版行為「零容忍」。

鎮江市版權局副調研員、市「掃黃打非」辦公室主任周連鎖說:「網站侵犯著作權案危害巨大,侵犯了權利人的著作權,擾亂了文化市場秩序,還造成了國家稅收流失。」

嚴厲打擊侵權行為，保護作者合法權益。

B. 影視作品改編真實案例是否侵權

侵權分為很多種，具體要看侵犯那種權益，比如#操場埋屍案死者家屬喊話製片方# 電影還沒拍出來就侵權了？未必。

拍電影如果涉及到侵權的話，兩個方面可以關註：一個是人身權益侵權，一個是知識產權侵權。

知識產權方面主要是著作權，也就是對作品權益的侵犯，作為受害人或者家屬，並沒有在案件中有過創作行為，甚至對整個社會而言，案件本身是一個事實，一個經過法院審理判決的事實，裡面並沒有與家屬相關的著作權。
而判決本身與創作相關的是本院認為，是審判法院、法官以國家意志對案件進行評價認定，是國家機關的履職行為，也不在知識產權討論范圍，更和受害人沒關系。

另一方面則是人身權益，因為拍電影需要有劇本，最終成片之後會有人物和故事，人物形象和故事情節能夠完整體現，根據影片類型不同，對人物塑造也不一樣，有時他並不需要完全與原型完全一致，畢竟有創作成分在裡面——但如果受害人家屬對偏離人物本身的塑造不滿意，是可以提起相關侵權訴訟的。

值得討論的是，電影如果不是紀實類的，或者根本沒有展示死者的形象，直接從破案開始講，或者死者只是作為一個線索出現，哪怕只是一個字幕片段，那怎麼會涉及到侵權呢？又比如說電影是在拍掃黑除惡呢？

我們直白點說：製片方拍的是這個案子發現和破案過程，而沒有拍人物本身的話，怎麼來定義侵權呢？而且呢，電影最後能不能拍出來還不一定，萬一這么一鬧投資方撤資了，那還談什麼侵權。

現階段能構成侵權的要素估計只有劇本了，那家屬能拿到劇本嗎？如果能的話，我看製片方也得維權了。

C. 超70家影視單位發布聯合聲明要保護版權，都有哪些侵權行為

現在影視劇拍攝完之後，都會有版權，版權掌握在出品方這邊。如果想要播放，電視台或者視頻播放，都要來買版權。

不過短視頻平台上，存在一種不好現象。好多影視版權賬號up主，沒有經過影視圈製片方的允許，擅自把其中一些精彩片段剪輯成視頻，無疑侵犯出品方利益。特別是熱播的當紅電視劇，受到侵害比較大的。某種程度上，嚴重影響收視率，有些人不用買VIP，也能夠看到那些熱播電視劇。對於那些出品公司來講，自然無法忍受，真正受益只有出品方。沒有經過他們同意，而擅自使用這些影視作品，侵犯版權，而他們有權利對此提出索賠。。

事實上這么做，能夠促進國產劇興起，如果執意要保護版權，不見得是一件好事。迫不得已，還會讓好多人，把目光轉向別國電視劇。

D. 投資電影，需要知道哪些著作權問題

劇本
署名和改編作品糾紛
按理來說，劇本是一部電影的最核心環節，所以編劇理應在行業內佔有重要地位，外國的編劇（尤其是美劇編劇），不僅拿著堪比超級明星的報酬，還掌握著明星角色的「生殺大權」，不聽話的明星隨時有被「寫死」的風險。
可中國的現實是恰恰相反，編劇們普遍處於產業鏈的末端，價值長期被忽視，這也是導致國產電影故事質量一直處於較低水平的主要原因之一。
典型類型
圍繞劇本產生的糾紛在電影行業中一直占著很高的比例，主要包括兩個方面：署名權糾紛和改編作品糾紛。
其中署名權糾紛主要是因為劇本往往涉及到多人先後創作的多個版本，有的是在前人基礎上的修補潤色，但有的卻是對前作的改頭換面，後一種情況下，如果片方和編劇之間的委託創作劇本合同約定的不夠清晰細致，往往會引發關於署名權的糾紛。之前關於熱播電視劇《北平無戰事》的劇本糾紛正是因此而發生的。
改編作品糾紛主要體現為影視作品與其來源之間的糾紛。現實中最常見的就是影視劇涉嫌抄襲小說或者其他劇本。
判斷要點
判斷此類糾紛最重要的需要注意兩點：
①進入「公有領域」的「思想」不受法律保護，意思是對於一些慣常的故事情節或者橋段，人人都可以用，不存在抄襲；
②認定抄襲的標准在於「接觸+實質性相似」，意即被控抄襲的人現實中必須能夠接觸到原作品，同時新作品與原作品之間存在實質性相似的部分，但至於相似部分佔整個作品的多少比例，現實中尚未有定論。
這兩個原則堪稱作品抄襲案件中的「任督二脈」，打通後方能窺得案件背後的實質。
此類糾紛中最著名的案例當然是瓊瑤訴於正案，該案對於編劇來說可謂是一針司法強心劑，可能會對行業的發展產生深遠影響，但是鑒於該案二審還未結束，所以最終走向還不好預測，讓我們拭目以待。
防範措施
署名糾紛也好，改編作品糾紛也罷，最有效的防患於未然的方式就是對前期合同（比如委託創作/改編合同、作品許可使用合同）進行細致而周密的約定，這個是周公的專長，有著從若干訴訟中提煉出的經驗護體，能最大程度的規避風險。
合同
電影流程管理的核心
合同類型
一部電影從無到有的過程，是被一系列合同所串聯起來的。合同管理，可以說是電影產業中最重要的一個環節。一份高質量的合同，通過環環相扣的條款設計，不光能將大部分法律風險扼殺在萌芽之中，還能使當事人在意外發生糾紛時占據有利地位。

E. 電影《西虹市首富》被訴侵犯著作權，案件中哪些細節值得關注

目前案子雙方爭論的幾個關鍵點，就是劇情與王女士劇本是否有相似之處，王某與六名被告之一編劇林某寶是否認識，獲得版權授予時間。西虹市首富電影大火以後，算是典型的人紅是非多，原本沒有太大事情，如果不是這部電影紅了，可能現在不會有這么多事情。

西虹市首富這邊，表示電影是通過合法授權獲得，來自於環球影業電影《布魯斯特的百萬橫財》，具有合法來源。在法庭上雙方各自表達自己觀點，拿出相關證據，還是等待法院判決。

F. 影視作品的著作權

影視作品著作權歸屬者一般認定是製片者，但該作品的編劇、導演、攝影、作詞、作曲等人享有署名權和依照與製片者簽訂的合同獲得報酬的權利。其中劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者可以單獨行使其著作權。
【法律依據】
《中華人民共和國著作權法》第十二條改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。第十四條匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。第十五條電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由製片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，並有權按照與製片者簽訂的合同獲得報酬。電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權。

G. 如何科學解讀著作權許可意思表示——以一起侵犯影視作品的信息網路傳播權案為例

作品的直接商業利用行為與原始著作權人的分離，導致作品的被許可人以原告身份提起侵權之訴的現象遠勝於原始著作權人直接起訴維權的情形。對被許可人作原告的案件，法院必然首先對授權書、轉授權書、許可協議等證明原告權利來源的證據加以審查。上述證據中，權利人（包括作品原始著作權人及轉授權人）向他人作出的許可意思表示（亦可稱作授權條款），無論表現為雙方協議還是單方授權形式，其確切內容和真實含義都關乎原告實體權利甚至原告主體資格。因此，法院對著作權許可意思表示進行正確解讀，至關重要。
實踐中，有的法官習慣站在許可人的視角，片面注重意思表示的字面意義，尤其關注許可人對被許可人設定的種種限制（如許可期限、地域、使用作品方式等）。上述解讀方式對於一般案件而言並無不妥，但對於部分特殊案件則可能得出違背著作權交易常識且明顯不合理的結論，導致對被許可人不公的判決。究其原因，症結在於解讀文本所用文義解釋方法的局限性。筆者認為，對著作權許可意思表示的解讀不應拘泥於許可（授權）文件的字面文意，而應從權利一般屬性和著作權權能實現方式特殊性的雙重視角，綜合考量許可人作出意思表示時所處環境、特定類型作品（如影視作品）的著作權流轉的現實狀況、著作權交易習慣等因素。循此思路得出的解釋，方能最接近於許可人的真實意思表示；在此基礎上所得的判決結果，才能防止判決結論產生「合法性」與「合理性」的沖突，避免走入著作權許可意思表示的解讀誤區。 現僅就一起侵犯影視作品的信息網路傳播權案為例，說明應如何科學解讀權利人的許可意思表示。原告某科技公司從某電影公司處獲得電影《兄弟之生死同盟》在中國大陸的信息網路傳播權。電影公司的權利則來源於該電影的原始著作權人某香港公司的許可。此外，香港公司還將該電影在中國大陸的電影院及電視放映權、音像製品復制發行權等均授權給了電影公司。被告某電視台通過其主辦的網站在互聯網傳播了該電影。科技公司以侵犯該電影信息網路傳播權為由訴至法院，要求電視台停止侵權、賠償損失。原告提交的權利證據表明：1.香港公司許可電影公司享有該電影信息網路傳播權的「授權期限自電影互聯網首個播映之日起五年，惟該首播日不得早於音像製品發行之日」；2.香港公司許可電影公司享有該電影音像製品之「發行權益及轉授權益，授權期限自電影商業影院公映第十五日起七年」。審理過程中，科技公司不能證明該電影在互聯網上的首播日甚至已在互聯網合法播映的事實，也不能證明電影在商業影院首次公映的時間。香港公司對電影公司授權的效力，關繫到科技公司經轉授權獲得電影權利的有效性，因此香港公司的授權是否生效，成為審理的焦點。 對於香港公司的許可意思表示的真實含義，法院內部有三種意見：第一種意見認為，科技公司不能證明該電影在互聯網經授權已合法播放過，因此香港公司許可給電影公司信息網路傳播權的期限起算條件尚未成就，該許可尚未發生法律效力。第二種意見認為，科技公司雖不能證明該電影的互聯網首播日，但電影公司預定了該電影在中國大陸的公映日及網路發行日，且上述時間與香港公司在授權書中對期限所作的限制不沖突，故推定香港公司的授權已生效。第三種意見認為，香港公司授權書中的「授權期限自電影互聯網首個播映之日起」，不是許可所附生效條件，而僅是就五年許可期限從何時開始計算所作的約定。因此電影是否在互聯網首播，不影響科技公司對該電影享有權利的事實。 以上意見分歧，源於對香港公司授權書中關於「授權期限自電影互聯網首個播映之日起」的不同理解，而不同的理解源自對審視和解讀授權書文本時採取的不同維度和對文本內容取捨的尺度。筆者贊同第三種意見，理由有三： 第一，應從權利的本質出發解讀。無論哪種權利本質理論，都肯定了權利主體的意志因素在法律權利中的必然存在。如主張「權利的選擇理論」的學者所言，權利意味著它的擁有者對另一人的義務可以自由地放棄、取消、強制實施或任其自然；擁有一項權利的人，就擁有了一項為法律所尊重的選擇。香港公司的授權書，是其處分著作權的單方意思表示。該授權書不同於一般合同，因此依據授權書取得相關權利的被授權人，從授權意思表示作出時，取得的是一種類似絕對權性質的財產性支配權，而非合同性質的請求權。從授權書的字面看，電影公司獲得信息網路傳播權許可存在三重限制，即電影已在互聯網首播、互聯網首播不早於音像製品發行、音像製品發行不早於商業影院公映後十五天；三個條件層層遞進，全部滿足才可能確定信息網路傳播權期限計算的基點。雖然原告不知曉也不能證明電影的商業公映日，但電影發行權證書證明該影片確已在香港影院公映，其他證據還證明音像製品已發行。這就意味著，電影商業公映十五日之後，電影公司實施音像製品發行及互聯網播映行為具有合法性，即具備了行使上述兩項權利的完全意志自由。因此，該電影在商業影院的具體公映日、電影的音像製品發行日這兩項限制條件已無考查的必要。從電影互聯網首播限制條件的性質看，該條件的成就與否完全取決於電影公司的意志；該條件對電影公司沒有任何限制，是純粹隨意條件，其法律效果應視為無條件。無論該電影是否在互聯網首播，電影公司應視為已獲得了電影的信息網路傳播權，其有權按照授權再行許可。原告科技公司也無需藉助電影公司進行了互聯網首播的事實，證明其對該電影的權利具有合法來源。 第二，應從權利行使的相對自由性解讀。權利的行使方式只要不違反法律禁止性規定，不違背公序良俗，不損害第三方和公共利益，都應當允許。權利人既可直接行使權利也可間接行使權利。在知識產權領域，權利人通過他人之手實現權利，既可解決權利人轉化能力的困難，也有利於社會公眾享受智力成果。因此，法院對權利行使方式應作相對寬泛的解讀。香港公司明確將電影的信息網路傳播權獨占性許可給電影公司行使，包括授權人香港公司在內的任何第三人均不得行使上述權利，這就是一種間接行使權利的方式。電影公司享有並行使該權利的方式，也可以表現為通過網路方式自行傳播該電影或再行許可他人使用該電影。只要電影公司以書面或行為等一切可知的方式與他人達成許可他人在互聯網上播映電影的合意，就應視為其開始行使電影的網路傳播權，被許可人是否真正實施了網上傳播行為應在所不問。電影公司明確發出以上意思表示，香港公司許可其的五年網路使用期限就應當開始計算。本案證據已表明，電影公司向科技公司的授權書及雙方的許可協議均明確標明該電影的互聯網首播日，且電影公司也通過向科技公司轉授權已實際獲取許可使用費。電影公司的上述行為，表明其已開始行使經香港公司許可取得的電影信息網路傳播權。因此，原告科技公司從電影公司處經轉授權獲得的權利，來源合法有效，應受法律保護。 第三，應結合著作權的財產性權能的特殊實現方式、權利流轉現實解讀。著作權的無形性、可復制性，排除了權利人對作品物理性獨占的可能，也增加了權利的流動性和保護權利的難度。原始權利人通過許可、轉讓等方式實現權利價值已成為常態。上述作品利用方式對於影視作品而言更為典型，因為此類作品的創作、製作過程復雜，涉及投資人、製片人、參演人等眾多主體及多重法律關系，在現實中，影視作品的原始權利人通過轉讓或許可等方式與作品的商業使用行為分離能夠使其作品權利價值最大化。隨著作品權利的流轉，權利價值的實現主體發生變化，作品權利的保護職責也隨之委與他人。法律應當對作品受讓人、被許可人的權利給予同等的尊重和保護。悖離權利流轉的現實來解讀授權顯然不利於權利人權利的完全實現。本案中，在對香港公司的許可期限作解釋時，有必要在授權書的文本之外，關注與該電影權利流轉相關的諸多事實。香港公司雖是該電影原始著作權人，但自該電影的製作完成後就將該電影在中國大陸一定期限內的幾乎所有財產性權利均獨占性地許可給電影公司，而電影公司也在未實際自行行使上述權利的情況下直接轉授權給科技公司，科技公司也已按照協議向電影公司支付了全部許可費共計人民幣數十萬元。另外，除科技公司外，香港公司及電影公司均未因該電影在中國大陸針對侵犯信息網路傳播權的行為提起過訴訟，且未在科技公司針對該電影提起的其他侵權之訴中單獨主張過權利。如果香港公司的授權書自簽署後至本案起訴時一直處於未生效狀態，則很難想像科技公司會貿然向其支付如此高額的許可費。湖北省武漢市中級人民法院：何震 李培民

H. 影視作品著作權是什麼

影視作品是指利用攝錄設備，將一系列的畫面，攝制在一定的有形載體上，並藉助適當裝置放映、播放的作品。影視作品的著作權的確定方式：由製作者享有。但是署名權由編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有。
【法律依據】
2021年6月1日生效的《中華人民共和國著作權法》第十七條
視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權由製作者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，並有權按照與製作者簽訂的合同獲得報酬。
前款規定以外的視聽作品的著作權歸屬由當事人約定；沒有約定或者約定不明確的，由製作者享有，但作者享有署名權和獲得報酬的權利。
視聽作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權。

I. 誰能告訴我微電影版權問題的案例以及法律方面問題，如果侵佔版權會怎樣怎樣算侵佔版權有沒有具體的案

侵權行為編輯
（1）未經著作權人許可，發表其作品的；
（2）未經合作作者許可，將與他人合作 創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；
（3）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；
（4）歪曲、篡改他人作品的；
（5）剽竊他人作品的；
（6）未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
（7）使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；
（8）未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
（9）未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；
（10）未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；
（11）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為；
（12）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；
（13）出版他人享有專有出版權的圖書的；
（14）未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，著作權法另有規定的除外；
（15）未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，著作權法另有規定的除外；
（16）未經許可，播放或者復制廣播、電視的，著作權法另有規定的除外；
（17）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；
（18）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；
（19）製作、出售假冒他人署名的作品的。
以上第（1）至第（11）項行為，侵權人應當根據情況承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。第（12）項至第（19）項行為，侵權人除了承擔上述民事責任外，同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
另外，在著作權許可使用或轉讓等合同中，當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的，應當依照《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》等有關法律法規承擔民事責任。
法律規定編輯
根據著作權法的規定，版權所有人可以根據法律在法律規定的年限內對作品享 有獨占權。一般而言，其他人需要使用作品，應當事先取得版權所有人的許可，並向其支付報酬。但是著作權法也規定了若干情形，在法律規定的使用方式下，該種使用無需取得版權所有人的許可，或者無需向其支付報酬。版權的期限，簡單來說，對個人而言，是死後五十年，署名權等精神權利期限無限制；對單位和法人而言，是作品首次發表後五十年。
外國人或者外國在中國國內首次出版的，受我國法律保護，其他的根據國際條約確定，多數重要國家已經和中國一起參加了共同的國際條約，在這些締約國境內產生的作品同樣受到我國著作權法的保護。根據學理，版權具有地域性，也就是說，各國承諾保護作品的知識產權，但是如何保護，作者有哪些權利，保護期限多長，由各個國家自己決定，在中國發生的作品使用行為顯然就需要按照中國的著作權法來判定，在美國發生的著作權使用行為就需要按照美國的版權法來判定。
版權，又稱著作權，含以下人身權和財產權：發表權，署名權，修改權，保護作品完整權，復制權，發行權，出租權，展覽權，表演權，放映權，廣播權，信息網路傳播權，攝制權，改編權，翻譯權，匯編權，應當由著作權人享有的其他權利。
無國籍人的作品根據其作者所屬國或者經常居住地國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有的著作權，受我國法律保護。外國人、無國籍人的作品，首先在中國境內出版的，其著作權自在中國境內出版之日起受中國法律保護。

J. 如何評價《宮鎖連城》著作權侵權一案

核心定理：著作權法不保護思想，保護的是表達。
著作權的客體是作品，但並非作品中的任何要素都受到著作權法的保護.
著作權法保護思想的表達而不保護思想本身。
若被訴侵權作品與權利人的作品構成實質性相似，應當是表達構成實質性相似。

什麼是表達？
表達不僅指文字、色彩、線條等符號的最終形式，當作品的內容被用於體現作者的思想、情感時，內容也屬於受著作權法保護的表達，但創意、素材或公有領域的信息、創作形式、必要場景和唯一或有限表達則被排除在著作權法的保護范圍之外。
劇本和小說均屬於文學作品，文學作品中思想與表達界限的劃分較為復雜。文學作品的表達既不能僅僅局限為對白台詞、修辭造句，也不能將文學作品中的主題、題材、普通人物關系認定為著作權法保護的表達。
文學作品的表達，不僅表現為文字性的表達，也包括文字所表述的故事內容，但人物設置及其相互的關系，以及由具體事件的發生、發展和先後順序等構成的情節，只有具體到一定程度，即文學作品的情節選擇、結構安排、情節推進設計反映出作者獨特的選擇、判斷、取捨，才能成為著作權法保護的表達。

案例-瓊瑤《梅花烙》與於正《宮鎖連城》的判決
瓊瑤方面，上訴時概括了於正抄襲的21個主要情節。最終法院判決確認了其中的9個主要情節，存在實質性相似，並認定劇本《宮鎖連城》作品涉案情節與原告作品劇本《梅花烙》及小說《梅花烙》的整體情節具有創作來源關系，構成對劇本《梅花烙》及小說《梅花烙》改編的事實。用通俗的話來說，抄襲情況屬實，於正方面需向瓊瑤方面賠償500萬並公開道歉。
情節1——偷龍轉鳳，是法院認定為抄襲的情節之一。讓我們以此為例，來探索著作權法中思想和表達的界限。
（1）偷龍轉鳳，如果該情節概括到了「偷龍轉鳳」這一標題時，屬於思想
（2）如果該情節概括到了「福晉無子，側房施壓，為保住地位偷龍轉鳳」，仍然屬於思想
★（3）但對於原審判決所認定的包含時間、地點、人物、事件起因、經過、結果等細節的情節，則可以成為著作權法保護的表達，且不屬於唯一或有限表達以及公知領域的素材。
陳喆（瓊瑤本名）對於情節1中的設計足夠具體，可以認定為著作權法保護的表達，具體是福晉連生三女無子，王爺納側福晉地位受到威脅後，計劃偷龍轉鳳，生產當日又產一女，計劃實施，棄女肩頭帶有印記，成為日後相認的憑據，該情節設計實現了男女主人公身份的調換，為男女主人公長大後的相識進行了鋪墊，同時該情節也是整個故事情節發展脈絡的起因，上述細節的設計已經體現了獨創性的選擇、安排。
（4）雖然與余征抽象概括的第4、5層級相比，原審判決中對於情節的認定未概括某些細節，如如眉挑釁映月、將軍親臨佛堂施壓等，但並未影響該情節屬於表達的判斷。

什麼是公知素材？
在法院判決中，有3個情節被判為公知素材，相關情節安排不具有獨創性，不在著作權保護范圍內。分別為情節6「棄女失神，養親勸慰」、情節14「納妾」、情節17「福晉詢問棄女過往，誓要保護女兒」。
對於其他作者來說，也有啟發意義，值得探索一二。這些情節內容來看，基本基於社會現實、歷史風俗和人之常情。沒有獨創的表達，不在著作權保護范圍內。

上訴成功的重要關鍵
a.人物關系對比圖
b. 相似情節比對表
c.情節排布與推演過程（如果基本排布及推演過程一致，部分情節順序差異如果不引起作品涉案情節內在邏輯和情節推演的根本變化，則仍然是實質相似的）
d.不尋常的細節設計同一性 （原被告作品均提及福晉此前連生三女，但後續並未對該三女的命運做出後續安排和交代。）
e. 受眾對兩個作品相似性的感知 （在案件中，某網站的觀眾調查也被法院列作參考。有極高比例的觀眾認為宮鎖連城與梅花烙高度相似。）
這些都是在侵權認定中衡量的關鍵因素，作者們在維權時可以充分利用。

0費用，在線申請版權保護
中國版權保護中心提出DCI（Digital Copyright Identifier）體系，是面向互聯網的數字版權公共服務創新體系。創作者可快速獲得數字版權唯一標識即即DCI碼、DCI標和數字作品版權登記證書。從而促進維護版權交易的安全，維護著作權人的合法權益。
「雲萊塢」是國內最大的線上版權交易平台。「雲萊塢」作為DCI體系在影視劇本版權交易領域的示範應用平台之一，依託DCI體系的支撐，通過中國版權保護中心實現影視劇本的版權登記、合同備案和版權維權，面向廣大影視劇本版權人提供全面的版權服務。
版權保護，就上www.banquanbaohu.com.已有超過6000+編劇/作家，在雲萊塢完成作品的版權保護。平均在線申請耗時10分鍾，通過版權中心審核時間為10個工作日，全部過程0費用。
（說明：雲萊塢為促進版權交易安全，維護作者利益，登記費用已由雲萊塢版權保護專項公益資金提供，作者全程0費用。）