您好！請您詳細描述您的問題。
動畫電影角色形象作為美術作品的主要著作權侵權類型如下：
（一）侵犯復制權
復制權是著作財產權中最為核心的權利。要構成著作權法上的「復制行為」，應當滿足以下兩個要件：
一是該行為應當「在有形物質載體之上再現作品」；
二是該行為應當「使作品被相對穩定和持久地固定在有形物質載體之上」。
在判定美術作品是否構成「再現」時，往往採用「實質性相似」標准，要求被控侵權作品與原作品在線條、色彩等方面至少構成實質性相似。
也即，在二者完全相同的情況下，侵害復制權無疑。但在二者僅具有細小差別、主要特徵大致相同且滿足其他要件的情況下，也應認定為侵犯復制權。
（二）侵犯改編權
根據「專有權利控制行為」的基本原理，我國《著作權法》對改編權的規定實際上是賦予了作者控制改編行為的權利。對一個作品進行改編首先需要取得原作者的許可，否則侵犯原作者的改編權。判斷一個行為是否為「改編行為」，需同時滿足以下兩個條件：
一是改編成果與原作品相比具有「獨創性」。所謂「獨」即要求在他人作品的基礎上進行的智力勞動並由此產生的成果應當與原作品之間存在著可以被客觀識別的、並非太多細微的差異。如果在他人作品基礎之上進行勞動的成果與原作品之間過於相似，以至於缺乏能夠被客觀識別的差異，這種勞動成果就會因為不符合「獨」的要求而只能被稱為原作品的「復製件」，考慮的就是是否侵犯復制權的問題。所謂「創」即要求改編成果應當具有一定的智力創造高度。
二是改編成果與原作品之間存在一定的「來源關系」。經過改編的智力勞動成果與原作品內容之間應當存在著作權法意義上的關聯性，這一關聯性是指，在作品表達層面，在先作品與在後作品之間是否存在著創作來源與再創作的關系。同時，就受眾的欣賞體驗而言，如果構成改編，則往往能夠產生「兩部作品近似或在後作品來源於在先作品」的感知。
當在後作品的改編融入了創作者的獨創性智慧成果、形成新的獨創特徵並成為著作權法意義上的新作品，且該作品在人物造型以及穿著物的特點等方面與原作品相應部分相同，且讓受眾產生了「兩部作品近似或在後作品來源於在先作品」的感知，則二者具有創作來源關系，因此未經原作者許可的情況下，改編人將會侵犯原作者的改編權。
雖然《著作權法》第15條只將「劇本、音樂」明確列舉為影視作品中「可以單獨使用的作品」，但一個「等」字表明影視作品中包含的其他作品也可能「可以單獨使用」，「只要這種使用沒有涉及電影作品本身，也即有伴音或無伴音的連續畫面」。[7]僅是單純的繪制動畫電影的角色形象用作插畫，將角色形象作為美術作品從電影中抽離出來使用，而不涉及使用電影作品自身，則無須經過電影作品著作權人許可。另外角色形象會在動畫電影中表現出有別於其他角色的語言習慣、行為特徵、性格特點、情感方式等內在的品質個性，當這些品質個性也被表現在插畫中時，是否也會侵犯電影作品的著作權？首先，這些品質個性的作用顯而易見，它們使角色的內涵變得生動、豐滿，使觀眾心中激發出對上述角色或喜或惡、或抑或貶的思想感情及內心評價，有利於動畫電影主旨思想的完整表達。從這個意義上，人們也習慣將上述角色在動畫電影中表達出的內在品質個性稱為角色形象。但是，根據著作權制度「思想/表達二分法」原則，著作權法只保護表達，不保護思想。因此除非上述個性品質是借用動畫電影中的具體情節、畫面等表達的，否則不屬於電影作品著作權的保護范圍。
繪制動畫電影中的角色形象作為插畫這一行為是否侵犯著作權，可以從兩個方面進行思考：一是將角色形象視作單獨的美術作品，通過對主要特徵進行比對，判斷是否構成實質性相似，若構成，則考慮侵犯復制權問題，反之則判斷是否會讓受眾產生「兩部作品近似或在後作品來源於在先作品」的感知，從而考慮是否侵犯改編權問題；二是依據具體的行為判斷品質個性的表達是否借用了電影作品中某段情節，若不涉及這一問題，則無法主張電影作品整體的著作權保護。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
⑵ 角色形象受不受著作權保護
法律分析：電影角色是不受著作權保護的，對於電影本身是受到著作權保護的，但電影角色是不存在著作權的情況的，法律上規定的著作權保護的范圍是不包括電影角色的，具體情況可以結合實際來進行認定。
法律依據：《中華人民共和國著作權法》
第九條 著作權人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作權的自然人、法人或者非法人組織。
第十條 著作權包括下列人身權和財產權：
（一）發表權，即決定作品是否公之於眾的權利；
（二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；
（三）修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；
（四）保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；
（五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數字化等方式將作品製作一份或者多份的權利；
（六）發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利；
（七）出租權，即有償許可他人臨時使用視聽作品、計算機軟體的原件或者復製件的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外；
（八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利；
（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；
（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、視聽作品等的權利；
（十一）廣播權，即以有線或者無線方式公開傳播或者轉播作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利，但不包括本款第十二項規定的權利；
（十二）信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權利；
（十三）攝制權，即以攝制視聽作品的方法將作品固定在載體上的權利；
（十四）改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利；
（十五）翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利；
（十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；
（十七）應當由著作權人享有的其他權利。
著作權人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
⑶ 如何保護虛擬角色的知識產權
（1）對虛擬形象的著作權保護，可以從全方位全面保護，比如動漫之人物場景構成美術作品，劇本構成文字作品，製作成為視頻部分構成視聽作品；游戲場景和人物可能構成美術作品，游戲本身構成軟體作品。
（2）難以達到獨創性高度的形象以及元素可尋求《反不正當競爭法》保護，比如創作同名小說，就可能涉嫌違反商業原則種的公平競爭和誠實信用，從而構成不正當競爭。
（4）知名名稱和形象及元素可尋求《商標法》保護，比如電影名稱，標題等，便於授權、維權、解決權利沖突。另外知名名稱也可以尋求專有名稱的保護，但是保護要求較高，要求權利人需要通過使用建立指向關系、人物名稱能起到識別來源作用。
（5）符合《專利法》保護客體的可尋求專利法保護，比如虛擬形象本身可能構成外觀設計專利尋求保護，保護邊界清晰明確。
微版權專業從事區塊鏈知識產權保護的一站式服務平台，首創「區塊鏈+司法+知識產權保護」模式，為圖片、文章等提供作品確權、侵權監測、網路取證、代理維權等一站式服務，讓每一份作品都能被保護。
⑷ 判斷文學類作品侵權的規則有哪些
我國針對著作權的一系列保護，專門制定的有著作權法，那麼判斷文學類作品侵權的規則有哪些?下面華律小編為大家整理了這方面的知識，歡迎閱讀!
近日，北京市高級人民法院就「瓊瑤訴於正」案作出二審判決：認定《宮鎖連城》侵犯《梅花烙》的改編權和攝制權，判令五被告停止侵權，賠償原告500萬元。
筆者認為，從版權角度看，本案一二審通過詳盡的舉例和說理進一步明確了關於文學類作品侵權比對的兩個重要規則。
第一，文學作品中思想與表達的劃分較為復雜，需要分層分析。
文學作品的表達不能僅局限為對白台詞、修辭造句，也不能將文學作品中的主題、題材、普通人物關系認定為著作權法保護的表達。
具體而言，文學作品的要素包括作品主題、主線情節、人物角色、展開情節、具體場景、文字描述、人物對話等。這些要素由抽象向具體漸變，形成一個以思想為核心以表達為包裹逐層向外輻射的作品體系。
所謂作品主題，是指一部作品表達的的中心思想或者宏觀命題，例如，西方名著《基督山伯爵》的主題是「復仇」，而類似的文學母題在世界文學作品中屢見不鮮，例如我國的《趙氏孤兒》、英國的《王子復仇記》、日本的《四十七武士》等，顯然，作為抽象的主題思想，作品主題不可能被某個作者所壟斷，因此被公認屬於公有領域的思想范疇。
主線情節，是在作品主題之下的第一層展開。例如，《基督山伯爵》為了使「復仇」這一主題具體化，創作了 「主人公蒙冤入獄，後來設法越獄並報仇雪恨」的主線情節。主線情節雖然是作品主題的具象，但是仍然屬於較為抽象的范疇，因為僅憑「主人公蒙冤入獄，後來設法越獄並報仇雪恨」這一情節，人們會聯想到很多文學作品或影視作品均有類似的情節，例如風行一時的美劇《越獄》以及經典電影《肖申克的救贖》等。主線情節也無法納入作品表達的范疇，因為這種諸如「蒙冤入獄後出獄雪恨」、「有情人歷經磨難終成眷屬」、「壞蛋作惡多端終有惡報」、「普通人勤奮刻苦終獲成功」的主線情節，都屬於作品宏大主題(復仇、愛情、善惡、奮斗)下的第一層子命題，不但為人們所熟知，也是中外作者自由創作的通用要素，將其歸入作品的思想范疇也順理成章。
人物角色，是指作品所塑造的人物性格、心理特徵、人物語言等復雜的綜合形象體。對於人物角色的判斷，需要進行一分為二的分析。人物角色可以分為真實存在的人物和虛擬的文學形象。對於真實存在的人物，由於其事跡屬於事實范疇，因此對基本事跡的描述屬於著作權法上的「唯一性表達」，不受著作權法保護，不屬於作品的表達范疇，只有作者基於對人物性格的把握演繹的獨創性細節才可以構成表達;對於虛擬的文學形象，則由於作者對該形象的創造常常是基於現實生活中的人物典型或者是若干典型人物性格的糅合所完成，因而其形象包含了典型的人物角色塑造和作者獨創的部分。例如，一提到吝嗇鬼形象，人們馬上會想到《威尼斯商人》中的夏洛克、《守財奴》中的葛朗台，《儒林外史》中的嚴監生。而文學作者在創造這一形象時，常常會參考這些形象，因而具體到某一吝嗇鬼塑造時會吸納公有領域的典型形象的某種特徵成分，因此，對於此種情形，應將這種人物形象中的典型特徵成分排除出作品的表達范疇。正是基於這個原因，美國法院在nicholsv.universalpicturescorp.一案中首次提出，人物角色被開發的程度越低，其受到版權的保護越小。
展開情節，是指在主線情節下的第二層展開，即作者為了進一步貫徹作品主題，使主線情節更加具體、生動而塑造的具體情節。例如，《西遊記》的主題是「取經」，主線情節是「師徒四人經歷千辛萬苦降服各種妖怪後取得真經」，而具體情節展開就是諸如「偷吃人參果」、「三打白骨精」等等。一般認為，展開情節由於是對主線情節的展開，具有很大的創作自由度，因此除非是公認的橋段(例如武俠作品中經常出現的主人公失足掉下懸崖非但會大難不死，反而會有奇遇或艷遇)，一般在司法實踐中將其視作作品的表達范疇。
具體場景、人物對話、文字描述，就是構成展開情節的基本要素，屬於作品的底層表達要素。由於具體場景已經具體到明確的時間、地點、時間、因果關系、人物、背景設置，而人物對話、文字描述更是體現作者獨創性的重要方面，因此，當作品比對進行到這一層面時，作品是否構成侵權就變成了相對簡單的技術問題，法官只需要進行字面比對和相似度評估就可以得出答案。這一層次的作品侵權，在美國版權法上被稱為「字面相似」(literalsimilarity)，即抄襲作者實際使用的語言，這種情形表現直觀，易於判斷，法院需要考慮的因素包括抄襲的數量及其在作品中所佔的分量。
綜合以上對作品各個構成元素的分析，可以得出這樣的結論，就一部作品而言，作品主題、主線情節、人物角色中的典型特徵屬於作品的思想，不受著作權法的保護，換言之，作品是否被侵犯改編權，需要從展開情節、具體場景、人物對話、文字描述等方面去尋找答案。在本案中，瓊瑤所主張的劇本21個情節(小說主張17個情節)，正屬於主線情節下的第二層展開的展開情節，在具備獨創性的前提下(法院判定為9 個)，正屬於著作權法保護的表達，與其他的具體場景、人物對話、文字描述等，共同構成原告作品中受到著作權保護的核心部分。
第二，對於作品中人物關系和人物設置，應對人物與情節的相互結合互動形成的表達進行比對。
文學作品中，情節的前後銜接、邏輯順序將全部情節緊密貫穿為完整的個性化表達，這種足夠具體的人物設置、情節結構、內在邏輯關系的有機結合體同樣可以成為著作權法保護的表達。如果被訴侵權作品中包含足夠具體的表達，且這種緊密貫穿的情節設置在被訴侵權作品中達到一定數量、比例，可以認定為構成實質性相似;或者被訴侵權作品中包含的緊密貫穿的情節設置已經佔到了權利作品足夠的比例，即使其在被訴侵權作品中所佔比例不大，也足以使受眾感知到來源於特定作品時，可以認定為構成實質性相似。
必須指出，主題相近的作品創作確會導致個別或者局部情節相似，這是文學創作中的正常現象，但是，如果一部作品在情節展開後，無論是在於人物角色的結合上，還是在故事發展的先後順序上，都與另一部作品一一對應，形成了如影隨形的相似關系，就無法撇清抄襲他人作品的嫌疑。因此，即使侵權人對於抄襲的情節能夠一一找到表面上合法或者合理的來源或者出處(例如公知的情節或者橋段)，但只要諸多情節的前後連接、組合以及與人物關系均保持一致，就無法擺脫侵權指控。例如，在本案中，正如原告方所指出的那樣，被告可以用《紅樓夢》中寶黛釵的關系來抗辯雙方作品中的男女主人公與公主關系的獨創性，但是，寶黛之間的關系繼續發展卻不是偷龍轉鳳;被告可以用《西遊記》中唐僧幼年被置於木盆放入江流被老和尚撿走的故事來抗辯「女嬰被拾、收為女兒」情節的獨創性，但是，唐僧日後卻沒有下嫁給某位王公貴族子嗣為妾……正如一審判決所指出的那樣，文學作品中的人物設置及人物關系，如果僅僅是「父子關系」、「兄弟關系」、「情侶關系」等，應屬於思想范疇;如果就上述人物關系結合故事情節加以具體化：「父親是王爺而兒子是貝勒但兩人並非真父子」，「情侶雙方是因偷換孩子導致身份顛倒的兩個特定人物」，則相對於前述人物關系設置而言，這樣的具體設計則更傾向於表達。如果再將特定事件安插在存在特定關系的人物之間，則無疑又是對人物設置及人物關系的更為具體化設計。如果人物身份、人物之間的關系、人物與特定情節的具體對應等設置已經達到足夠細致具體的層面，那麼人物設置及人物關系就將形成具體的表達。
在本案中，原告指控被告侵權的21個情節及其創編串聯構成了原告作品《梅花烙》的主要及整體故事表達，被告僅僅是角色身份做了重新變換，而人物關系以及情節互動給人一種強烈的「復制」之感，當情節的相似已經到了連多處細節都相仿或者簡單代換時，是否構成相似的答案已經呼之躍出。因此，類似這種情形，可以認為，已經對作品的主要部分的獨創性表達構成了明顯侵害。《宮鎖連城》雖然在故事線索上更為復雜，但是瓊瑤主張的上述情節的前後銜接、邏輯順序均可映射在劇本《宮鎖連城》的情節推演中，即使存在部分情節的細微差別，但是並不影響劇本《宮鎖連城》與涉案作品在情節內在邏輯推演上的一致性。瓊瑤主張的上述情節，如果以劇本《宮鎖連城》中的所有情節來計算，所佔比例不高，但是其包含的情節設置已經佔到了涉案作品的足夠充分的比例，以致於受眾足以感知到來源於涉案作品，且上述情節是《梅花烙》的絕大部分內容，因此，二者在整體上仍然構成實質性相似。
⑸ 小說中的人名受版權保護嗎
版權保護，又稱著作權，最終目的不是「如何防止使用」，而是「如何控制使用」，版權法的實質是一種控製作品使用的機制。中國網際網路版權保護的關鍵是在促進網路發展和保護著作權人利益間尋求平衡，當務之急是盡快完善這方面的立法。
小說：以刻畫人物形象為中心，通過完整的故事情節和環境描寫來反映社會生活的文學體裁。
這里要明確的是，版權保護一般針對的是單獨的作品，小說本身符合這一條件，受版權保護，但「小說中的人名」往往不能單獨構成作品，也就無法受到版權保護。
從作品角度分析：著作權法上所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果，所以作品要求原創性、可復制性和智力成果三個要求。金庸小說的人名，是小說中的人物名稱，屬於小說的組成部分之一，單獨而言，歷史上的真實人物，如《射鵰英雄傳》里的成吉思汗，《神鵰俠侶》里的丘處機等人名，由於不符合原創性要求，故不受著作權法保護；小說單獨虛構的人物名稱，如《笑傲江湖》里的東方不敗，《雪山飛狐》里的胡一刀等人名，凝結了一定智力成果，但由於金庸小說幾乎風靡全球華人圈，東方不敗、岳不群等人名已經深深植入社會文化，將其作為版權保護將不利於保護社會公共利益，因此可以將其歸屬於社會公共知識領域，單獨不構成著作權法上的作品范疇。
退一步來說，就算「小說的人名」能夠單獨構成作品，網路游戲中使用後是否構成侵權要分兩種情況。
原因很簡單，一般認為未經著作權人許可，擅自使用作品的，即構成侵權。而網路游戲，是指由軟體程序和信息數據構成，通過互聯網、移動通信網等信息網路提供的游戲產品和服務，具體到網路游戲使用「金庸小說的人名」問題，網路游戲屬於計算機軟體作品，和金庸小說的人名本身並無直接聯系，網路游戲開發商不可能僅僅通過金庸小說的人名直接演繹出網路游戲，如果未涉及金庸小說原著的情節結構、經典台詞、人物角色關系等小說原著的原創性內容，一般不認為侵犯了金庸小說原著的著作權，否則，即涉及金庸小說原著作品的從文字作品到計算機軟體作品的演繹、改變、修改問題，與僅使用「金庸小說的人名」屬於兩個問題。顯然，僅使用「金庸小說的人名」難以構成侵權，而涉及作品的演繹、改變、修改，則構成侵權的可能性較大。
簡而言之，無論是從作品本身角度，還是分屬領域來說，「小說中的人名」很難被判定屬於版權保護范圍之內。
⑹ 小說人物的名字受到別人著作權保護嗎
小說人物名一般不受著作權保護，但小說收到著作權保護。因為我國相關法律規定，受著作權保護的客體必須為作品，且作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以一定形式表現的智力成果。
【法律依據】
《中華人民共和國著作權法》第三條
本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以一定形式表現的智力成果，包括：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；
（四）美術、建築作品；
（五）攝影作品；
（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；
（七）工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；
（八）計算機軟體；
（九）法律、行政法規規定的其他作品。
⑺ 淺析綜藝節目中明星肖像權和著作權的區別及歸屬
著作權法：
1、版權是歸拍攝者所有。
(第十一條 著作權屬於作者，本法另有規定的除回外。
創作作品的公答民是作者。)
2、只要這個明星不是用於下列用途，可構成侵權。
第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
⑻ 作品中的角色有獨立的著作權嗎
比如：《西遊記》中的孫悟空，是不是其他作品不能使用孫悟空這個名內字。
這主要看，你如容何使用這個名字，如果在另一部作品裡也使用了孫悟空的名字，但是另一部作品裡的孫悟空，描寫的是一個較孫悟空的小夥子如何在商場上打拚，是一個現代故事，同時在這個現代故事裡，沒有西遊記的任何影子，連戲說都算不上，這個現代故事裡也沒有《西遊記》里的其他人物，如果是這樣，就構不成侵權，只是巧合而已。
如果，在新的作品裡，大量使用原作品的人物名字，甚至能找出淵源來就構成侵權。
當然，具體情況還要具體分析了。
⑼ 網路游戲裡面，玩家的人物有肖像權和著作權嗎
理論上來說題主的邏輯是正確的，你屬於你所說的那些游戲人物形象的創作者，如果被他人用作商業用途，而未經過原作者允許應該是屬於侵權行為。打個比方，我說唐音是傻比。
⑽ 關於我國國內對於神話傳說描述人物在版權或著作權、肖像權的侵權認定，是如何衡量鑒定侵權的
這個一般是由行業協會鑒定，也可由法院組織專家團進行鑒定