非債清償中的物權行為

『壹』 非債清償和贈與的區別

您好，中國快律為您解答。非債清償是指沒有任何法律上的債務而以清償目的為一定給付的行為。贈與是贈與人將自己的財產無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。產生的原因不同，非債清償產生不當得利，贈與曾產生所有權的轉移。希望能幫助到您。

『貳』 為什麼債權讓與不屬於准物權行為據說這是我國當前民法的基本觀點。可是能給個具有說服力的理由么

這么說吧，債權讓與具有處分屬性，民法中以處分和負擔來區別內物權債權，債權有很容多種權能，唯債權讓屬處分行為！但別忘了，這個處分依然在本質上屬於債權的權能之一，其歸屬於債權之下！而非准物權，准物權具備了物權的權能，只不過准物權不是物而是某種特定權利！所以才叫准物權！

『叄』 民法上「不當得利」指什麼

一，不當得利的構成要件

《民法典》第122條規定：「因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益」。

根據《民法典》的規定以及民法學通說原理，不當得利是指沒有合法根據，使他人受到損失而自己獲得利益的事實，因此不當得利是指得利人沒有法律根據取得不當利益的，相對應遭受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。這是對於不當得利的基本理解。

根據我國《民法典》第985條的規定，認定不當得利成立需要符合以下四個構成要件：一方獲得利益、他方受有損失、獲得利益與收到損失之間具有因果關系、獲得利益沒有法律上的原因。

首先，所謂一方獲得利益，是包括兩種情況。第一種情況，財產積極增加，指財產本不應增加而增加；第二種情況，財產消極增加，指財產本應減少而未減少。

其次，他方受有損失。同樣這里的損失並不是侵權賠償中的損失，而是相對於取得利益方而言，另一方的利益因為利益轉移導致的利益減少，或者債務增加。

第三，一方獲得利益與另一方受到損失之間具有引起與被引起的因果關系，這是司法實踐中認定不當得利之債是否成立的一個重要依據，獲益的另一面必然有他人的損失作為一個對等關系。如果一方獲得的利益並不損害他人的合法利益，則不構成法律上的不當得利。

第四，獲得利益沒有法律上的原因。如果具有法律上的原因，是不成立不當得利的。

我們來舉一個例子說明一下，甲把房屋出租給乙，月租金是2000元，租期是5年。在租期內，乙未經甲同意，將房屋轉租給丙，月租金4000元，租期4年。第一個問題，對於乙獲得的2000元差價，甲能否對乙主張不當得利？答案是不能。因為乙獲得該利益具有法律上的原因，法律依據來自甲乙之間有效的房屋租賃合同，這一合法有效的房屋租賃合同，就是我們所說的法律上的原因。在甲乙租賃合同存續期間，根據《民法典》第720條，乙對房屋享有收益的權能。乙雖擅自轉租，但乙每個月取得租金4000元具有法律上的原因，所以對甲不構成不當得利。

那什麼時候構成不當得利呢？若甲因乙擅自轉租，甲自知道或者應當知道乙擅自轉租之日起6個月，通知乙解除甲乙的租賃合同。解除合同後，乙拒不返還房屋，繼續出租房屋給丙，則自合同解除之日起，乙對房屋喪失佔有使用收益的權能，其收取的租金差價就不具有法律上的原因，甲據此對乙享有不當得利返還請求權。

二，不當得利的排除情形

《民法典》第985條專門針對排除不當得利的情況進行了規定：「得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）為履行道德義務進行的給付；（二）債務到期之前的清償；（三）明知無給付義務而進行的債務清償。」

以下三種情形都屬於給付型不當得利的范疇：

①因履行道德義務的給付排除在不當得利之債外，目的在於調和法律與道德之間的關系，使法律規定符合一般的道德觀念。

舉個小例子，乙被收養，乙的親生母親老年之後缺乏生活能力，沒有生活來源，乙誤以為自己對於親生母親負有贍養義務，乙就對缺乏生活能力又沒有生活來源的親生母親按月支付贍養費，支付了5年以後，親生母親訂立遺囑將財產遺贈給他人。乙心裡不是滋味，就找到律師，詢問自己到底有沒有贍養親生母親的義務，律師說，你沒有，你被收養了，你和她之間的母女關系已經解除了。乙才知道原來沒有贍養義務，要求對親生母親主張不當得利返還。這種情況，確實是構成不當得利，乙沒有贍養義務而誤以為有。但支付贍養費，屬於非債清償，雖然自始缺乏給付目的，但屬於履行道德義務而為給付，因此，雙方間雖成立不當得利關系但是排除了利益受損人的不當得利返還請求權。

②債務人為清償未到期債務而提前給付也排除在不當得利之債的適用范圍外，主要原因是債務未屆清償期的抗辯並不是永久性抗辯，債務到期前的清償，債務並非不存在，債權人受領給付，不能稱之為無法律上的原因。

例如，甲在債務屆滿前6個月償還了借乙的一個億，後來覺得一個億，提前六個月歸還太虧了，理財可以理出好多呢，由此依據不當得利之債要求乙再還回來。甲提前歸還債務的情形雖然符合不當得利的構成要件，但法律對於這種情況明確排除了受損失一方的不當得利返還請求權，甲不能主張不當得利之債。

③明知無給付義務而進行的債務清償，目的在於維護誠實信用，禁止當事人出爾反爾，理論基礎在於禁反言原則。

例如，生效判決已經確認雙方的債務不存在、無效或被撤銷，給付人明知判決生效的情況下依然清償了本不應給付的債務，則屬於明知無給付義務的債務清償。這里的重點在於「明知」而非「誤解」，明知無給付義務而向對方支付相關錢款，這是其對自己財產的合法處分，錢款支付至對方，處分完畢，所有權已發生轉移，給付人不得以不當得利為由主張返還。

這里我們還需注意區分第三人代為清償問題，第三人清償債務後不能因為其與債權人之間沒有債務，而主張不當得利返還，而只能取得原債權人對債務人的債權。兩者分屬不同的法律制度，法律適用亦不一樣。《民法典》在第524條新增加了第三人代為清償制度，即：「債權人接受第三人履行後，其對債務人的債權轉讓給第三人，但是債務人和第三人另有約定的除外」。此處債權轉讓的規定就排除了第三人向原債權人主張不當得利的可能。

三，不當得利的司法認定

一、對不當得利的性質予以准確定性

在我國司法實踐中，不當得利制度的適用並不普遍，主要原因是不當得利請求權經常會與物權請求權、侵權請求權競合，而當事人往往會選擇其他請求權。由於我國並沒有採納物權行為獨立性和無因性理論，在合同被宣告無效或者被撤銷以後，受損失的人一般會直接依據物權請求權要求受領給付的一方當事人返還，而不會再去行使佔有的不當得利返還請求權；在因權益侵害發生的不當得利中，當事人和法官通常都會直接適用侵權責任制度規則。並且，在不符合侵權責任構成要件的情況下，為了公平，法院也會以誠實信用原則或者公平原則作出裁判，其實是一種向一般條款逃逸的現象。所以，在司法實踐中，首先要重視不當得利的價值和功能，明確不當得利的性質，與其他請求權基礎進行區分。

二、不當得利的舉證責任

不當得利的一方獲利、使他方利益受損兩個要件屬於權利發生要件，應由不當得利債權人承擔證明責任，這一點在理論和實務界都是毫無爭議的，而有關不當得利的證明責任分配的難點問題，集中在沒有法律上的原因這一點上。沒有法律上的原因作為一個消極事實，其是否可以定性為請求權發生要件，需要我們從實體法出發進行綜合分析。

按照證明責任分配的一般原則，主張權利的一方就對其有利的權利發生要件負有證明責任。因此不當得利的請求權人應對沒有法律上的原因這一要件承擔證明責任。而這一觀點的反對者們提出的最大的問題是，沒有法律上的原因屬於消極事實，依照證明責任的消極事實學說，為消極的事實陳述的人不負證明責任。

我們認為，應將給付型不當得利的舉證證明責任分配給原告，主要出於以下考量：首先，誰主張，誰舉證是民事訴訟中舉證責任分配的總體原則，對於舉證責任倒置應以法律的明文規定為准。我國立法並未規定不當得利糾紛適用舉證責任倒置，原告既然主張被告系不當得利，就應當承擔舉證證明責任。

其次，認為應當由被告承擔舉證證明責任的觀點，其主要的論據是一方獲益沒有法律根據屬於消極事實，消極事實不易舉證。然而，仔細分析可以發現，沒有法律根據並非全部為消極事實，也存在積極事實。例如因給付目的嗣後不存在形成的不當得利，原告當初進行給付的原因以及事後法律關系發生變化導致給付目的不存在的事實均屬於積極事實，原告對此舉證並無大礙。退一步講，即便是存在消極事實的情形，例如原告因輸入號碼有誤而向他人手機賬號存入話費，原告可以通過證明自己的手機號與被告的手機號有多位數字一致、極易混淆予以主張，可見原告並非無法證明。

再次，不當得利訴訟其實是對已發生給付行為的一種撤銷，從某種意義上，也屬於對以往交易往來和社會經濟秩序的擾動，原告作為訴訟的發起者，應當承擔舉證證明責任，以此來督促原告謹慎起訴。假如由作為受益人的被告來承擔舉證證明責任，原告只需要起訴，被告就被拉入訴訟並且要承擔舉證不能即敗訴的重責，如此之低的訴訟成本極易導致原告濫訴，對社會經濟秩序的穩定造成損害。

三、不當得利的返還內容

無法律上原因而受有利益，應當返還的是得利人所取得之利益。我們需要掌握的基本原則是：1.原物存在的，返還原物以及因為原物而取得的其他利益（包括原物的孳息以及使用利益）；2.原物不存在的，折價賠償；3.原物毀損後存在代位物的，比如因原物毀損而獲得的保險金、補償金、賠償金，應返還原物的代位物。

需要特別說明的是，關於原物折價後償還的價值額的計算，在理論上存在「主觀說」與「客觀說」兩種不同的觀點。舉例而言，當得利人所受領的利益為某物的所有權時，該物的市場價值為5萬元，當得利人以6萬元或4萬元的價格將該物轉賣給善意的第三人時，因第三人善意取得該物的所有權，得利人不能原物返還。此時，依據「客觀說」，得利人應當返還的是該物的市場價值5萬元，而不論得利人轉讓該物時的價額為6萬元或4萬元；而依據「主觀說」，則認為得利人應當償還的為其轉賣該物所得價款，如所得價款為6萬元，則應當償還6萬元，所得價款為4萬元則應當償還4萬元。目前，通常採用客觀說，因為受領人以原物為手段、依據法律行為所取得的對價，不屬於其所有利益以及基於該利益產生的孳息。

『肆』 不當得利基本類型

不當得利依據不同標准可以作不同劃分，最基本的劃分是依據不當得利是否基於給付行為而發生，將其分為給付不當得利與非給付不當得利。
給付不當得利
給付不當得利，指受益人受領他人基於給付行為而移轉的財產或利益，因欠缺給付目的而發生的不當得利。這種欠缺給付目的既可以是自始欠缺給付目的，也可以是給付目的嗣後不存在，或者是給付目的不達。這里的給付目的，即給付的原因。給付者給與財產總有一定目的或原因，或為債務的消滅，或為債權的發生，或為贈與，這里的目的或原因就成了受領給付者受取利益的法律上的根據。如果由於某種原因，給付目的(原因)不存在或不能達到，那麼受領給付者的受有利益便會因為無法律上的根據而成為不當得利。
1．自始欠缺給付目的。指給付之時即不具有給付的原因，其典型為非債清償及作為給付的原因不成立、無效或被撤銷。非債清償是指沒有任何法律上的債務而以清償目的為一定給付的行為。如甲對於其已清償的欠乙的債務疏於注意又進行清償，乙所受的第二次清償，便構成非債清償的不當得利。但是依據我國民法通則及相關解釋，對於已過訴訟時效的債務為清償，債權人可以合法保有該清償利益，不構成不當得利。給付原因行為不成立、無效或被撤銷，在我國未採納物權變動無因性的立法原則的情形下，是否發生不當得利返還義務，存在分歧。有人主張，給付原因行為不成立、無效或被撤銷，財產所有權並未發生移轉，因而有關佔有人並無利益可言，喪失佔有的人可以依據所有權返還請求權追回財產，不成立不當得利請求權。但通說主張，此種情形下，佔有也賦予有關受領人獲得財產利益的法律地位，因而成立不當得利，發生不當得利請求權與所有權返還請求權的競合，受損人可以擇一行使。
在以下情形中，雖沒有給付原因，但排除不當得利的成立：
(1)履行道德義務而為給付。基於道德上的義務為給付行為符合社會道德觀念，一旦給付，即不得依不當得利請求返還。如對無撫養義務的親屬誤以為有撫養義務而予以撫養。對被撫養的親屬不得依據不當得利要求返還支出的撫養費。是否為道德上義務，應依一般社會觀念及當事人之間的關系、給付標的物的價值等情況認定。
(2)為履行未到期債務而清償。清償期到來之前，債務人並無清償義務，此時債務人的清償應是非債清償，但債權人的受領並非無合法原因，此時的清償也發生債務消滅的效果，故不發生不當得利。
(3)明知無債務而為清償。給付人明知無給付義務而任意為給付，不發生不當得利。但給付時作出保留如附有條件，或給付不以給付人意志為轉移的，仍成立不當得利。
(4)因不法原因而為給付。不法原因是指給付原因違反國家的強行法規范以及違反社會公共利益，如為清償賭債而為的給付。但不法原因僅存在於受領人一方時，不阻卻不當得利的發生。
2．給付目的嗣後不存在。是指給付時雖有法律上的原因，但其後該原因不存在，因一方的給付而發生不當得利。屬於這種不當得利的主要有：附解除條件或終期的法律行為，條件成就或期限屆滿，當事人一方因該民事法律行為受有另一方的給付；依雙務合同交付財產後，因不可歸責於雙方當事人的事由致一方不能為對待給付，該方所受的給付；合同解除後因先前生效合同而受領的給付。
3．給付目的不達。為實現將來某種目的而為給付，但因種種障礙，給付目的不能按照給付意圖實現的，受領給付欠缺保有給付利益的正當性，因而構成不當得利。如預期條件的成就而為附條件債務的履行，結果條件不成就，因而不達給付的目的。
非給付不當得利
非給付不當得利，是指基於給付以外的事由而發生的不當得利，包括人的行為、自然事件以及法律規定。人的行為，又可分為受益人的行為、受損人的行為和第三人的行為。基於這些事由構成不當得利的原因，是受益者無受其利益的權利，所以，非給付不當得利的「無法律上的原因」即為受益者無權利而受有利益。
1．基於受益人的行為。基於受益者的行為而發生的不當得利，主要指侵害他人權益而發生的不當得利，受益者的行為可以是事實行為，也可以是法律行為。前者如侵奪他人所有物或擅自佔有、使用、消費他人之物；後者如無權處分人將他人之物對於第三人為有效處分。在司法實踐中，基於受益人的行為而發生的不當得利主要有：
(1)無權處分他人之物。這又因無權處分是有償處分與無償處分、受讓人是善意與惡意而有不同的效力：無權處分人為有償處分，受讓人於受讓時為善意，受讓人因善意取得制度取得物之所有權。無權處分人因有償的處分行為受有利益，構成不當得利。原所有人得就其所得利益請求不當得利返還。受讓人於受讓時為惡意，此時受讓人不能取得物之所有權，原所有人得對其主張所有物返還請求權，因無權處分人受有利益，所有人也得不行使所有物返還請求權，而向其請求不當得利返還。無權處分人為無償處分，受讓人於受讓時為善意，受讓人因善意取得制度取得物之所有權，無權處分人因無償處分未獲有利益，不成立不當得利，如果無權處分人的行為構成侵權行為，原所有人得向其請求侵權損害賠償，如果其不構成侵權行為，依通說，原所有人得類推適用關於不當得利制度下第三人返還義務的規定要求，受讓人在無權處分人不能返還的范圍內負返還責任。受讓人於受讓時為惡意，此時受讓人不能取得所有權，原所有人得向其主張所有物返還請求權。
(2)無權使用或消費他人之物。如擅自在他人牆壁上張貼廣告牌，未經他人同意使用他人的度假屋等。無權使用或消費他人之物所得的利益多為節省自己應支出的開支的費用，受損人的損失則是因自己之物被他人使用而喪失了可能取得的利益，是一種應增加而未增加的利益，如前所述，這種利益不以必然增加為必要，只要在通常情形下可以增加即可。
(3)擅自出租或轉租他人之物。如甲與乙簽訂的房屋租賃合同到期後，承租人甲未返還房屋給出租人乙，而是將其轉租給丙，由此獲得的租金構成不當得利，乙可以向其主張不當得利的返還。
(4)侵害他人知識產權或人格權。如無權使用他人知識產權因使用而獲得利益的可以構成不當得利，權利人可以請求返還。再如未經他人同意擅自使用他人的姓名或名稱而獲得利益的，對權利人也構成不當得利。
受益者的上述行為在有故意或過失時通常也構成侵權行為，如未經他人同意使用他人的名稱構成了對權利人人格權的侵犯，受損者也由此享有對受益者的侵權損害賠償請求權，產生了不當得利請求權與侵權損害賠償請求權的競合，受損者可擇一行使。
2．基於受損者行為。這種不當得利以受損人為他人支出費用最為典型，如誤將他人的家畜當作自己的家畜飼養，誤以他人事務為自己的事務而管理。
3．基於第三人行為。基於第三人行為的不當得利主要有：債務人對債權的准佔有人(債權憑證持有人)清償，使債權消滅，致真正的債權人受有損失；債權的讓與人在讓與通知前，債務人對讓與人清償，致債權的受讓人有損害；第三人將甲的肥料施予乙的田地中等。
4．基於法律規定。基於法律規定的不當得利，是指在一定事實或行為發生時，法律不問當事人的意思，直接規定發生一定得利的效果。如在因附合、混合、加工而獲取被添附物所有權時，允許被添附物原所有人向受益者依據不當得利請求權主張以被添附物價值相當的利益返還。
5．基於事件。如甲池塘的魚因天降暴雨沖入乙的池塘；甲飼養的家禽吃掉乙的飼料等等，都是基於事件發生的不當得利。

『伍』 物權行為無因性的理論淵源

德國法學家薩維尼在19世紀前期通過對羅馬法交付規則的無因化解釋，尤其是通過對羅馬法非債清償規則的擴張詮釋，逐漸創設了現代意義上的物權行為理論。在1840年出版的《當代羅馬法體系》一書中，他寫道：私法上契約……首先是基於債之關系而成立之債權契約，其次是物權契約，並有廣泛適用。交付（Tradition）具有一切契約之特徵，是一個真正的契約，一方麵包括佔有之現實交付，他方麵包括移轉所有權之意思表示。此項物權契約常被忽視，例如在買賣契約，一般人只想到債權契約，但卻忘記Tradition之中亦含有一項與買賣契約完全分離，以移轉所有權為目的之物權契約。
薩維尼提出此項理論後，受到了德國法學界的重視，並為1900年德國民法典所採納。後世從薩維尼思想中發展出一系列對德國民法物權體系具有決定意義的原則，這些原則成為物權行為理論的重要組成部分：（1）分離原則。指對應物權和債權的區分，物權行為和債權行為作為各自獨立的法律行為，在法律體繫上也必須區分。（2）抽象原則。抽象原則又分所謂內在抽象和外在抽象。內在抽象指物權行為內容不以債權行為為組成部分，其確定也無須依賴於債權行為內容的確定。外在抽象指物權行為在其效力和結果上不依賴其原因行為而獨立成立，即原因行為的無效或者撤銷不能導致物的履行行為的當然無效和被撤銷。至於所謂物權變更的形式主義原則或公示要件主義原則，並非物權行為理論的內容，某些國內學者在這個問題上的論述是不正確的。
相比其他法律模式，物權無因性對第三人利益的保護最為優厚，而對出讓人的利益保護十分薄弱。例如，出賣人在交付標的物後，買賣契約因意思表示有瑕疵而致無效或者被撤消，而物權行為效力不受影響，買受人對標的物仍保有所有權，喪失所有權的出賣人只能以不當得利請求返還所有權。如果第三人在返還所有權之前有償受讓標的物，則無論其是否對先手買賣的瑕疵知情，都能合法取得標的物所有權，出賣人只能向買受人尋求救濟。
除德國外，物權行為理論的追隨者尚有中國台灣省等。

『陸』 民法典關於債務清償的規定

法律分析：第五百一十一條規定了，當事人就有關合同內容約定不明確，依據前條規定仍不能確定的，適用的規定。第三百九十二條規定了債務的擔保。第五百四十五條 規定了債務的轉移，等等。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第五百一十一條 當事人就有關合同內容約定不明確，依據前條規定仍不能確定的，適用下列規定：

(一)質量要求不明確的，按照強制性國家標准履行;沒有強制性國家標準的，按照推薦性國家標准履行;沒有推薦性國家標準的，按照行業標准履行;沒有國家標准、行業標準的，按照通常標准或者符合合同目的的特定標准履行。

(二)價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行;依法應當執行政府定價或者政府指導價的，依照規定履行。

(三)履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行;交付不動產的，在不動產所在地履行;其他標的，在履行義務一方所在地履行。

(四)履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時請求履行，但是應當給對方必要的准備時間。

(五)履行方式不明確的，按照有利於實現合同目的的方式履行。

(六)履行費用的負擔不明確的，由履行義務一方負擔;因債權人原因增加的履行費用，由債權人負擔。

第三百九十二條 被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權;沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權;第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以請求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。

第五百四十五條 債權人可以將債權的全部或者部分轉讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：

(一)根據債權性質不得轉讓;

(二)按照當事人約定不得轉讓;

(三)依照法律規定不得轉讓。

當事人約定非金錢債權不得轉讓的，不得對抗善意第三人。當事人約定金錢債權不得轉讓的，不得對抗第三人。第五百五十一條 債務人將債務的全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。

『柒』 非債清償究竟是排不排除不當得利的

1.如果按照你自己所說的法去操作的話,真的屬於盜竊;2.如果你是揀到的是錢而不是卡的話,那也只能算是不當得利而已.

『捌』 什麼是物權無因性

德國法學家薩維尼在19世紀前期通過對羅馬法交付規則的無因化解釋，尤其是通版過對羅馬法非債清償權規則的擴張詮釋，逐漸創設了現代意義上的物權行為理論。在1840年出版的《當代羅馬法體系》一書中，他寫道："私法上契約……首先是基於債之關系而成立之債權契約，其次是物權契約，並有廣泛適用。交付（Tradition）具有一切契約之特徵，是一個真正的契約，一方麵包括佔有之現實交付，他方麵包括移轉所有權之意思表示。此項物權契約常被忽視，例如在買賣契約，一般人只想到債權契約，但卻忘記Tradition之中亦含有一項與買賣契約完全分離，以移轉所有權為目的之物權契約。"
目前，我國的物權法還未出台，而很多法學家對物權行為一些理論性問題爭議很大。其中物權行為的有因性和無因性一直是很多法學家爭議的焦點，這些爭議的焦點就是對物權行為理論態度的問題，而物權行為理論的核心就是物權行為無因性理論。因此，無因性理論的存在價值是關鍵的問題。

『玖』 非債清償的解釋

在非債清償中，給付人以清償債務為目的而為給付，因債務不存在，給付人之給付目的無法實現，該給付因無給付目的而欠缺法律上原因，因而受給付人受領給付當構成不當得利。非債清償一般構成不當得利，但是基於非債清償不當得利產生的返還請求權是否能得到法律的支持，還要具體情況具體分析。某案中，劉某作為銀行的信貸員，明知道其與被告陳某、王某之間沒有債務而一廂情願代陳某與王某償還了銀行的貸款，應屬於非債清償的范疇。但是，劉某明知沒有債務而為清償，屬於「因清償債務而為給付,如給付人明知無清償義務時,則不得請求返還」的情形。此在各國法典中都有明文規定，比如《德國民法典》第814條規定:「以清償債務為目的而履行的給付,如果給付人明知其無給付義務，不得要求返還」。日本和俄羅斯的民法典中對此非債清償亦有相關規定。給付人明知無給付義務，而仍為任意之給付，則因個人不合理之行為而產生的損失，法律自無保護之必要。