擔保物權撤銷權

㈠ 債權人撤銷權公益性質是怎樣的

法律分析：贈與人甲的債權人乙在此種情況下是否享有撤銷權，目前法律沒有明文規定。 對債權人的利益以及受贈人利益的平衡考慮可能更實際一些。應當根據不同的情況作出不同的處理：1.雖然經過公證但是並不具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同，由於在受贈人與贈與人的債權人之間，權衡二者的利益，則債權人的利益明顯應當高於受贈人的利益，因為後者並無高於債權人的利益的其他理由。所以在此種情況下，雖然贈與合同經過公證，但是贈與人的債權人仍然應當享有撤銷權。2.具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同，一般情況下，這些贈與合同大多是關繫到國家的存亡，或者是關繫到群眾的生命財產的安全，所以權衡債權人與受贈人的利益，一般情況下還是應當以受贈人的利益為重，即債權人不得行使撤銷權。

法律依據：《中國人民共和國民法典》

第三百九十二條 被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以請求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。

第三百九十三條 有下列情形之一的，擔保物權消滅：（一）主債權消滅；（二）擔保物權實現；（三）債權人放棄擔保物權；（四）法律規定擔保物權消滅的其他情形。

㈡ 貸款擔保人可以解除擔保嗎

一般來說，在借款人還清貸款以後，貸款擔保人就不存在擔保責任了。貸款擔保人想要解除擔保的話，則要看擔保人和借錢方以及貸款機構在簽訂貸款合同時的相關規定。通常來說，在合同規定的擔保期間，擔保人和借錢方的連帶關系都是存在的，若是貸款合同上擔保規定的擔保期限到期，那麼擔保關系在到期後就自動解除。另外，在執行擔保的歷程中，需要是借貸和擔保三方共同約定解除擔保，才能在擔保執行的歷程中解除擔保關系。

㈢ 擔保人如何撤銷擔保

您好，
一、擔保人能否行使撤銷權
一種觀點認為，我國《合同法》第24條的規定將撤銷權的行使主體限定為債權人，僅從字面意思上理解，擔保人並不屬於債權人的范疇。擔保人只有在承擔了擔保責任後，方具備債權人的地位，在此之前，不能說債務人的行為侵害了擔保人的「債權」。因此，擔保人不能成為撤銷權行使的主體。另一種觀點則認為：擔保人對債務人而言，在其未承擔擔保責任之前，雖不享有債權，但擔保人畢竟承擔著財產損失的風險，極有轉化為債權的可能。
而且，根據撤銷權設立的宗旨，債權人在其債權設有擔保時，因其債權不致於因債務人的行為受到損害，不必行使撤銷權，這樣，擔保人的權益就無法得到法律上的保障，這對擔保人是極不公正的。同時，《破產法》中賦予擔保人在一定條件下的債權人地位，由此也可以認定擔保人在特定條件下是能夠行使撤銷權的。
破產法的撤銷權與破產法外的撤銷權是應當區分的，不能援引破產法上的規定來對債權法撤銷權的適用進行推論。不賦予擔保人撤銷行使的主體資格，雖可能會造成擔保人的權利受到損害，但撤銷權旨在保障債權人的權益，擔保人的權益只能在擔保法中予以明確。我國擔保法中未規定擔保人的催告權和擔保責任免除請求權，這是擔保法中的欠缺，但不能因擔保法的立法問題影響撤銷權制度本身的規定性。因此，擔保人不享有撤銷權應是與現行立法和撤銷權制度的宗旨相吻合的。
二、擔保人撤銷權期限有多長
撤銷權的行使以債務人的損害債權的行為為前提，但行使時是否以債權已屆清償期為條件，《合同法》中未明確。但從該條表述方式看，並未要還應債權屆清償期，只要債務人的行為對債權造成危害既可。
而且，目前大多數國家、大多數學者均主張不以清償期屆至為行使撤銷權之必要。不過問題在於，在債權未屆清償期的情況下，如何確定債務人行為對債權的有害性難以處理，是應以現實的可能為標准呢?還是以未來的可能為標准?主張現實可能標準的人認為：如以未來的可能為標准，則有否損害具有不確定性，如果以債務人行為時的眼光推斷清償期屆至時債務人的清償能力，屆進如推斷失誤則將導致撤銷權行使受礙，不利於債以人的保護。
主張以未來可能為標準的人認為：因債以未屆清償期，而債國人將來有清償可能的情況下，如采現實可能標准要求債國人不免苛刻，是不適當的，應以未來標准為依據。至於未來標準的不確定性問題，並不影響債權人在債以到期時對撤銷權重新行使。同時，也可考慮參照不安抗辯權的規定對這一問題進行補充規定或作出司法解釋。

㈣ 債權人可以行使撤銷權嗎

法律分析：一般來講包括以下幾種情形下，債權人可以向人民法院提起訴訟，行使撤銷權：1、債務人無償贈與或遺贈財產的；2、債務人放棄到期債權的;3、債務人放棄未到期債權的；4、債務人與次債務人惡意延長履行期限的;5、債務人放棄擔保物權的；6、債務人以明顯不合理低價轉讓財產的；7、債務人以明顯的高價收購財產的；8、債務人以自己的財產設置抵押權、質權的;9、其他損害債權人利益的情形。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百三十九條 債務人以明顯不合理的低價轉讓財產、以明顯不合理的高價受讓他人財產或者為他人的債務提供擔保，影響債權人的債權實現，債務人的相對人知道或者應當知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

㈤ 撤銷抵押權的法律規定

法律分析：一、抵押權人的撤銷權二、債權人撤銷權的構成要件1、主體。2、主觀方面。主觀過錯是侵權行為的重要構成要件，只有當債務人具備主觀惡意，才能追求侵權而致的相應責任。但是在《合同法》中，並未就此明確規定。3、客觀方面。即債務人處分其財產的行為危害了債權人的利益。4、如果抵押權人的主體資格不符合標准，是不能享有撤銷權的。而且，對於雙方存在的債務關系，必須是合法有效才可以享有撤銷權。一旦抵押權人正當權益受侵時，必須熟知相關的法律法規，以便更有效的申請行使撤銷權。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第三百九十四條 為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的佔有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償。前款規定的債務人或者第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產為抵押財產。

第三百九十五條 債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：（一）建築物和其他土地附著物；（二）建設用地使用權；（三）海域使用權；（四）生產設備、原材料、半成品、產品；（五）正在建造的建築物、船舶、航空器；（六）交通運輸工具；（七）法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。抵押人可以將前款所列財產一並抵押。

第四百條 設立抵押權，當事人應當採用書面形式訂立抵押合同。抵押合同一般包括下列條款：（一）被擔保債權的種類和數額；（二）債務人履行債務的期限；（三）抵押財產的名稱、數量等情況；（四）擔保的范圍。

第四百一十九條 抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。

㈥ 債的保全的債權人撤銷權

債權人撤銷權的成立要件，包括客觀要件和主觀要件。
1．客觀要件，即債務人實施了有害於債權的行為。對此可以從以下三個方面加以分析：
(1)須有債務人的處分行為。依合同法第74條的規定，債務人的處分行為包括放棄其到期債權、無償轉讓財產和以明顯不合理的低價轉讓財產的行為。依最高人民法院的司法解釋。債務人有下列情形之一的，債權人可以向人民法院提起撤銷權訴訟：債務人放棄或者延展其到期債權，以致不能清償其債務，對債權人造成損害的；債務人無償轉讓財產，對債權人造成摜害的；債務人放棄其到期債權，又無其他財產清償到期債務，可能影響債權人實現其債權的；債務人以自己的財產設定擔保，對債權人造成損害的；債務人以明顯不合理的低價轉讓財產或者以明顯不合理的高價收購他人財產，且受讓人或者出讓人明知或者應當知道該行為已經或者可能損害債權人的利益。對於債務人毀損、拋棄財產的行為，債權人沒有撤銷權行使的可能，當然無法行使其撤銷權。
(2)債務人的行為必須以財產為標的。以財產為標的的行為，是指財產上受其直接影響的行為。不以財產為標的的行為，因與債務人的責任財產無關，因此債權人不得撤銷。不以財產為標的的行為主要包括：基於身份關系而為的行為，如結婚、收養或解除收養、繼承的承認或拋棄；以不作為債務的發生為目的的法律行為；以提供勞務為目的的行為；財產上利益的拒絕行為；以不得扣押的財產權為標的的行為。
(3)債務人的行為須有害於債權人的債權。所謂有害於債權人的債權，是指債務人的行為減少了債務人的責任財產，致使債務人無足夠的財產來清償其對債權人的債務，而使債權人的債權無法得到滿足，從而損害了債權人的利益。債務人有害於債權人債權的行為包括兩種情況：一為債務人積極減少財產，如讓與所有權，在自己財產上設定他物權，讓與債權，免除他人債務等；二為債務人消極地增加債務，如債務承擔，為他人提供保證，為他人的債權增設抵押權、提前清償未到期債務等。債務人的行為使自己陷於資力不足，不能清償所有債權或者發生清償困難，且此種狀態持續到撤銷權行使時仍然存在的，即可認定為有害於債權。但在清償到期債務及獲取正常對價的買賣互易等情況，因其並不必然導致債務人責任財產的減少，不能認定該行為有害於債權。債權人於行為時雖有危害債權的故意，事實上並未對債權造成危害的，不發生撤銷權。債務人是否陷於資力不足而不能履行或履行困難，致使自己的債權受損，應由主張撤銷權的債權人負舉證責任。
2．主觀要件，指行為人行為時具有的主觀惡意，即債務人與第三人為法律行為時，明知行為有害於債權而為之的心理狀態。債務人為無償行為而有害於債權時，只需具備客觀要件，債權人即可請求法院予以撤銷，因為對無償行為的撤銷，僅使受益人喪失無償所得的利益，並未損害其固有利益，法律因而側重於保護受損的債權人的利益。但債務人所為行為為有償時，只有行為時明知有損於債權人的債權的，而且受益人受益時明知此情形的，債權人才可行使撤銷權。所以，對於債務人的有償行為，除需具備客觀要件外，還需具備債務人及受益人惡意的主觀要件。其中，債務人行為時的惡意為撤銷權成立要件，而受益人受益時的惡意為撤銷權行使要件。如僅有債務人行為時的惡意，而受益人受益時為善意的，債權人不得行使撤銷權。
(1)債務人的惡意，即債務人明知其行為可能引起或增強債務清償的資力不足的狀態與且有害於債權人的利益的主觀心理狀態。債務人的惡意以行為時為標准，行為後產生惡意的，不成立債權人撤銷權。至於其行為是否出於過失，則在所不問。債務人由他人代理實施行為的，應就其代理人的主觀狀態予以認定。債務人雖有主觀惡意，但並未發生有害於債權人債權的結果時，不成立撤銷權。債務人只要知道該行為有害於一般債權人的債權即可構成惡意，而無須針對某一具體債權人存在惡意。這是因為債務人的財產除對於特定債權人設有擔保物權外，應為一切債務的總擔保，債務人明知其財產不足以清償全部債務而為處分財產或權利，即可推定其具有惡意。
(2)受益人的惡意。是指受益人在取得利益時明知債務人的行為將有害於債權人的心理狀態。受益人對可能有害債權人的事實缺乏認識的，債權人不得行使撤銷權，至於受益人自己是否具有危害債務人的債權人的惡意，受益人是否明知債務人具有危害債權的惡意，不在考慮之列。對於為第三人利益的合同，以該第三人具有惡意為撤銷權的行使要件，至於債務人行為時的相對人是否具有惡意，在所不問。受益人的惡意，以受益時為標准，受益後始為惡意的，債權人不能行使撤銷權。受益人受益時間與債務人行為時間不一致的，即使受益人行為時無惡意，但受益時為惡意，仍可行使撤銷權。受益人的惡意，雖一般要求由債權人承擔舉證責任，但如債權人能夠證明依當時的具體情況，債務人有害於債權的事實應為受益人所知的，可以推定受益人為惡意。 依合同法第74、75條的規定及有關司法解釋，債權人撤銷權的行使必須符合以下幾點：
1．債權人撤銷權由債權人以自己的名義通過訴訟方式行使。由於債權人撤銷權關繫到第三人的利益，因此，應由法院審查債權人撤銷權的各項成立要件，以避免債權人撤銷權的濫用。
2．在債權為連帶債權的情況下，各債權人可作為共同原告主張債權人撤銷權，也可以由其中的一個債權人作為原告主張債權人撤銷權，但在後一種情況下，其他共同債權人不得再就該撤銷權的行使提起訴訟。
3．債權人依照合同法第74條的規定提起撤銷權訴訟時，只以債務人為被告，未將受益人或受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或受讓人為第三人。兩個或兩個以上債權人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權訴訟的，人民法院可以合並審理。
4．債權人撤銷權的行使也受到一定限制。在行使范圍上，以債權人的債權為限；在行使期限上，撤銷權應自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內行使，自債務人的行為發生之日起5年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。 1．對債務人和受益人的效力。債務人的行為被依法撤銷後，自始失去法律效力。受益人已受領債務人財產的，負有返還的義務，原物不能返還的，應折價予以賠償。受益人向債務人支付對價的，對債務人享有不當得利返還請求權。
2．對行使撤銷權的債權人的效力。行使撤銷權的債權人有權請求受益人向自己返還所受利益，並有義務將所受利益加入債務人的一般財產，作為全體一般債權人的共同擔保(無優先受償權)，債權人行使撤銷權所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人承擔；第三人有過錯的，應當適當分擔。

㈦ 撤銷權是否屬於從權利

撤銷權是形成權，不屬於從權利，民法上常見的從權利包括：擔保物權（從屬於主債權）、保證債權（從屬於主債權）、利息債權（從屬於本金債權）、違約金債權（從屬於合同債權）。