A. 離婚後憑著法院調解書能賣房嗎
離婚後如果房產歸一方所有，根據我國物權法，對歸屬於本人的不動產有內處分的權利。容
法律依據：依《物權法》第二十八條因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的徵收決定等生效時發生效力。
第三十二條物權受到侵害的，權利人可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決。
第三十三條因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。
第三十四條無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。
第三十五條妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
第三十六條造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。
第三十七條侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。
第三十八條本章規定的物權保護方式，可以單獨適用，也可以根據權利被侵害的情形合並適用。
侵害物權，除承擔民事責任外，違反行政管理規定的，依法承擔行政責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
B. 法院確認之訴調解書寫明物權歸我
你們雙方的協議不能妨礙債權人利益，銀行的錢都沒還得經過銀行同意才能過戶，通常就是得把錢還了或者你負責後面的還款
C. 物權法28條法律文書包括調解書嗎
你好，當然包來括，不過自必須是生效的法院調解書。
第二十八條因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的徵收決定等生效時發生效力。
D. 民事調解書 是否具有確認物權的效力
法院做出的民事調解書有強制執行的效力，但沒有確權的效力，案外人如果對標的物有異議，可以提執行異議之訴！
E. 調解書是否直接導致物權變動
要區分是動產還是不動產。
動產，直接發生物權變動的法律效力。
不動產，只提供物權變動的依據，不直接發生物權變動的效力。因為不動產一般以變更登記為物權變動的必要手續。
F. 高永昆訴任戰峰、王曉欽物權保護糾紛一案民事調解書
1、案情介紹
鄭州市大學北路52號院2號樓附24號房屋系集資房，為原告高永昆和房管所的共有財產。2001年3月，原告將該房屋借給閆金合使用。2004年，閆金合將該房屋交給其內弟王恆管理。後王恆以18000元的價格將該房屋賣給本案被告任戰峰、王曉欽夫妻。原告認為被告居住該房屋侵害其合法權益，並向法院提起訴訟。
2、法律分析
集資房系公有房屋，在分析其所有權時應參照《城市公有房屋管理規定》等法律法規。
3、判決結果
在本案審理過程中，經法院主持調解，雙方當事人自願達成如下協議：
一、被告將鄭州市大學北路52號院2號樓附24號房屋歸還原告高永昆。
二、原告高永昆補償被告任戰峰、王曉欽18800元，房屋內傢具等物品由被告搬走，防盜網留下，被告一月內騰空該房，原告查驗房屋後當場向被告交付補償款。
三、被告搬出前將水電、公有房屋租賃費（每月20元計算）等費用付清。
四、被告應保證房屋沒有出租、轉讓等對房屋權利存在瑕疵的事項，被告保證房屋頂部不存在損壞現象，如果有以上問題，被告保證恢復原狀。
五、雙方當事人及第三人因此房屋不再產生任何糾紛。
六、訴訟費用100元，法院減半收取50元，由原告高永昆承擔。
雙方當事人一致同意本調解協議，自雙方在調解協議上簽字後即具有法律效力。
4、律師建議
（1）、對於涉及年代久遠、關系錯綜復雜的房屋侵權案件，當事人雙方應積極協商，在遵守現有法律的情況下，盡量照顧雙方利益，以免使得矛盾激化，不利於案件處理。
（2）、對於社會上買賣二手房的雙方，應積極核實房屋產權狀況，在合同簽訂後應及時到房管局進行備案登記，以免產生法律糾紛。
G. 「以物抵債」的調解書能否引起物權變動
對該類民事案件的執行，有人認為，民事調解書是法律文書，依據《物權法》第二十八條的規定，物權發生了轉移。但筆者對此持不同觀點。
首先，在訴訟程序中，用以物抵債的方式達成調解協議存在諸多弊端。民事訴訟法明確規定，調解必須雙方自願，且調解協議內容不得違反法律規定。當事人規避法律、手拉手到法院調解，在調解協議中用以物抵債的方式規避其他債權人行使權利，法官對該協議的合法性無法審查，又因民事調解書不具有公示的效果，其他債權人因不知情其權利有可能受到損害。此種協議的達成破壞了法律的公正性和民事調解書確定性。
其次，民事調解書並不必然導致物權變動的效力。民法是私法，保護的是私權利，對當事人民事權利的處分不加干預。民事調解書具有強制執行力，但並不產生對抗其他物權的效力，《物權法》第二十八條雖作出了因法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的徵收決定等生效時發生效力的規定。但此條中的法律文書應做狹義理解。法院作出的法律文書包括判決、裁定、決定、調解書以及各種命令、通知等。並非所有的法律文書都可以引起物權變動。調解書雖與確定判決有同等效力，但就物權變動事項所作的調解，尚無與形成判決同一的形成力。不能直接引起物權變動。如果以物抵債的物權上存在第三人權利，以物抵債的民事調解書的強制力和確定性將受到挑戰。
所以，可能影響第三人權利的民事調解書的執行，不能必然引起物權變動。
H. 法院「民事調解書」能否約定以不動產物權直接抵付給債權人，並約定債權人享有優先受償權
可約定債權人享有優先受償權，但不能約定以不動產物權直接抵付給債權人，因這回違反了答《物權法》關於抵押的規定，而法院調解必須是合法的。
《物權法》第一百七十九條規定「為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的佔有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償。」、第一百八十六條規定「抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。」