王東岳視頻怎麼都版權受限了

㈠ 王東岳 人體哲理與現代醫療批判視頻 國學大體有嗎

人體哲理與現代醫療批判視頻網上是沒有，你可以參考《人類的沒落》一書，建議買書，因為這本書網上電子版的只有前半部分，後半部分就是人體哲理的內容，而且比前半部分要多。國學大體的內容網上的《國學堂》《。。原初素質。。精要》《夢入華胥》這幾部講的很清楚了。

㈡ 王東岳的水平高嗎客觀的評價，他到底是個怎樣人

東岳老師學貫中西，博古通今，語言用詞精到准確，是近現代以來少有的傳統型師尊。他的理論愚而沒有學懂，但其師表風范令愚起敬。為賢為聖由後人評說，我輩少辜惘論吧。

應該說，學院派面對王東岳，除了羞愧自嘆不如外，根本就達不到人家的高度和造意。王東岳的哲科成就，可以讓愚昧、貪婪的人驚心動魄。

如果以韓俞的師說傳道授業解惑也來評價.王東岳先生在中國歷上完全擁有他的一席之地。

王東岳先生客觀講是有一定水平的。切不說其觀點正確與否（觀點本身無對錯）起碼有自己的觀點。我雖對其所謂"遞弱代嘗"理論不敢苟同，但圍繞這個理論博引東西古今可見是有一定文化素養！我們可以對他的觀點和"學說"進行發表意見，但不應對一個學者之見解進行人身功擊。

從不同角度、不同看法去評說會給中華民族文化進步起到豐富發展的作用。我認為，王東岳先生是一個學者毫無疑問的。

㈢ 怎麼沒有專業的學者出來罵王東岳像這樣的人都那麼大年齡了，就沒一點自尊心嗎

首先你要有一顆寬容的謙虛的心，為什麼沒有人罵他：
1.他是集多學科知識橫向聯系，以最佳記憶，加以總結，那個專家要像他一樣，讀那麼多的書，記憶力那麼好，再把書中的東西融會貫通，做以研究，發現了他的漏洞才能提出質疑，目前你發現這個專家了嗎?
2.專家只是研究某一專業的專家，還要看他有沒有思想，有思想的專家太少，一旦專家有思想，就要去考證前面的學說，論點，來鞏固發揚光大舊學說，或提出新的觀點，還要能基本站得住腳，
3.王東岳老師他的新詞彙，你可以忽略，有些觀點只能是假說，他不是說了嗎歡迎來推翻，但他自己給的定論有點過早，只能定義為假說，但您要看到我上面說的，他在讀書，各學科的知識，橫向聯系，考證精神，和他的思想，以及對他的思想的系統，全面的論述，出版，這才是你需要學習的

㈣ 為何有些不喜歡王東岳的學說這個人怎麼樣他的學說有邏輯嗎

我剛開始聽到他說人類遷徙的過程的時候，覺得他說的很有道理，然後聽到他講金剛經和道德經的時候，覺得他說的錯誤百出，後來我明白了，我覺得他說的很有道理，是因為他講的那部分東西我根本就不理解，根本就沒有了解那方面的有關知識。

我覺得他講的金剛經和道德經錯誤百出是因為我真的去研究和學習過， 現在很多國人覺得他講的知識很對很合自己胃口的原因，可能是因為很多國人本身對國學就是一知半解，就是字面上的理解並沒有深入的，去研究和學習， 如果深入仔細的去研究過金剛經和佛法中的四聖諦還有道德經的話，然後去對照王東岳講的佛教，還有道教的知識，然後你就會發現他講的內容很多都是為了新穎而新穎，完全就是標新立異錯誤百出，那麼為什麼沒有很多專家學者站出來指出他的錯誤，說他的學說是歪理邪說呢？

王東岳說的，大多數人不見得不知道。只是天下大勢，浩浩盪盪，順者昌，逆者亡。自然規律不允許人類開倒車，萬物要發展，有利必有弊。王東岳說得越對，討厭他的人越多。人類不知真相還好，一旦知道真相，因為對未來的恐懼，就會變本加厲。反正地球會滅亡，還不如更放肆一些。就像人知道自己得了癌症一樣，還管什麼忌諱？

首先要肯定東岳老師是拋棄了世俗的飽學之士，比那些大多數所謂的專家強太多；另外就是東岳老師的理論以及學術觀點新穎獨特，尚不為人接受，還須理解以及時間證明；再者，這是一個很好的現象，希望能有更多的東岳老師出現，盼望引領一代思想科學諸子百家爭鳴一樣的時代來臨，為中華民族復興必不可少的，發與華夏中國的哲科先進文化崛起。

㈤ 學界如何評價王東岳

如下：

王東岳算不上學者，就其所謂的理論，顯然符合民哲的標准。

王東岳出現在大眾的視野范圍之內，是羅振宇的功勞，當然這和哲學無關，更和真理無關。

所謂的民哲，即民間哲學家，他們基本上沒有受過什麼樣的專業訓練，卻總有與之不相稱的雄心壯志，不可否認的是他們天生的具有一種執著精神，且不可避免的顯示出一種超凡脫俗的外在表象。

其實對王東岳的及其所謂的理論在知乎上已經有不少答案，但我們很難理解像王東岳這樣不學無術的人會被稱作哲學家，娛樂大眾和嘩眾取寵顯然不是一個搞哲學的人應有的品質。

學界雖然有許多有名的論戰，但他們的展開總是圍繞某一個具體的觀點而展開，在大多數時候，他們都是默默無聞的享受思考帶來的樂趣，從中沉澱以變化氣質。

王東岳本人的執著已經有所爆料，少年時代的哲學夢以及自費印了三本的《物演通論》，但這並不能全面的概論王東岳，民哲的特點在本質上是依靠獨立思考以顛覆共同知識。

不如此不足以顯示其對個人智力的自信，他們從來不甚關注學院派的研究，在這些民哲看來，學院派只是官方或者保守的代稱，因此，他們也自創詞彙，翻看王東岳的書，到處是這些沒有劃定邊界，更沒有嚴格定義的新詞彙，這一點顯而易見。

就王東岳的理論而言，並不能說這個理論本身是錯誤的。但這個理論本身和哲學並沒有什麼關系。古往今來的哲學家，總是在前人的基礎上提出自己的觀點，不管是自然哲學，精神哲學還是社會哲學，不管哪種哲學都需要幾十年的的研究，才能在這個領域內有發言權。

而他們之所以被稱為不同的哲學，有不同的方法論與專用詞彙，各個領域內都有經典作家，要將不同的類型體現呈現在一個系統中，顯然需要一個萬能的方法論，而這實際上不可能。

王東岳號稱成功糅合了三者，完全是一個狂妄的半瓶醋，學界一直呼喊打通中西馬，而實際的情況是搞西哲的看不上馬哲，搞中哲的看不上西哲，不要問我為什麼，因為這就是中國。

而《通論》中的並不少見，尤其是對存在的討論，本質上還沒有超越2400年前的巴門尼德，更別說對海德格爾的存在的理解，而關於存在的討論，顯然是西方哲學的核心。

而在王東岳的《通論》中，也是由存在開端，這樣，《通論》就被羅振宇以及其教徒當做是一本哲學大作，即使看不懂，所以才是大作，如果能看懂，這顯然不符合王東岳的哲學家身份了。

除了這些錯誤之外，王東岳的《通論》就是一堆沒有來源的材料，與其稱其為哲學著作，不如稱之為宇宙論、生物學之科普，顯然，沒有這么難讀的科普。但就王東岳最後的結論而言，似乎並沒有什麼不足之處，但這和哲學並沒有什麼關系。

世間萬物從創生到滅亡，都有一個過程，會經歷初期的發生，繁榮，衰敗，滅亡，在王東岳這個上億年的時間跨度中，像人類這樣短暫的生命根本不值一提。

而對我們而言，幾十年的人生經歷都是一個一個的細節構成，人的生命對於宇宙的漫長歷史而言，根本毫無意義可言，而人的一生基本上就是眨眼間的功夫，而一眨眼的功夫卻是我們的一生。

正因為這個時間跨度太大，才會有人恍然大悟的認為王東岳本人掌握了最終真理，實際上，他只是在描述了一個事物的發展過程，萬物都有生滅，就像人都有生死一樣，在最初的原因和最後的結果上，這是不可改變的規律，而從生到死的過程，就是經歷繁榮以及其衰敗的過程。

眼看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。物生必蒙，故受之以需。王東岳的迭代遞償就是這個意思，就像王東岳小時候只要吃飽飯就不會哭，長大後光吃飽飯還不行，還要娶媳婦一樣。

並沒有什麼新鮮感，而那些將此學說驚為神人語的信奉者，他們忽略了生活中實實在在的東西，他們過去不在意地球是不是圓的，盡管他們知道地球是圓的。

最後王東岳告訴他們地球是圓的，還說，你看，我用你們的日常生活證明了地球是圓的，盡管最初我們打算給北方去，但我們應該向南邊走，你最終還是會回到原點，所以，地球是圓的。

至此應該明白了，王東岳想說的其實是世間萬物最終都會滅亡，就像我們都會死一樣，宇宙的死亡與誕生我們都不可能想像，因為我們要早死，我們為死而生，在上億年的時間跨度中，人類很不幸，生命沒有意義！
假如你生病了，你願意找一個自稱是神醫的人看病，還是會去醫院？你肯定會選擇去醫院，因為你有腦子。身體有病，可以去醫院，如果思想生病了，又該去哪裡醫治呢？

最後說一句，知乎上有好多喜歡聲稱自己觀點中立的人，他們答題的數目都多的驚人，涉及范圍之廣，堪比達芬奇、萊布尼茨，我想說你們都是王東岳么？

㈥ 你贊同獨立學者王東岳的假說嗎為什麼

中國人講眼見為實，強調務實思維。而王東岳老師說，我們的感知系統是為了「求存」，而不是「求真」設定的，我們看到的世界都是假象，所以務實思維很可怕，它讓我們受限於感官的有限性。只有務虛，才讓人類不斷擴大自己生存的時空范疇，這種說法怎麼說呢？就好比一個認識的世界，被人家顛覆的感覺，對我們來說生存就是工作幹活養活自己，可能連最基本的生活需求都達不到，根本想不到這些，可能我俗吧。真的，這些大師學者，真的他們考慮的東西真是不是平常人所能理解接受的吧，或許這就是人家是學者大師的原因吧，我們只是個普通人，所以這個假說，對我來說有點接受不了。

㈦ 歷史上的王東岳究竟是個不入流民科，還是真正的哲學大師

大家對王東岳頗有爭議，有人認為他是個不入流民科，有的人認為他是真正的哲學大師，其實說實話這個人還是有些真才實學的，但也不至於被民間傳的那麼邪乎。

你覺得王東岳究竟是個不入流民科，還是真正的哲學大師呢？

㈧ 為什麼有些人不喜歡王東岳的學說

人人對宇宙的認知不同，想要統一人的認知得通過講理，使別人和你產生道理上的心裡共鳴，才可以叫統一，統時又是百人共鳴，千人共鳴，萬人共鳴，就又得使萬個萬人小組之間重新產生共鳴。王東岳的理論只是個萬人共鳴，他還得使其它萬人小組之間產生共鳴，其它萬人小組在沒有和你達到共鳴之前就是現在的狀況，有人贊同，有人反對，有人喜歡，有人不喜歡。

㈨ 為什麼王東岳是錯誤的他錯在哪

王東岳大火的原因，是因為他的哲學理論。他自己獨創的思想，沒有經過學派的專業化的學習，所以哲學理論是被引起很大的爭議。有一些哲學理論是學術界的人不認同的，因為它偏離了正確的科學軌道，他沒有經過系統的學習，所以他的理論思想，是存在偏差的。那麼王東岳到底錯在哪裡呢？首先是到的很多理論知識都是錯誤的，其次他在個人做事方面也有很大的錯誤。

王東岳在他爆紅之後一直存在爭議中，人們很喜歡聽他講座，因為他強大的文化積累。但是學術界的學者並不能夠接受，主要是因為他的理論知識存在一些錯誤性。他做錯的原因在於他有一些人知識並沒有去求證，就傳授給別人，這是為人師表不可以犯的錯誤。

㈩ 如何看待王東岳的講的血管支架論

不知道是誰從哪截取了這位王東岳「學者」演講的一段視頻放到朋友圈上， 貌似蠻多人開始轉發，然後我爸又轉來給我看，但我並不願意完全接受這位王東岳「學者」（以後簡稱「學者」）的觀念。我堅持認為這個視頻只是通過一段「科普」加上一點點人們因心裡對目前醫療情況的懷疑而激起的共鳴便熬成了這鍋湯。

拋開「學者」是個怎樣的人，不管別人對他在哲學方面的見解有何褒貶，我只想簡簡單單分析朋友圈裡這個視頻中說的內容。為了省去大家看視頻的時間也為了方便分析視頻內容，於是我花半個小時一句一句地聽了這個五分鍾視頻的所有內容並碼到電腦上：

而且小醫院還不去，全擠到大醫院去，尋求盡可能強大的醫療干預。但是大家要知道，醫療干預是非常危險的，現代醫療系統請你記住，它是一個商業系統。醫療系統是商業系統，你不能責怪它，你也是商業系統中的一員，你干任何事都得掙錢，你怎麼能要求醫院和醫生不掙錢呢？難道讓他們全餓死？但是商業系統它的目標就會發生偏移。所以大病你到醫院尋求大治，信息又不對稱，你可能受到某種你意識不到的嚴重傷害。我舉一個例子：現在有一種治療冠心病的方式，叫心臟支架手術。就是冠狀動脈狹窄了——所謂冠狀動脈就是營養心肌的營養心臟的血管——冠狀動脈狹窄，你輕微有一點心臟不適，你就跑醫院去了。你到醫院去醫生給你做造影——冠狀動脈造影，讓你自己看。你躺在床上，屏幕就擺在你眼前。（醫生）告訴你：你看，你這個血管狹窄百分之七十五。你一聽了得，百分之七十五都阻塞了。然後他說下支架，你連床都下不去，他就開始給你塞支架了，而且一塞塞得很多，盡可能多塞。因為一個支架的成本兩三百，賣給你是兩三萬。大家要知道我們所有人，從四歲開始血管就逐步硬化，到你五六十歲沒有人不是血管硬化，沒有人不出現血管局部狹窄。血管內膜是非常光滑的，大家知道血液是一個液體流態，但是血液又隨時可以變成固態，比如你受傷了，血液在這個地方凝固，從液態變成固態，阻擋血流，阻擋失血，為什麼？因為血液中有一套凝血機制，分十二步，正反饋循環，快速把液態血液變成固態的血液凝塊。它的這個變化有一個要求，就是血管壁光滑度遭到破壞，比如受傷，血流到這個地方立即碰撞，於是血小板釋放因子，血液十二環因子一層一層運轉，立即讓血液凝固，因此血管壁光滑是非常重要的，一旦血管壁的光滑本身受到損傷，血液立即會發生凝固態反應。請想想你下一個支架——異物進去，人工做的再光滑也不可能有血管內皮的那個光滑程度，何況它還是個異物，免疫系統會對它產生排異反應，所以它會造成非常大的危險。所以一旦下支架，正常情況下，大約有百分之十五的人會發生排異反應，從而造成這一支血管完全報廢。就算你不在這百分之十到百分之十五的人群中，你終生服葯，服抗凝劑，也就是讓血液的凝固過程被干擾。你終生得服這個葯，否則非常危險。而你要知道你從四歲就開始血管硬化。古人三十九歲玩完了，所以感覺不到這個東西。今天你把命折騰得老長，所有人都逃不掉。由於它是一個漫長的自然老化過程，所以血管狹窄百分之七十五，絕大多數人是沒有任何症狀和感覺的，下游臟器和肌肉也不會發生缺血和缺氧。它要進展到百分之八十、百分之八十五、百分之九十你才開始逐步出現症狀；而它要進展到這一步大約需要二十年、三十年、甚至三十年以後才會進展到那一步。而你不懂這一點，75%他就已經把你嚇慌了，然後支架就放進去。本來你這個支架可以放二十年以後再放，你提前二十年錢交給醫院了，麻煩留給自己了。所以看病，大病不大治，盡量取保守療法，盡量對醫療介入保持警惕，是一個非常重要的觀念。

很容易看出，整個視頻的中心觀點就如兩句粗體所標，總結起來為：大病不大治而應採取保守療法，否則你可能受到某種你意識不到的嚴重傷害。接著，「學者」以「心臟支架手術」的事例進行了舉例論證。整體邏輯是：因為醫療系統屬於商業系統，所以醫院和醫生的目標不僅有救死扶傷還有賺錢，那麼我們在面對大病時應盡量舍醫療干預、醫療介入，取保守療法。

「學者」非常謹慎且嫻熟地在表明觀點的關鍵語句中用「盡量」「盡可能」「可能」等詞彙，讓人一看覺得他說的十分有道理。

正文：我查了一下資料，並做出如下討論

1.冠狀動脈狹窄百分之七十五和血管硬化：

知網的網路是這樣這樣解釋冠狀動脈狹窄的：

那百分之七十五這個數值又算什麼呢？

按目前國際通用的標准, 冠狀動脈狹窄程度決定患者是否行介入治療。CAG（冠狀動脈造影檢查）狹窄程度在40%-70%或者50%-70%的病變屬於冠狀動脈臨界病變，那麼冠狀動脈狹窄百分之七十五已經屬於冠狀動脈病變。冠狀動脈造影還必然會低估病變的狹窄程度。

管腔狹窄的程度可用四級表示，Ⅰ級：管腔狹窄在25%以下;Ⅱ級：管 腔狹窄在26～50%;Ⅲ級：管腔狹窄在51～75%;Ⅳ級： 管腔狹窄在75%以上。

在《臨床執業醫師手冊》中：

由此可見，發作性胸痛或胸部不適，經檢查冠脈管腔狹窄75%後已經可以確診心絞痛了。

好了，面對於這樣的冠狀動脈病變，「學者」是這樣說的：

血管狹窄百分之七十五，絕大多數人是沒有任何症狀和感覺的，下游臟器和肌肉也不會發生缺血和缺氧。它要進展到百分之八十、百分之八十五、百分之九十你才開始逐步出現症狀；而它要進展到這一步大約需要二十年、三十年、甚至三十年以後才會進展到那一步。

冠狀動脈粥樣硬化導致冠狀動脈狹窄從而引起心肌問題於是發展為了冠心病。冠心病又分為慢性心肌缺血綜合征和急性冠狀動脈綜合征兩個大分類。「學者」沒說事例中的人是哪種情況。

於是我繼續分別在（循證醫學相關方法說明的2018年3月1日由國家衛生計生委合理用葯專家委員會和中國葯師協會組成指南修訂聯合委員會,經3次聯合會議討論後最終確定了指南修訂的總體原則及新指南擬回答的核心問題的）《冠心病合理用葯指南（第2版）》上查了這兩種情況的下屬分型：

咦，看起來「學者」所說的好像是《冠心病合理用葯指南（第2版）》中的慢性心肌缺血綜合征下分的隱匿型冠心病。

那就再看看《臨床執業醫師手冊》中是怎麼說的：

好嘛，那要真的是隱匿性心臟病該怎麼辦呢？《臨床執業醫師手冊》中大致寫了防治措施：

隱匿型冠心病平時沒有什麼症狀，但容易迅速轉化成其他類型的冠心病或者發生心肌梗死、猝死，所以需要接受葯物治療或介入治療，具體治療方案總要根據實際情況而定吧；可絕不是能拖個二三十年、等到狹窄百分之八九十才逐步有症狀的疾病。

「學者」還說過：

而你要知道你從四歲就開始血管硬化。古人三十九歲玩完了，所以感覺不到這個東西。今天你把命折騰得老長，所有人都逃不掉。由於它是一個漫長的自然老化過程，所以血管狹窄百分之七十五，絕大多數人是沒有任何症狀和感覺的……

「從四歲就開始血管硬化」，我不知道這個「四歲」是從哪來的，但隨著年齡增長出現老化的現象——退行性病變是真的有：

對於血管硬化、動脈粥樣硬化，有人是這么說的：

隨著年齡變大，血管硬化是對的，也是正常的老化現象，如果沒有任何症狀可以不用治療，但，老化現象是「所有人都逃不掉」，因這種老化現象而患病（冠心病）並不是「所有人都逃不掉」，「學者」在模糊之中悄悄建立起了等式：老化現象=生病，顯然它是不成立的。自己的生活習慣也會影響老化的快慢，你生活習慣好保持得好那麼老化十分之慢你也不會有什麼症狀；如果到了血管狹窄百分之七十五的地步並且已經感到不適、需要去醫院就診，那這就不叫「沒有任何症狀」，需要接受治療，

不應被引導出「反正早晚都要老，橫豎都是病，狹窄百分之七十五算什麼，治與不治沒區別，只要沒大事，能拖就拖」的想法來

2.抗凝劑和支架：

（1）什麼是凝血反應？「學者」在視頻里是這么說的：

血管內膜是非常光滑的，大家知道血液是一個液體流態，但是血液又隨時可以變成固態，比如你受傷了，血液在這個地方凝固，從液態變成固態，阻擋血流，阻擋失血，為什麼？因為血液中有一套凝血機制，分十二步，正反饋循環，快速把液態血液變成固態的血液凝塊。它的這個變化有一個要求，就是血管壁光滑度遭到破壞，比如受傷，血流到這個地方立即碰撞，於是血小板釋放因子，血液十二環因子一層一層運轉，立即讓血液凝固……

總結起來就是：「因為血管壁光滑度遭到破壞，所以血液凝固」

中國知網網路里是這么解釋的：

嗯，是血管壁破裂導致凝血。但又貌似可以理解為「學者」只是將「血管壁破裂」這個概念用「血管壁不光滑」的通俗方式表達出來，於是接著往下查資料：

（2）那麼冠心病需要用到「抗凝葯物」嗎？臨床情況比較復雜，還是湊合看《冠心病合理用葯指南》上的說法吧：

冠心病用葯分為改善缺血減輕症狀的葯物、預防心肌梗死改善預後的葯物、用於冠心病的相關中成葯三大類，而抗血小板葯物、抗凝葯物被分為冠心病用葯中的預防心肌梗死、改善預後的葯物。

（3）那為什麼要服用「抗凝葯物」呢？

視頻里是這么說的：

血管內膜是非常光滑的，大家知道血液是一個液體流態，但是血液又隨時可以變成固態，比如你受傷了，血液在這個地方凝固，從液態變成固態，阻擋血流，阻擋失血，為什麼？因為血液中有一套凝血機制，分十二步，正反饋循環，快速把液態血液變成固態的血液凝塊。它的這個變化有一個要求，就是血管壁光滑度遭到破壞，比如受傷，血流到這個地方立即碰撞，於是血小板釋放因子，血液十二環因子一層一層運轉，立即讓血液凝固，因此血管壁光滑是非常重要的，一旦血管壁的光滑本身受到損傷，血液立即會發生凝固態反應。請想想你下一個支架——異物進去，人工做的再光滑也不可能有血管內皮的那個光滑程度，何況它還是個異物，免疫系統會對它產生排異反應，所以它會造成非常大的危險。所以一旦下支架，正常情況下，大約有百分之十五的人會發生排異反應，從而造成這一支血管完全報廢。就算你不在這百分之十到百分之十五的人群中，你終生服葯，服抗凝劑，也就是讓血液的凝固過程被干擾。

總結起來是：「因為支架不夠光滑會導致血液就會凝固，所以需要服用抗凝劑」；但貌似事實並不支持他的說法：

首先我們先了解一下血栓是什麼：

心臟或血管內發生血液凝結形成血塊為血栓。

關於血栓形成的原因、條件，不同的書籍各有解釋：

《新編老年學詞典》里寫得更加清楚：

可見血栓的形成作為一個受諸多因素影響的動態變化過程，形成條件包括但不僅僅是心血管壁的損傷，和「學者」所說的「……它的這個變化有一個要求，就是血管壁光滑度遭到破壞，……，一旦血管壁的光滑本身受到損傷，血液立即會發生凝固態反應……」不能劃等號吧，但「學者」因此牽扯到的「抗凝葯物」「抗凝劑」又與血栓脫不開關系。

我們需要預防血栓在血管內發生堵塞栓塞，於是我們就用到了抗血栓葯：

其中有抗血小板葯、抗凝葯：

對於抗血小板葯，《現代醫學辭典》是這么解釋的：

《臨床用葯便攜指南》里列出了幾種抗血小板葯，我們來看它們的適應證：

對於抗凝血葯，《心臟病學詞典》是這么解釋的：

抗凝葯在抗凝血療法中的使用要求也是比較嚴格的，豈是會隨便讓人「吃一輩子」：

「學者」說的抗凝劑其實指的應該是抗栓葯物，服用這些葯物是為了減小血栓的形成和動脈栓塞發生的可能，減低心肌再梗死、猝死的概率。或者說血栓有動脈硬化導致凝血、血小板活化聚集都可能形成血栓，為了避免血栓堵塞血管管腔、引起局部血液循環障礙，需要服用葯物。

簡單點，這些葯物主要是為了預防血管內血栓形成，跟支架光不光滑沒直接聯系

於是我猜「學者」將抗凝劑和支架聯系起來可能想說的其實是支架內再狹窄（in-stent restenosis，ISR）：

支架植入後對血管壁的直接損傷等情況會導致支架內再狹窄，搭了支架後還可能發生支架內血栓，確實需要吃抗凝葯、抗血小板葯來防治支架內再狹窄、支架內血栓，但不像「學者」所說，這和支架本身光不光滑沒關系；

至於支架內再狹窄的發生概率，在這里我想引用復旦大學附屬中山醫院心內科、上海市心血管病研究所的葛均波、楊巍兩位在2006年寫的《冠狀動脈內支架內再狹窄的機制認識及防治》一文中的內容：

近20年間，經過廣大科學工作者的不斷探索，再狹窄的防治取得一個又一個成績，冠心病介入治療早期單純球囊擴張的再狹窄發生率為50％，金屬裸支架應用使再狹窄率下降20％～30％，葯物洗脫支架應用使再狹窄率進一步下降到5％～10％ ，相信在不遠的將來，再狹窄率會進一步下降，局部血栓形成減少，使眾多的患者受益。

所以「學者」口中的數據我不知道是哪裡來的。

（4）需要服用「抗凝葯物」多久時間呢？

回顧一下視頻內容：

就算你不在這百分之十到百分之十五的人群中，你終生服葯，服抗凝劑，也就是讓血液的凝固過程被干擾。你終生得服這個葯，否則非常危險。

讓我們回歸《冠心病合理用葯指南》：

還記得冠心病分為慢性心肌缺血綜合征和急性冠狀動脈綜合征兩個大分類嗎？《冠心病合理用葯指南》里分別給出了治療策略：

首先是急性冠狀動脈綜合征中的ST段抬高型心肌梗死的治療：

（其中：PCI(percutaneous coronary intervention，經皮冠狀動脈介入治療)為「冠心病介入治療」所採用的一類方法的總稱）

其中關於的抗栓治療方案有：

然後是不穩定型心絞痛及非ST段抬高型急性冠狀動脈綜合征的治療策略：

其中關於的抗栓治療方案有：

這里再放大以便看清：處理策略中無論是PCI（經皮冠狀動脈介入治療）、CABG（冠狀動脈旁路移植術）還是單純葯物治療，都要吃A（阿司匹林）、C（氯吡格雷）、P（普拉格雷）、T（替格瑞洛）這些抗凝抗栓葯物，短則至少一個月多則至少一年

最後是慢性穩定型心絞痛的治療原則：

其中關於的抗栓治療方案有：

咦？這里出現了「應終生服用阿司匹林」，《現代心血管疾病臨床診斷與治療》里也有：

阿司匹林大家熟悉吧？

但請注意阿司匹林的作用——抑制血小板聚集，阿司匹林是抗血小板葯物，不是抗凝葯物，跟「人工做的再光滑也不可能有血管內皮的那個光滑程度」沒有關系。

《冠心病合理用葯指南》在「冠心病常用葯物用葯小結」下分的「冠心病二級預防常用葯物」中有一段對阿司匹林的描述：

《醫葯康復指南》中寫了阿司匹林對治療心血管疾病方面的貢獻：

冠心病的治療本應是長期持續的，服葯是為了對抗血栓，並不是因為支架植入才需要長期服葯的，即便是沒有支架植入，治療冠心病也需要長期吃葯並堅持良好生活習慣的養成。

但不可否認的是，患者採用介入治療後在圍術期要額外吃一段時間的抗凝葯物：

（5）具體什麼情況下要搭支架呢？

讓我們先回憶一下「學者」口中的醫生是怎麼做的：

你到醫院去醫生給你做造影——冠狀動脈造影，讓你自己看。你躺在床上，屏幕就擺在你眼前。（醫生）告訴你：你看，你這個血管狹窄百分之七十五。你一聽了得，百分之七十五都阻塞了。然後他說下支架，你連床都下不去，他就開始給你塞支架了，而且一塞塞得很多，盡可能多塞。

根據中國知網提供的《冠心病》中有明確地討論：

「學者」舉例中的醫生首先給做造影並沒有錯誤，果然發現了患者冠脈管腔狹窄的問題；然後需不需搭支架的問題只能留給大家自己評判了：

如果說拋開劑量談毒性是耍流氓，那麼撇開個人具體狀況談治療方案可以說是脫褲子裸奔

（6）搭支架會引起排異反應嗎？

看看「學者」怎麼說的：

一旦下支架，正常情況下，大約有百分之十五的人會發生排異反應，從而造成這一支血管完全報廢。

排異反應是器官移植里的概念吧……喵？喵？喵？要說支架是一個器官那我也沒辦法╭(╯^╰)╮

不過……突然報廢一支血管也太狠了吧，「學者」是個狼人了

（7）搭支架有哪些並發症呢？

既然算是「大治」，必然有風險。《微創高血壓外科》中討論了一些PCI的並發症，其中與視頻內容有聯系的有支架內血栓：

（8）搭支架和葯物治療哪個好？

在《冠心病中西醫結合康復治療學》中也提及了這個問題：

每個人情況不同，針對於不同情況，搭支架和葯物治療各有利弊。每個人也有選擇接受何種治療方式的權利。

「學者」真的是挺能說的，先將凝血的原因是血管壁破裂換成「血管壁光滑度」的概念，再把「不夠光滑」的帽子扣在支架頭上，於是乎支架就背上了「終生服用抗凝劑」之罪魁禍首的鍋。「學者」又從搭支架的後果中選取了支架內再狹窄這個點進行放大，且說冠狀動脈狹窄75%的隱匿型心臟病進行介入治療是沒事找事，最終將矛頭指向那些醫院和醫生，由此完成舉例論證。

當然，我不是臨床專業的學生，我只能找到這些理論資料供大家自己辨別對錯，臨床上面臨的情況十分復雜，醫生也不可能僅僅靠翻閱手冊和指南給人治病。「是否介入治療」這個問題落實到每個人身上情況各異，人生而不同總不能一概而論吧？

3.醫院和醫生：視頻中關於醫院和醫生的描述有這些：

現代醫療系統請你記住，它是一個商業系統但是商業系統它的目標就會發生偏移信息又不對稱你輕微有一點心臟不適，你就跑醫院去了他說下支架，你連床都下不去，他就開始給你塞支架了，而且一塞塞得很多，盡可能多塞一個支架的成本兩三百，賣給你是兩三萬而你不懂這一點，75%他就已經把你嚇慌了，然後支架就放進去你提前二十年錢交給醫院了，麻煩留給自己了

把這些短句從視頻中多帶帶拎出來之後，能明顯感到一些「仇醫」或者「疑醫」的情緒在裡面：從醫院角度來說，因為現代醫療系統是商業系統，所以它想賺錢，比如它會通過「信息不對稱」欺負你們不懂醫學來嚇唬你做手術賺錢；從患者角度來說，是患者因「信息不對稱」被區區75%嚇慌瞭然後乖乖交給了醫院錢。

這樣的言語讓我想到了格林德沃是如何煽動別人成為他的教徒的。

別的我不說，一個支架成本是多少我也不知道，但支架植入費用難道不是包括了血壓監測、心電圖監測、X線透視機器等醫院固定設備，各部門醫生手術費，支架及其建立輸送軌道的輔助材料（導引導管、導引鋼絲、球囊）的費用和抗凝劑、麻醉葯等葯物的費用嗎？就這么一句「支架成本兩三百、賣你兩三萬」是不是忽略了其他人、物所創造的價值？是不是一種為達自己說話的目的而故意遮蔽的不負責任的說法呢？

4.最後，

在這段視頻里的「學者」真是個機靈鬼，機智地將中心觀點表達成「大病採取保守療法」，這里把大病理解為危及生命的疾病，把保守療法理解為低風險且效果穩定的治療方法，乍一看確實沒啥毛病，畢竟這也算是他個人對醫療的獨到見解。「亂搭支架」的現象可能有或者出現過，但他在表述這個「心臟支架手術」的例子時還是留下了不少漏洞，不難看出他為了更好地論證而故意忽略或遮蔽了一些事實。仔細推敲他的邏輯「因為醫療系統屬於商業系統，所以醫院和醫生的目標不僅有救死扶傷還有賺錢，那麼我們在面對大病時應盡量舍醫療干預、醫療介入，取保守療法」，和因為覺得醫院想賺我錢所以能不讓他從我身上賺到就不讓他賺的心理可以產生高度共鳴。這樣的說法就很容易讓沒了解過的人深信不疑。

最難辨別的便是真與假交織、糾纏的語言，最難反駁的便是不絕對的、不完全肯定或否認的說法，

視頻是整篇一起聽的，文章是全文一起看的，總不能說他的中心觀點好像有些道理，那他所有的說法、所有的論證過程都是對的吧？

假如有人寫了一篇文章，其中的一段是想贊美《三國演義》中關羽身上的品質，於是寫道「關羽講義氣、重情義。比如為了幫他的被綠的兄弟賈寶玉報仇，他拿上自己的金箍棒與西門慶大戰三百回合後殺死了那對姦夫淫婦。」然後該如何評論這段話呢？有人只讀了第一句話，覺得很有道理，也能從這段話中了解到關羽有「義」的品質，沒毛病；但倘若讓我談感受：關羽講義氣、重情義這是沒錯的，但舉的例子也錯得太離譜了吧，①首先一定要給舉的這個例子扣分，戲說不是胡說，改編不是亂編，②接著發現這個作者以前學過四大名著，居然還能寫出這種例子，可見寫文章前都沒有做足功課，也沒有要對自己寫的東西負責的樣子，對作者的印象減分，③最後再來思考一下為什麼作者會這樣寫，如果說不知道這例子是錯的吧，那應該只是純粹想說明關羽的品質，如果說知道這個例子是錯的還這么寫，那他到底圖什麼呢？

「學者」的視頻就是將對的和錯的或者不完全的給弄一起混淆視聽，所以我不會說他說的完全沒道理。但如果是要說醫療系統的問題，多給那些正處於或者能影響醫療系統的人探討一下不好嗎？偏偏「學者」視頻的觀眾是老百姓，就想問現在「要反復斟酌醫生的話，手術治療應謹慎選擇」之類的觀念不都很普遍了嗎，為什麼「學者」還要變著法來強調這個問題？像這樣在大家耳旁重復「商業」和「醫療」掛鉤，除了會挑撥醫生與患者之間的關系外，對社會還有什麼益處呢？更少人被醫生「騙」走錢嗎？還是說能靠大家一起推翻醫院制度重塑「理想的」醫療體制呢？不，他一哲學家肯定不會想得這么簡單。

回答提問：如何看待王東岳的講的血管支架論？

「血管支架論」的正確與否我不敢妄加評判，不知道整個講座說點什麼所以也不好評論；但視頻中的「血管支架例」存在明顯漏洞，只能希望以後少些看過該視頻的人拿王東岳的「血管支架例」來說明醫療系統抱有商業目的的問題。

從「學者」身上說，他不是什麼濟世菩薩，他搞這樣的講座是有目的的，用他的話來說就是，他也是商業系統中的一員，既然是商業系統那他的目標就會發生偏移，他講的讓人覺得很有道理、有共鳴，他就能收獲粉絲，那麼接下來他會有什麼「商業」動作就不得而知了。

在觀眾角度看，在講座中有所收獲才最重要，能從這個視頻里汲取到什麼也因人而異，反正我看著視頻後，感覺去他的糟粕後除了「面對大病選擇動手術時要謹慎」之外其它什麼都沒得到。不小心碼完這些字後就更後悔了，這視頻，不值得。