計程車的物權

A. 物權法有沒有規定業主計程車不能停自家小區

如果業主為計程車司機，且下班後未進行的士站交班，而是開著回到了住處的停車場，那麼則視為業主的私人車，這個物權法並未規定不可以停。

B. 車拿去出租公司出租有什麼風險

將自己的閑置汽車租給特定的個人或單位，車輛出租是將物權中的使用權出租，與提供營運服務是有區別的。但是，租車出去後，一旦發生交通事故，車主是要承擔連帶責任的，等同於自己駕駛。

所以，建議私家車車主盡量不要將自己的閑置車輛租賃出去，以免造成不必要的麻煩。同時建議，汽車租賃公司要求租車人租車時，提供相當於車輛價值的錢財保值這個不太現實，但是讓租車人找人擔保，這個並不難辦到，這樣就可把風險降到最低程度。

計程車，供人臨時僱傭的汽車，多按里程或時間收費。台灣稱作「計程車」，湖南、廣東及港澳地區稱為「的士」，新加坡及馬來西亞一帶則稱為「德士」，上海稱作「差頭（cā dǒu）」計程車英文「taxi」為「taximeter」之略稱，即為「計程表」或 「里程計」。

其實，taxi的出處頗有淵源。早在18世紀，如果一個富有的英國人想進行一次短途旅遊，他往往會僱用一輛單馬雙輪輕便車（cabriolet）。

Cabriolet一詞來源於一個法語動詞，意思是「跳躍」。到了19世紀，人們開始用這個單詞的縮略形式「cab」來指城市中專供出租的大型馬車，今天我們常說的搭乘計程車（catching a cab）就是由此而來的。

此外，那時的計程車也被稱為hackneys或hacks，取自法語單詞haquenee（horse馬）。時至今日，許多城市的計程車司機仍被稱為hackies。

C. 中央對計程車確權有沒有政策

《中共中央國務院關於完善產權保護制度依法保護產權的意見》就是從一個側面對計程車確權的政策文件。政策如下：

《中共中央國務院關於完善產權保護制度依法保護產權的意見》

三、完善平等保護產權的法律制度

加快推進民法典編纂工作，完善物權、合同、知識產權相關法律制度，清理有違公平的法律法規條款，將平等保護作為規范財產關系的基本原則。

健全以企業組織形式和出資人承擔責任方式為主的市場主體法律制度，統籌研究清理、廢止按照所有制不同類型制定的市場主體法律和行政法規，開展部門規章和規范性文件專項清理，平等保護各類市場主體。加大對非公有財產的刑法保護力度。

四、妥善處理歷史形成的產權案件

堅持有錯必糾，抓緊甄別糾正一批社會反映強烈的產權糾紛申訴案件，剖析一批侵害產權的案例。對涉及重大財產處置的產權糾紛申訴案件、民營企業和投資人違法申訴案件依法甄別，確屬事實不清、證據不足、適用法律錯誤的錯案冤案，要依法予以糾正並賠償當事人的損失。

完善辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，從源頭上有效預防錯案冤案的發生。嚴格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，以發展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開放以來各類企業特別是民營企業經營過程中存在的不規范問題。

(3)計程車的物權擴展閱讀：

出租汽車經營權是公共資源，系國家所有。依照《安微省出租汽車客運管理辦法》第八條、第九條規定，計程車經營實行經營資格許可、車輛營運許可和駕駛員從業資格許可制度。具備相關條件的方可申請從事出租汽車客運經營。計程車輛雖是車主出資購買，車輛所有權歸個人，但均是簽訂掛靠管理協議後方可經營，按照現行規定，計程車的經營權尚不能許可給車輛所有人。

計程車均納入計程車公司名下，實行公司化模式管理經營，增強了計程車車主的抗風險能力，一旦發生重、特大交通事故，受害者能及時得到賠償。同時計程車車主在經營時與所在計程車公司均簽訂了掛靠管理協議，協議中已明確車輛是車主出資，所有權、使用權和控制權歸車主所有。

D. 物業不讓計程車入內 違法了《物權法》哪條

在司機是業主的前提下，我感覺應該是違反了建築物區分所有權中對共有部分的共同所有權。即每個業主在法律對所有權未作特殊規定的情形下，對專有部分以外的走廊、樓梯、過道、電梯、外牆面、水箱、水電氣管線等共有部分，對小區內道路、綠地、公用設施、物業管理用房以及其他公共場所等共有部分享有佔有、使用、收益、處分的權利；對建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫有優先購買的權利。當然，如果計程車司機不是業主，那麼這個並不違反物權法中的規定，除非業主大會通過讓計程車進入的決定，這樣物業是無權不讓計程車入內的

E. 承租人使用出租人的出租汽車是所有人行使佔有權對還是錯

承租方就是事實上的合法，有權控制。而出租方就是名義控制，可以通過解除合同等方式行使所有權。

F. 私營計程車適用《物權法》嗎

所有計程車的經營年限由15年縮短至8年，應給予適當補償。本案不適用《物權法》，而是適用行政法的信賴利益保護原則。

G. 請舉一下用益物權人的例子，通俗點的

比如是土地承包商就是用益物權人。用益物權是物權的一種，是排他性的權利。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權。從所有權的角度來所，實際上是物的所有人將所有權中的佔用權、使用權、收益權轉移給了他人，但處分權還在所有權人手裡。

《中華人民共和國物權法》第一百一十七條規定：用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。

(7)計程車的物權擴展閱讀

用益物權人的權利：

（一）佔用的權利。「佔有」是對物的實際控制。用益物權作為以使用收益為目的的物權，自當以權利人對物的實際佔有為必要。利用他人之物為使用收益，必然要對物予以實際支配。沒有佔有就不可能實現對物的直接利用。

根據《物權法》第一百一十六條的規定，天然孳息，由所有權人所得；一物之上既有所有權人，又有用益權人的，因該物產生的天然孳息由用益物權人取得。

（二）使用、收益的權利。「使用」是依物的自然屬性、法定用途或者約定的方式，對物進行實際上的利用。「收益」是通過對物的利用而獲取經濟上的收入或者其他利益。用益物權的設立就是對物的使用和收益。

比如在他人的土地上自建房屋以供居住；在他人的土地上耕種、畜牧以供自用或出售而獲得收益；在他人土地上建造樓宇用以出售、出租以取得收益等。

H. 物權法的出台對計程車經營權有無影響

不會直接影響到經營權，經營權以外的物權如抵押，買賣等在操作上有一定的變動；

I. 計程車的物權法是什麼意思

國家有專門一部法規是關於管理計程車的，這個法規叫做《城市出租汽車管專理辦法》。
全文一共屬有6章的。

第一章總則
▪ 第二章經營資質管理
▪ 第三章客運服務管理
▪ 第四章檢查和投訴
▪ 第五章罰則
▪ 第六章附則
參考資料http://ke..com/link?url=-OeJNmoo0739U-sK9nkQR9fa

J. 目前巡遊計程車確權到個人手裡,那如何保障原有掛靠經營的出租公司權益

2018年12月8日，國務院文件印發《關於深化改革推進出租汽車行業健康發展的指導意見》（國辦發〔2016〕58號）。文件說了兩大方面內容：一是巡遊出租汽車要改革，二是網路預約出租汽車要規范。
同時，七部委制定了《網路預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》；交通運輸部修改出台了《巡遊出租汽車經營服務管理規定》。
「網約車新政」受利益集團的阻撓，實施進展不順。但相比較起來，巡遊出租汽車的改革更是遲緩。盡管各省幾乎都出台了改革「意見」「方案」，但基本都是照抄國務院文件，結合實際出台具體措施的極少。
近來巡遊出租汽車經營權屬關系不清的「老毛病」似乎又發作了：經營權糾紛引發的停運、上訪、訴訟在多地上演，「確權」的聲音此起彼伏。
這些事件，讓本來就飽受網約車沖擊的巡遊車行業更為動盪。叫人擔心。
1
出租汽車管理的核心是經營權管理。經營權歸屬之爭，爭的是經營權。
但是要說清經營權到底是啥，卻並非易事。
從字面上理解，出租汽車經營權就是從事出租汽車客運經營的權利。
但光這么理解是這是不夠的。有幾層意思需要注意.。
「出租汽車經營權」中的「出租汽車」僅指巡遊出租汽車。市場化的網路預約出租汽車不存在「經營權」一說。
二、「出租汽車經營權」與營運車輛相對應。因此《巡遊出租汽車經營服務管理規定》稱為「車輛經營權」。為與企業經營資格相區別，有的地方又叫「營運權」。
三、「出租汽車經營權」與出租汽車運力管控相關。運力管控又稱准入數量限制，與營運車輛指標、計劃投放額度等也是一個意思；還有以出租汽車專用牌照、頂燈來代表經營權的。
關於出租汽車經營權的性質眾說紛紜。
經營權由政府授予經營者。但說它是行政許可，也不太象。沒有法律法規設定這項行政許可。在各地歷次的行政權力清理中，也鮮有將出租汽車經營權作為行政許可權的。也有說屬於政府特許經營事項的。但是政府對哪些項目實行特許經營，也需要法律法規明確。國家層面沒有法律法規規章對出租汽車經營權列入特許經營范圍。當然成都市、貴州省等少數地區有。
有的說經營權是物權，但這明顯與物權法定原則不符。對於政府未收取有償使用費的出租汽車經營權，是否屬於財產性權利，理論界也觀點不一。
當然，對出租汽車經營權屬性的爭論，並不妨礙我們繼續討論出租汽車經營權。有爭論很正常。作為出租汽車行業的核心，經營權問題客觀存在，相應的管理工作還將繼續。
出租汽車經營權問題的復雜，是與出租汽車在各地自行發展分不開的。長期以來，出租汽車管理屬於地方事權，由各城市政府負責。前城鄉建設部和前交通部為出租汽車沒少打筆墨官司，到2008年國務院機構改革才塵埃落定。
但到交通運輸部開始積極對出租汽車管理做頂層設計時，各地的出租汽車已經在各自的軌跡運行良久。統一納軌已經非常困難。
涉及出租汽車經營權，有的城市原先對此比較淡化，有的則建立十分完備的管理體系，從有償方式，到轉讓交易，再到考核監督都有規定，有的還有專門的拍賣、抵押等制度，發放《出租汽車經營權證》。
《關於深化改革推進出租汽車行業健康發展的指導意見》《巡遊出租汽車經營服務管理規定》中有關出租汽車經營權的規定，更多的是「向前看」。而對經營權歷史問題，只能提出些「科學」「合理」的原則要求。
各地的出租汽經營權車管理流派紛呈，這也是我們討論出租汽車經營權時遇到的困境。情況掌握不全，如同瞎子摸象。
本文只能對面上情況做個概述，對一些例外的特殊情況就難以面面俱到。
2
要討論出租汽車經營權，得看看它當初是怎麼來的。
計程車經營權的原始取得來自政府。具體的途徑，大致可以歸結到三類，基本上也是出租汽車經營權出讓出租汽車經營權方式演變的三個階段：
一是行政審批。
政府根據申請，對照規定的條件進行審查，符合條件的，便將經營權授予經營者。最初出租汽車市場不大，管理也比較粗放，早先一般沒有數量限制，經營權也沒有期限的規定，也不需要有償使用費。一批個體工商戶取得經營權。後來則比較普遍地將出租汽車經營權審批給企業。部分城市後來對行政審批的經營權也開始收取有償使用費，有的還限定了經營期限。
二是有償出讓。
隨著出租汽車市場的繁榮，出租汽車經營權開始受到管控。作為有限的資源，經營權的價值也越來越高。「經營城市」的政府不會「消費」這塊「財源」。有償出讓的經營權出現了。競拍成為相當流行的方式，也有一些採用了招標、抽簽。在出讓金方面，從「價格者得」，逐步到「限價出讓」。經營權絕大部分限定了期限，少數城市如溫州，則是價不封頂、無期限地出讓經營權。
三是無償招標。
在城市政府的財路拓寬後，出租汽車經營權有償出讓的弊端也越來越明顯。中央政府也開始嚴格管理有償出讓。服務質量招標也就應運而生。政府通過綜合考評體系，將出租汽車經營權擇優授予參加投標人。投標人一般只能是既有的出租汽車企業。經營權都是有期限的，而且逐步從有償出讓過渡到無償使用。
3
這幾種出讓方式看起來不復雜。問題是經營權出讓後，又發生了各種錯綜復雜的變化，讓人眼花繚亂。歸納起來，大概有這么些情況。
是掛靠和託管。
為了推進公司化、規模化，一些地方政府採用各種讓原先個體經營的出租汽車經營權人掛靠到出租汽車企業，或者加入出租汽車企業接受其管理。
前者，出租汽車經營權和車輛所有權名義上都屬於被掛靠的出租汽車企業，雙方會簽個掛靠合同或者共同經營合同或者其他名義的合同；後者，出租汽車經營權和車輛所有權名義上仍屬於原經營者，企業為經營者提供服務，也在一定程度上代表政府部門對經營者進行管理，雙方簽訂託管合同、服務合同等等。
二是轉讓和變相轉讓。
由於數量控制，出租汽車經營權成了稀缺資源。不再從事出租汽車經營的經營權人將經營權轉讓或者變相轉讓。這些轉讓大部分是有償的。
對此，有的地方允許轉讓，在滿足一定條件後給予辦理變更經營主體的手續；有的地方則禁止經營權交易，但又選擇默許，既不嚴厲查處，也不予以明確認可。真正對擅自轉讓實施處罰、收回的，少之又少。
前者，權屬關系清楚；但後者，轉讓雙方只能私下簽訂轉讓合同，受讓方以原經營者名義經營，經營權歸屬不清。
三是承包和租賃。
出租汽車經營權人自己不直接經營，而是採用承包、租賃等方式給他人經營。出租汽車經營權和車輛所有權歸發包方所有。
「承包」的情況很復雜。其中有的叫「大包」，承包方一次性支付所有經營權使用費以及購置車輛資金，並向發包方交納一定的押金、「承包費」；有的「小包」，或稱「租賃」。發包方（租賃方）承擔有償使用費，並購置車輛承包（租賃）給承包方（承租方）。承包方（承租方）定期定額上繳「承包費（租金）」，俗稱「份子錢」。當然也有一些介於兩者之間的承包方式，具體得看雙方承包（租賃）合同的約定。
後一種「承包」， 還可以視為發包方的一種經營方式。而前一種所謂「承包」中，發包方不僅沒有事實上的車輛所有權，實際上也賣斷了出租汽車經營權，本質上屬於擅自轉讓出租汽車經營權。
出租汽車經營權的復雜還不至於此。
有的企業通過整體收購其他企業取得經營權，實際上使得承包合同、掛靠合同的一方當事人發生了變更，內部政策也會改。
有的承包方又將出租汽車轉手出租，當起了「二包頭」，關系更為復雜。
的經營權已經通過各種方式屢次轉手，在一些城市，八九成的經營權被實際交易過。
的企業利用經營者法律意識不強、對條款理解不深，通過調整合同使經營權歸屬發生變化。
些承包合同到期後，合同時雙方對延續問題各執一詞。
業管理、稅費政策的調整，涉及權利義務的調整合同雙方爭吵不休。4
出租汽車經營權糾紛事關各方切身利益，使企業、經營者、駕駛員不能集中精力提高服務質量，也無法與網約車形成良性競爭。行業穩定與發展受到嚴重影響。
在很多城市，對掛靠、承包等經營方式進行清理整頓，理清各方經營關系，進行出租汽車經營權「確權」，已經成為推進出租汽車行業改革必須邁過的坎。
如何「確權」？這是個重大問題，本文無力把握，只能提出一些看法。
尊重合同。
繞出租汽車經營權都有一些合同。這些合同，一般都不違反當時的法律規定，如無相反證據，都是當事人真實意志的表示，有法律效力。即使一些合同格式條款可能存在「一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利」的情形，但也是該條款無效，而不必然導致整個合同被解除。法治社會，各方都應重諾守信。各方的合法權利都應維護。但是，出租汽車企業作為相對強勢的一方，當時或多或少利用了政策上、經濟上的優勢。而實際經營者在法律知識上存在不足，在選擇上並沒有完全自由。說合同雙方地位平等，是不客觀。企業更應明白這一點，站在更高的位置上把握契約精神。
應實事求是。
出租汽車經營權的演變有歷史背景，不能簡單地只看一份合同。如果當時沒有政府部門或強制或「指導」，是不會出現大量掛靠、託管的；沒有政府部門嚴格控制經營權不清只授予企業，經營者個人也就不必投入巨資到企業「承包」出租汽車，接受不夠平等的條件；如果不是政府部門對出租汽車轉讓態度曖昧、沒有積極作為，也不會有大量名義經營者與實際經營者名實不副的現象。凡此種種，對作為個人的實際經營者是不公平的。而實際經營者也應該想到當初是借了企業的名號才得以從事出租汽車經營的。不是人多就一定有理。雙方都抱著實事求是的態度，可能解決問題就容易一些。
應著眼未來。
清理整頓是為了推進改革，促進出租汽車行業持續健康發展。經營權爭議的各方不是說誰要滅了誰，不必搞得你死我活。實際經營者在一線直接提供客運服務，並承擔了相當的經營風險。而出租汽車企業為提高行業組織化水平，為行業管理的覆蓋也是有貢獻的。當前政策環境有調整，技術條件有變化，行業又面臨著群眾日益提高的出行需求，更何況門口還有「野蠻人」。雙方互諒互讓、團結一致才是正道。雙方相互拆台，結局必定是統統垮台。偷著樂的，是網約車平台的大老闆和黑車司機。解決合同爭議，首先要雙方友好協商。不必都抱著己方絕對正確的思維處事。比如出租汽車經營權與車輛所有權「兩權合一」，只要一方對對方有所補償，既可以「合」到實際經營者個人，也可以「合」給企業。政府部門及行業組織可以當好中間人進行調解。出租汽車還得「活」下去，「活」在未來。
出台政策。
出租汽車經營權之爭，就是利益之爭。完全靠雙方協商恐怕不行，還得有政策支持、保障。政府部門要發揮應有作用，該表態的應當表態，該出的政策應盡快制定。作為行政機關，行業主管部門不像法院，沒有權力解除、變更合同，但是在爭議雙方自願的前提下可以組織行政調解。必要時還可以採用一些行政手段。如認定「擅自轉讓經營權」的，對違法行為人可以進行查處。同時，要出台一些獎懲政策，促成爭議雙方解決矛盾。杭州市在「確權」工作中，對完成清理的出租汽車企業，根據清理車輛數按一定比例獎勵新增出租汽車經營權指標；而對權屬不清的企業，暫停配置新增出租汽車經營資格。這應該是比較好的方式。