著作權法下定時播放

① 著作權法修訂主要涉及到的問題包括哪些

網路信息化數字時代，著作權被賦予了豐富多彩的含義。從可看見的實體物件到數字音樂，游戲，小說等數字商品，這些物品的作者都應該享有著作權。由此，著作權法也應該隨著時代的進步而改變。著作權法修訂主要涉及到的問題包括哪些？小編整理了有關知識，希望對您有幫助。著作權法修訂主要涉及到的問題包括哪些著作權法修訂涉及主要問題一，關於著作權內容本次修改從進一步簡化權利內容、廓清權利邊界以及減少權利交叉重合的角度出發，對著作權內容進行了下列調整：(1)參考世界多數國家和地區的立法實踐，取消放映權，將其並入表演權；(2)考慮到原草案關於廣播權和信息網路傳播權的設定以傳播介質而非傳播方式為基礎，不能完全符合科技發展特別是三網融合的現狀和趨勢，因此將播放權適用於非互動式傳播、信息網路傳播權適用於互動式傳播，以解決實踐中的定時播放、網路直播以及轉播等問題；(3)考慮到草案將修改權並入保護作品完整權後又在財產權部分增加了計算機程序的修改權，因此將計算機程序的修改權並入改編權，以免引起混淆和誤解；(4)考慮到追續權本質上屬於獲酬權，因此將追續權單列一條規定(第十二條)，同時參考世界其他國家和地區立法，增加可操作性，將追續權的權利范圍限定為通過拍賣方式的轉售行為。二，關於視聽作品本次修改，從以下三個方面進行了調整：(1)基於產業的實際情況，並參考世界主要國家和地區的立法實踐，將視聽作品整體著作權歸屬由原草案中可以約定的規定改回為現行法中直接賦予製片者的規定；(2)明確規定原作作者對視聽作品享有署名權；(3)明確規定原作作者、編劇、導演、以及詞曲作者等五類作者對視聽作品後續利用行為享有二次獲酬權。三，關於載體唯一性的美術作品為回應社會呼聲、解決實際問題，本次修改在第二十條增加了一款規定，一方面限制原件所有人的事實處分行為，另一方面明確規定其適用情形僅適用於陳列於公共場所的載體唯一性的美術作品，此外如果當事人另有約定的則從其約定。四，關於孤兒作品本次修改在草案基礎上吸取社會各界的意見和建議，將孤兒作品的適用范圍明確為報刊社對已經出版的報刊中的作品進行數字化形式的復制，以及其他使用者以數字化形式復制或者通過信息網路向公眾傳播作品兩種情形。同時將提存費用的機關由國務院著作權行政管理部門修改為國務院著作權行政管理部門指定的機構。五，關於職務表演考慮到實踐中迫切需要解決的表演者與演出單位之間的關系問題，本次修改參照職務作品的規定，在第三十五條新增了關於職務表演的規定。職務表演的權利歸屬由當事人約定，當事人沒有約定或者約定不明的，其權利歸屬於表演者。但是對於集體性職務表演，如劇院表演話劇、劇團表演歌劇或者合唱等演出行為，其權利歸屬於演出單位。同時，為確保演出單位的權利，本次修改還賦予演出單位在其業務范圍內免費使用表演的權利。六，關於視聽表演者權利參考2012年6月26日世界知識產權組織外交會議通過的《視聽表演北京條約》第十二條規定，並與前述視聽作品著作權規定的調整保持一致，本次修改將視聽作品中的表演者的權利賦予製片者，同時規定主要演員享有署名權和二次獲酬權。七，關於廣播電台、電視台權利對廣播電台、電視台權利進行了下列調整：(1)將廣播電台、電視台的權利從禁止權改為專有權；(2)根據前述播放權與信息網路傳播權的權利內容的調整，考慮到非交互傳播已經納入播放權的控制范圍，因此刪去原草案第三十八條第一款第四項。八，關於著作權法定許可制度本次修改對著作權法定許可制度進行了以下調整：(1)根據權利人、相關著作權集體管理組織以及相關機構的意見，將著作權法定許可進一步限縮為教材法定許可和報刊轉載法定許可兩種情形，取消原草案第四十六條關於錄音製作法定許可、第四十七條關於廣播電台電視台播放法定許可的規定，將其恢復為作者的專有權；(2)對於報刊轉載法定許可，允許當事人約定專有出版權，報刊社享有專有出版權的，其他報刊不得轉載，同時在第五十一條規定專有出版權期限沒有約定或者約定不明的推定為一年；(3)明確使用者在首次使用作品前進行一次性備案，將備案機構調整為相應的著作權集體管理組織；(4)增加使用者在法定期限內可以直接向權利人支付報酬的規定。

② 網路侵權的侵權行為

一、問題的提出
自2007年底開始,激動網陸續發現土豆網首頁推薦的視頻內容中,有激動網獲得獨家版權的視頻內容,遂求其刪除盜版內容,並賠償損失。2008年5月,激動網將土豆網告上法庭,在法院將做出最終判決前,土豆網主動要求庭外和解,賠償因盜播《放逐》、《雙食記》等5部電影而對激動網造成的經濟損失。就侵權指控事件,土豆網發表聲明:視頻網站為注冊用戶提供信息網路儲存空間服務,除進行必要的技術處理外,不負責內容合法性的判定和處理,在傳播層面適用「通知—刪除—免責」的「避風港」原則。搜狐網近日組織的相關網路調查結果顯示,
支持打擊網路盜版行為的網民佔43. 26% ,認為網站提供盜版視頻應受處罰的網民佔42. 95%,兩項指標都沒有超過半數。為求生存,視頻網站只好在政策與法規中尋找「避風港」。開放和共享是網際網路的生命,近年來隨著網路的普及和網
絡多媒體技術、網路傳輸技術的提高與發展,特別是P2P技術的廣泛應用大大方便了人們的網路生活,網路內容由單純的文字、圖片到聲音,再到影像,這些網路技術的運用對傳統版權制度提出了新的挑戰,如何調整權利人、網路服務提供者和
最終使用用戶之間的關系,如何協調版權人權利和社會公共利益之間的利益平衡問題已成為互聯網發展必須認真加以解決的問題。
二、網路著作權的概念分析
網路作品是指在電子計算機信息網路技術的基礎上出現的作品,有別於傳統作品的紙張等物理表現形式,藉助數字化技術產生並在網路上運行,擁有二進制數字編碼形式,具有獨創性並能夠復制的文學藝術和科學智力創作的成果,這種版權人所享有的新型著作權人們稱之為「網路著作權」,它是指著作權人對受著作權法保護的作品在網路環境下所享有的著作權權利。有學者將之定義為「文學、藝術和科學作品的合法權利人將作品上載到網際網路,並許可他人使用作品,由此獲得報酬的權利。」人們認為這一概念並不全面,因為網路著作權是動態的,隨著網路技術的發展,網路著作權被賦予各種新的權利內容,諸如網頁作品,整體網站作品,網路小說,網路電子音樂等網路作品的權利人和所有權的網路著作權利,當世界各國普遍承認網路作品是受著作權保護的客體。中國新修改的《著作權法》在關於著作權具體權利形式中作出了「信息網路傳播權」的規定,承認了傳統著作權在網路等電子環境下所享有的受保護地位。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[ 2004 ]1號)規定:「受著作權法保護的作品,包括著作權法第3條規定的各類作品的數字化形式。在網路環境下無法歸於著作權法第3條列舉的作品范圍,但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的其他智力創作成果,人民法院應當予以保護。」根據這一司法解釋,作品的數字化形式和新的數字化作品均受著作權法保護,任何媒體,不論是傳統媒體,還是網路媒體,未經著作權人許可,也不符合法定許可的條件,擅自復制、轉載、傳播他人作品的,均構成侵犯著作權,應依法承擔法律責任。每一項重大的科技成果的問世,都會對人類的生活帶來巨大的影響,網際網路就是這樣一種科技成果,正如《數字化生存》一書的作者尼葛洛龐蒂所說的:「大多數法律都是為原子世界而不是為比特世界而訂制的。」而與技術聯系密切的知識產權法更是在這場變革中首當其沖,著作權的保護范圍和內容也不斷擴大和深化,互聯網為代表的新經濟成為一個利益巨大的經濟部門,傳統著作權人之於傳統作品的權利自然延伸到網路里,網路著作權的糾紛也隨之而紛紛涌現。
三、網路著作權的侵權行為分析
網路技術發展之迅猛,使作品的傳播、輾轉和變異都變得異常快捷簡便,傳統的著作權保護論,已明顯地不能適應甚至阻礙了互聯網業的發展。人們有必要對網路著作權和傳統著作權做出比較研究,以此來指導中國相關立法和執法情況。
人們認為極有必要對網路著作權的侵權行為進行特徵分析。 網路著作權侵權行為的侵權地域廣。人們生活在一個網路的時代里,現如今每一個國家、地區、城市,無不被網路所包圍著和環繞著,互聯網真正的將地球世界變成一個地球村,一旦在世界的某一個角落裡出現了網路著作權的侵權行為,這種侵權行為被不當的復制,侵權行為會被無限制的傳播和推廣,很容易造成不可收拾的場面和後果。網路著作權的保護具有地域性,往往超越國界有關的權利就不再有效,就不能再受到這個國家或地區法律的保護,甚至在一國范圍之內對於權利人的保護就會產生差異,而互聯網的無國界性特點,使得在確定糾紛管轄法院和選擇適用法律等問題上存在諸多不確定因素。諸如網路作品無法確定其原始發表國,應在哪個國家地域內有效。電子商務業務的開拓,利用版權的地域性進行的「平行進口」等等都大大地拓寬了侵權地域,削弱了著作權的專有性。種種不確定因素都阻礙了對於網路著作權的保護,加之現存法律、國際合作協議不能及時跟進與更新,往往造成了網路著作權侵權行為的泛濫,使得一旦出現侵權行為,侵權地域迅即超出一個地區、國家,呈現蔓延全球之勢。有專家認為網路作品著作權地域性的消失是「計算機網路的全球性與傳統知識產權的地域性之間的總沖突」。 網路著作權的損害後果更加嚴重。由於網路傳播的迅捷性,往往一項網路著作權被侵權之後,被迅速的重復侵權,相應的給權利人造成的損害後果極其嚴重,較之傳統著作權的侵權行為來講,波及面更廣,造成損害更加巨大,侵權行為在更短的時間內就會造成更加嚴重的損害後果。諸如近年來的一些網路著作權糾紛中,出現了被告「通過計算機網路定時播放他人作品」而引發的新類型侵權糾紛,這種行為的特點在於,他不是一種點對點的交互性傳播行為而是一種一點對多點 的傳播行為,網路用戶只能定時收看影視作品,而不能在其選定的時間進行觀看,也不能通過其他方式影響播放進程,在某種程度上來講,這和電視傳播行為沒有什麼兩樣,一旦出現侵權行為,後果不堪設想。 網路著作權侵權行為具有隱蔽性。由於網路技術的發展,尤其是鏈接技術的發展,使得網路著作權的侵權行為具有極強的隱蔽性,較之傳統著作權的侵權行為的物質表現形式來講,網路著作權的侵權方式往往具有非物質性的表現形式。 鏈接可分為外鏈和內鏈,外鏈又稱普通鏈接,即直接鏈接到其他網站首頁(主頁)的鏈接。它鏈接的對象是網站的首頁,這時屏幕上顯示的是被鏈網站的全部內容。內鏈又稱深層鏈接,即繞過網站主頁鏈接到分頁的方式。它與外鏈的區別是:
鏈接標志中儲存的是被鏈接網站中的某一頁而不是該網站的首頁,這就導致使用者對網頁作者的所有權產生誤判,並破壞了網站內容的完整性,削弱其宣傳力度和影響面。在商業網站中易引起網路鏈接糾紛的就是這種鏈接方式,相較於傳統的侵權行為方式來講,網路鏈接的這種侵權方式更加具有隱蔽性而不易被人察覺。 網路著作權侵權客體拓寬。網路作品是以數字0和1為代碼的形式存在並以網路為載體在網路計算機之間流動的作品,有兩種形式:一種是進入計算機網路前存在於紙張,磁帶等傳統媒體,只是通過掃描等電子化數字化方式轉化為計算機 能識別的數字編碼,然後經由計算機的組織、加工、儲存,並在需要時把這些數字化了的信息重新以文字圖像聲音等形式表現出來,這種網路作品稱為數字化作品。另一種則是從其被創作之時起就直接以數字的形式存在於計算機並在網路上傳輸,之前根本沒有在傳統的載體上存在過,這種網路作品稱為數字式作品。網路作品只要能反映一定的思想或情感並具有獨創性,可復制性和一定的客觀表現形式則應享有版權,這也符合著作權保護的理念和精神。較之傳統的網路著作權客體范圍來講,人們可以看到網路著作權的客體大為拓寬了, 諸如網頁作品、整體網站作品、基於web2. 0產生的博客文學作品,網路文學、藝術、美術、音樂、影像等以計算機電子存貯方式存在的作品。隨著網路技術的發展和提高,網路著作權的客體范圍不斷得到擴大,這也使得網路著作權成為一種動態的權利。1999年4月28日宣判的陳衛華訴成都電腦商情報社侵權案就是被告電腦商情報社在未經原告陳衛華的同意將陳衛華於1998年5月以無方為筆名在其個人網頁《3D 芝
麻街》上發表的《戲說MAYA》一文下載並登載於自己的報刊上,最終被法院判決為侵犯原告網路作品版權的行為。 網路著作權的侵權行為類型 按照著作權法的規定,凡未經著作權人許可,又不符合法律規定的條件,擅自利用受著作權保護的作品的行為,即為侵犯著作權的行為。對於現實中出現的各種侵權行為人們進行歸納概括可以知道有以下幾種類型:
未經許可,擅自將網路作品通過傳統媒體進行傳播
這種侵權行為最為常見,也是侵權行為較為嚴重和泛濫的領域。通常指的是侵權行為人在沒有得到網路作品的著作權許可的情況下,擅自將網路作品整篇幅或者大篇幅的通過傳統媒體這種媒介傳播出來,諸如將在網路上的學術論文、博客文章下載下來,稍作整理或東拼西湊混合而成文之後發表於刊物、報紙等媒體。上面人們提到的陳衛華訴成都電腦商情報社侵犯其網路著作權一案便是這種侵權類型。
未經許可,擅自將傳統媒體上已發表的作品通過網路媒體進行傳播
此種侵權方式和前一種侵權方式在順序上呈現出逆向的一個過程。即網路傳播者未經過作品著作權人的同意和許可,擅自將已經在傳統媒體上發表的作品通過網路媒體傳播出來。隨著網路技術的發展、網路普及,尤其是網路傳播的迅捷性,使得網路媒體在傳播商業信息上的價值得到前所未有的重視和推廣,更有一些居心叵測之人利用此特點來達到傳播非法信息的目的,諸如網路廣告,網路營銷,電子商務等等。由此,這種侵權方式成為近年來迅速崛起,越來越多被大量利用的侵權方式,它侵犯的是傳統作品著作權人的著作權益。王蒙、張潔等六作家狀告北京在線未經其同意而將其著作權作品《堅硬的稀粥》、《漫長的路》等登載在其網站的主頁上,從而被法院判為侵權。
未經許可,擅自將他人網路作品通過網路媒體轉載、傳播
也有的學者將之稱為網頁作品著作權侵權,網頁設計的好壞以及整體網站的布局、美工、配色對於各大商業網站來說至關重要,一個製作精良的網頁會迅速提升網站的訪問率,
進而提升網站的知名度,帶來更多的廣告收益,需要投入大量的時間、金錢和精力,更富有設計人創新與思想,其他的網路作品亦是如此,諸如網路音樂,網路電子作品等等。由於保護知識產權的權利意識不強或者其他原因,往往權利人的網路作
品擅自被他人轉載,即使做出不得轉載的權利要求,由於網路著作權的維權存在著諸多困難,加之網路侵權行為的泛濫,網路作品權利人的權益得不到有效保障。2006年12月7日最高人民法院公布再次修訂後的《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,該解釋規定已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品,除著作權人聲明或者上載該作品的網路服務提供者受著作權人的委託聲明不得轉載、摘編的以外,網站予以轉載、摘編並按有關規定支付報酬、註明出處的,不構成侵權,但網站轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的,應當認定為侵權。
網路鏈接隱形侵權
網路鏈接是一種網路技術,它能夠使用超文本標記語言HTML編輯包含標記指令的本文件,在兩個不同的文檔或者是同一個文檔的不同部分之間建立聯系,從而使得訪問者可以通過鏈接來達到訪問和瀏覽被鏈接
在中國,中國音樂作家協會起訴著名的搜索引擎公司網路就是因為網路公司在設計其搜索引擎時涉及到對音樂資源的深層鏈接問題而侵害了原告的合法權益而引起的訴訟。

③ 第三次著作權法修訂完成了嗎

提問者應該是一題二問，所涉及問題應當是2014年6月6日國務院法制辦公室關於公版布《中華人民權共和國著作權法（修訂草案送審稿）》中華人民共和國著作權法（修訂草案送審稿）》（國務院法制辦）更詳細地請具體以國務院法制辦說明為准。
現在僅就關於網路著作權方面，中華人民共和國著作權法（修訂草案送審稿）》（國務院法制辦）說明有，供以參考：
將廣播權修改為播放權，適用於非互動式傳播作品，以解決實踐中網路的定時播放和直播等問題，將信息網路傳播權適用於互動式傳播作品；
為適應數字網路環境下海量使用作品的需要，為解決特定情況下，著作權人查找無果但仍需使用作品的實際，增加相關規定，允許使用者在向有關機構申請並提存使用費後以數字化形式使用作品。

為明確實踐中網路服務提供商的民事法律責任，根據《侵權責任法》的相關規定，增加網路服務提供商民事責任的規定。
等等，更詳細地請具體以國務院法制辦說明為准。

④ 著作權法修訂主要涉及到的問題有哪些

著作權法修訂主要涉及到的問題有哪些？著作權法修訂主要涉及到的問題八大點 著作權法修訂主要涉及到的問題有哪些？網路信息化數字時代，著作權被賦予了豐富多彩的含義。從可看見的實體物件到數字音樂，游戲，小說等數字商品，這些物品的作者都應該享有著作權。由此，著作權法也應該隨著時代的進步而改變。那麼著作權法修訂主要涉及到的問題包括哪些？著作權法修訂主要涉及到的問題有哪些？著作權法修訂主要涉及到的問題一、關於著作權內容本次修改從進一步簡化權利內容、廓清權利邊界以及減少權利交叉重合的角度出發，對著作權內容進行了下列調整：(1)參考世界多數國家和地區的立法實踐，取消放映權，將其並入表演權；(2)考慮到原草案關於廣播權和信息網路傳播權的設定以傳播介質而非傳播方式為基礎，不能完全符合科技發展特別是三網融合的現狀和趨勢，因此將播放權適用於非互動式傳播、信息網路傳播權適用於互動式傳播，以解決實踐中的定時播放、網路直播以及轉播等問題；(3)考慮到草案將修改權並入保護作品完整權後又在財產權部分增加了計算機程序的修改權，因此將計算機程序的修改權並入改編權，以免引起混淆和誤解；(4)考慮到追續權本質上屬於獲酬權，因此將追續權單列一條規定(第十二條)，同時參考世界其他國家和地區立法，增加可操作性，將追續權的權利范圍限定為通過拍賣方式的轉售行為。著作權法修訂主要涉及到的問題二、關於視聽作品本次修改，從以下三個方面進行了調整：(1)基於產業的實際情況，並參考世界主要國家和地區的立法實踐，將視聽作品整體著作權歸屬由原草案中可以約定的規定改回為現行法中直接賦予製片者的規定；(2)明確規定原作作者對視聽作品享有署名權；(3)明確規定原作作者、編劇、導演、以及詞曲作者等五類作者對視聽作品後續利用行為享有二次獲酬權。著作權法修訂主要涉及到的問題三、關於載體唯一性的美術作品為回應社會呼聲、解決實際問題，本次修改在第二十條增加了一款規定，一方面限制原件所有人的事實處分行為，另一方面明確規定其適用情形僅適用於陳列於公共場所的載體唯一性的美術作品，此外如果當事人另有約定的則從其約定。

⑤ 《著作權法》對出版，表演，錄音錄像，播放的具體規定有哪些

著作權法第四章：

第四章出版、表演、錄音錄像、播放

第一節圖書、報刊的出版
第三十條圖書出版者出版圖書應當和著作權人訂立出版合同，並支付報酬。
第三十一條圖書出版者對著作權人交付出版的作品，按照合同約定享有的專有出版權受法律保護，他人不得出版該作品。
第三十二條著作權人應當按照合同約定期限交付作品。圖書出版者應當按照合同約定的出版質量、期限出版圖書。
圖書出版者不按照合同約定期限出版，應當依照本法第五十四條的規定承擔民事責任。
圖書出版者重印、再版作品的，應當通知著作權人，並支付報酬。圖書脫銷後，圖書出版者拒絕重印、再版的，著作權人有權終止合同。
第三十三條著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發出之日起十五日內未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發出之日起三十日內未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外。
作品刊登後，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。
第三十四條圖書出版者經作者許可，可以對作品修改、刪節。
報社、期刊社可以對作品作文字性修改、刪節。對內容的修改，應當經作者許可。
第三十五條出版改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產生的作品，應當取得改編、翻譯、注釋、整理、匯編作品的著作權人和原作品的著作權人許可，並支付報酬。
第三十六條出版者有權許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設計。
前款規定的權利的保護期為十年，截止於使用該版式設計的圖書、期刊首次出版後第十年的12月31日。
第二節表演
第三十七條使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應當取得著作權人許可，並支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，並支付報酬。
使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品進行演出，應當取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權人和原作品的著作權人許可，並支付報酬。
第三十八條表演者對其表演享有下列權利：
（一）表明表演者身份；
（二）保護表演形象不受歪曲；
（三）許可他人從現場直播和公開傳送其現場表演，並獲得報酬；
（四）許可他人錄音錄像，並獲得報酬；
（五）許可他人復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，並獲得報酬；
（六）許可他人通過信息網路向公眾傳播其表演，並獲得報酬。
被許可人以前款第（三）項至第（六）項規定的方式使用作品，還應當取得著作權人許可，並支付報酬。
第三十九條本法第三十八條第一款第（一）項、第（二）項規定的權利的保護期不受限制。
本法第三十八條第一款第（三）項至第（六）項規定的權利的保護期為五十年，截止於該表演發生後第五十年的12月31日。
第三節錄音錄像
第四十條錄音錄像製作者使用他人作品製作錄音錄像製品，應當取得著作權人許可，並支付報酬。
錄音錄像製作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，應當取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權人和原作品著作權人許可，並支付報酬。
錄音製作者使用他人已經合法錄制為錄音製品的音樂作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。
第四十一條錄音錄像製作者製作錄音錄像製品，應當同表演者訂立合同，並支付報酬。
第四十二條錄音錄像製作者對其製作的錄音錄像製品，享有許可他人復制、發行、出租、通過信息網路向公眾傳播並獲得報酬的權利；權利的保護期為五十年，截止於該製品首次製作完成後第五十年的12月31日。
被許可人復制、發行、通過信息網路向公眾傳播錄音錄像製品，還應當取得著作權人、表演者許可，並支付報酬。
第四節廣播電台、電視台播放
第四十三條廣播電台、電視台播放他人未發表的作品，應當取得著作權人許可，並支付報酬。
廣播電台、電視台播放他人已發表的作品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬。
第四十四條廣播電台、電視台播放已經出版的錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬。當事人另有約定的除外。具體辦法由國務院規定。
第四十五條廣播電台、電視台有權禁止未經其許可的下列行為：
（一）將其播放的廣播、電視轉播；
（二）將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復制音像載體。
前款規定的權利的保護期為五十年，截止於該廣播、電視首次播放後第五十年的12月31日。
第四十六條電視台播放他人的電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、錄像製品，應當取得製片者或者錄像製作者許可，並支付報酬；播放他人的錄像製品，還應當取得著作權人許可，並支付報酬。
——————————保護版權，從做好版權登記開始。————————————
傳統辦理步驟需要去中國版權保護中心，登記大廳做著作權登記。
現在也出來了線上方式。通過版權保護中心與雲萊塢合作的線上平台--「版權保護」，目前線上申請時間在10分鍾左右，審核時間為7-10個工作日。無需再跑到登記大廳，也沒有登記費和代理費。

⑥ 在著作權概念體系中引入放映權概念是否具有合理性為什麼

一、判斷「著作權概念體系中引入放映權概念是否具有合理性」應該在理解「根據受控行為界定專有權利」的原理前提下，「根據受控行為界定專有權利」原理主要內容為：著作權的每一項專有權利都是用來控制特定行為的，享有一項專有權利就意味著能夠控制他人利用作品的特定行為。也就是說任何人未經著作權人的許可，實施了受著作權控制的特定行為，又不屬於合理使用或法定許可，均屬侵犯著作權的行為。反之，任何人利用作品的行為只要不屬於《著作權法》第10條列舉的行為，就不屬於侵犯著作權的行為。增加該項權利也就是增加了權利人的控制特定行為的能力，對更好地維護版權人的合法權益的有裨益的，
二、判斷「著作權概念體系中引入放映權概念是否具有合理性」應該限定為制定著作權法當時歷史條件下具有合理性，即在根據2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議《關於修改〈中華人民共和國著作權法〉的決定》第一次修正而增加的，依據當時的技術水平，通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等已經是很先進且廣泛的使用著作權的行為了，當時增加該項權利目的在於更好地維護版權人的合法權益。所以《著作權法》第十條有著作權包括下列人身權和財產權：（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；
不過現在網路傳播盛行，對於通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品的情形已經不是特別的普遍，所以在《著作權法》（送審稿）中去除了該項權利並被播放權所吸收，《著作權法》（送審稿）第十三條 著作權包括人身權和財產權。（六）播放權，即以無線或者有線方式公開播放作品或者轉播該作品的播放，以及通過技術設備向公眾傳播該作品的播放的權利；

⑦ 網路著作權糾紛法律適用問題探討如何認定網路著作權侵權

這種行為的特點在於，網路用戶只能定時收看影視作品，而不能在其選定的時間進行觀看，也不能通過其他方式影響播放進程。由於我國著作權法上廣播權的內涵和外延嚴守了《伯爾尼公約》的傳統，而信息網路傳播權的定義又照搬了《世界知識產權組織版權條約》中向公眾傳播權中的半段內容(只控制「交互性」傳播行為)，造成了「通過計算機網路定時播放作品」的行為落入了一個現有權利規定的空白地帶，如何進行侵權判定和法律適用，成為了一個亟待解決的現實問題。與會代表對此意見不一，提出了如下觀點： (一)類推適用廣播權之規定 上海市第一中級人民法院知識產權庭副庭長劉軍華認為，對這類新類型案件進行侵權判定的首要問題在於確定「通過計算機網路定時播放作品」的權利屬性。考慮到這一行為的性質與廣播並無不同，依照同等事物相同對待的基本法理，兼顧網路傳播的現狀以及未來立法發展的合理性，宜將該種權利視為廣播權。作為權利而言，只能由著作權人享有，而對於表演者、錄音錄像製作者則不應賦予，以和現在著作權法關於鄰接權的規定相一致。在現階段侵權判定的法律適用上，可以採用類推適用式的漏洞補充方法，對未經權利人許可，「通過計算機網路定時播放他人作品」的行為，類推適用廣播權的規定。如果原告享有包括廣播權在內的權利，則可判定為侵權;如果原告僅享有信息網路傳播權，則不應認定為侵權。但是，如果當事人在權利轉讓或者許可時，自行定義了信息網路傳播權所包括的內容，則應當依其約定來確定權利范圍，如果權利內容包括了「通過計算機網路定時播放作品」這樣性質的權利的話，則仍然可以判定為侵權。此外，如果原告為表演者或者錄音錄像製作者的話，則同樣也不能認定為侵權。在未來立法的調整上，可以在傳播權立法中引入向公眾傳播權的概念，而在向公眾傳播權項下，再區分廣播權和信息網路傳播權，以廣播權控制單向的、點對多的傳播方式，以信息網路傳播權控制雙向的、點對點的傳播方式。 復旦大學法學院教授陳乃蔚指出，從特徵上看，「通過計算機網路定時播放作品」同信息網路傳播權和廣播權既有相似性又有本質的區別，將其歸入到兩者中的任何一類都比較困難。技術的進步要求立法層面上創造出新的權利或者對原有權利做擴大化的解釋。計算機網路只是一種工具，是傳播的載體，對網路引起的問題的定性不能拘泥於立法之規定，可以對廣播權做擴大解釋，將網路定時傳播的行為納入其中。 上海知識產權研究所所長游閩鍵認為，由於「通過計算機網路定時播放作品」是用戶無法選擇的，不符合「互動式方式」這一特徵，不構成信息網路傳播權。同時，權利經流轉之後才產生價值，權利人不可能一次性轉讓全部的權利，所以適用著作權法第十條第一款第(十七)項的兜底條款可能會造成流轉上的限制。建議對立法中的廣播權之規定進行修改。 (二)著作權中其他權利論 華東政法大學教授王遷認為，雖然立法和司法遵循技術中立原則是屬於應然主義，但是對於權利屬性的認定應該嚴格依據現行法律規定，如果現行法律的規定很明確的話，就沒有必要對法律做進一步的推理。目前我國立法中的廣播權之定義主要來自《伯爾尼公約》，該公約中賦予作者廣播權所控制的行為包括三種方式，互聯網定時播放是直接通過有線的方式進行，也不屬於先接收再播放，不能歸入廣播權范疇。另外，信息網路傳播權本質上是一種互動式方法傳播作品，典型的特徵就是點對點，而網路定時播放的本質則是點對多，也不能歸入信息網路傳播權的范疇。因此，在我國現有的著作權專有權利中，只有著作權法第十條第一款第(十七)項——「應當由著作權人享有的其他權利」這一兜底條款比較合適。 上海市浦東新區人民法院知識產權庭庭長陳惠珍認為，著作權法第十條第一款的前(十六)項均涉及到具體的權利類別，第(十七)項是兜底條款，歸入第(十七)項比較合理。如果主張人是原始權利人，將這種行為籠統定侵犯著作權不存在問題，但是在其他情形如著作權的許可使用的情形下則不適用。 (三)傳統著作權論 上海市版權局版權處副處長施世東指出，根據國家版權局的規范性文件，對於知識產權的保護應當採用一種低標準保護比較恰當，採取較為嚴格的標准進行保護將對發展中國家產生不利的影響。首先，基於立法的精神，對於信息網路傳播權的解釋不應當擴大化，網路上定時傳播不適用信息網路傳播權。其次，目前發展中國家正通過外交努力抵制發達國家將廣播權新標准施加到發展中國家，歸於傳播權也不太適當。因此，應適用傳統的著作權理論並適當地做擴大解釋，播放影視作品和放映權類似，用復制權、放映權、機械表演權等來歸置是可行的。 (四)抽象著作權論 華東政法大學教授高富平認為，技術中立要求從行為本身包括行為的方式和後果來判斷是否構成侵權，而不應拘泥於是否歸入到某一類別。因此，在現行法律規定不能窮盡所有權利的情況下，建議採用抽象的做法即直接判定該行為侵犯了版權或者著作權。 二、網路服務提供者侵權行為的認定和民事責任 網路著作權案件已經越來越多地涉及到一些提供網路存儲空間、搜索、鏈接或者P2P軟體的服務商是否構成幫助侵權的認定，而在這類案件中被告往往援引「安全港條款」，要求適用通知與移除規則。問題的焦點在於，對於網路服務提供商在為網路傳播行為提供支持時，其義務到底應該如何界定。與會代表主要圍繞以下三個問題進行了討論。 (一)服務商的義務辨析 對於網路服務商應當承擔什麼義務，與會代表達成共識。網路服務商的行為具有主觀過錯，就有可能承擔民事責任。網路服務商不僅在明知的情形下負有賠償責任，也要在應知其服務對象實施侵權行為時即過失情形下承擔損害賠償責任。 上海市第一中級人民法院知識產權庭胡震遠指出，基於主體地位的平等性，服務商對其服務對象在網上傳播的內容負有審查義務的觀點是缺乏法理依據的。民法上的注意義務本身是為了應對不作為侵權責任擴大的需要而產生的，因此，在司法實踐中應自覺地引入民法上的一般注意義務，以彌補網路著作權規范的缺失。 高富平也贊成將網路侵權置於民法的框架下來進行討論。網路只是一個工具，網路侵權只是渠道不同而已，網路侵權不應被看成是一個獨立問題。在民法框架內探討網路侵權的過錯注意義務的分析方法，也是打破一提網路侵權就考慮網路特殊環境的觀念。 (二)服務商注意義務的判斷標准 胡震遠指出，要確定過失侵權責任，必須明確採用何種過失標准。在確定實施幫助行為的服務商的注意程度時，可以參考一些發達國家的立法如美國立法中的「紅旗標准」，而對於是否引入這種標准，則需要綜合考慮以下幾個因素：一是需要考慮服務商的信息管理能力;二是需要考慮服務商採用的技術手段有沒有法律判斷能力。服務商只要盡到一個普通人的一般注意程度即可免除侵權賠償責任，服務商的注意標准應不低於重大過失的注意程度。 王遷也贊成上述觀點，同時，對於如何認定「紅旗標准」的存在，提出了自己的看法：如果網站如網路頁面中沒有任何綁定，僅僅是空白搜索，用戶若搜出侵權內容，是不能判定網路服務商侵權的。在這種情況下，用戶自己填的、可能搜出來的是公眾領域的，網路服務商不可能了解用戶搜索的內容，因此不能認定為「應知」。但是，如果網路服務商對侵權的內容進行了詳細的分類，且知道信息部分內容極有可能侵犯他人著作權，則沒有盡到應有的注意義務。 劉軍華針對網路服務商的注意義務指出，對於網路服務商過錯的判斷，出現的爭議主要在於「過失」的認定問題。在法理上，過失的判斷標准概括來說就是「應注意、能注意而不注意」，在個案的審理中可能又需要更多考慮是否「可預見和可避免」的問題。現在被認定侵權的網路服務商並非不能避免、不能預見侵權行為的發生。對於注意義務的標准，還是要區分一般普通人的注意義務同專業網路服務商(比如影視網站)等經營者的注意義務，專業經營者預見可能性更大。 施世東指出，這些年來政府為促進網路視頻企業規范化運營付出很大的努力，同時，司法訴訟的壓力也使得這些企業不斷改進經營方式。網路上信息的海量決定了立法應當對服務商的注意義務減低。如果著作權法對權利人利益提供過度保護，則可能造成著作權人權利的濫用。同時，對於網路著作權的侵權賠償數額的認定也不能過高，否則將可能給惡意的權利人提供一種賺錢的機會。因此，知識產權的保護應當在著作權人和網路服務商的利益之間達到平衡。 (三)服務商注意義務的判定方法 胡震遠認為，服務商是否構成重大過失這一主觀要件，應該綜合判斷服務商的各種行為來進行客觀化的認定。法官可以著重審查以下這些因素：一是服務商促成侵權的可能程度;二是服務商的先行行為;三是侵權信息的明顯程度;四是服務商對侵權警告的反應。 游閩鍵認為，可以綜合考慮以下四個因素：一是上傳主體;二是作品的名稱;三是作品的類型;四是作品的內容。但由於網路的虛擬性，對上傳主體、作品的名稱的真實性的甄別往往比較困難。此外，對美國的「紅旗標准」的適用也要十分謹慎，防止對網路行業造成致命的打擊。 上海市浦東新區人民法院副院長曹潔對「明知」之判斷，提出了以下幾個標准：一是網路服務商是否對侵權作品進行宣傳、推薦、介紹，如果存在這種情形，就可以推定是「明知」，存在較高的注意義務;二是服務商對上傳內容進行編輯，便於用戶搜索使用的，比如設置不同主題的欄目;第三是僱用專業人員對上傳內容進行過人工分類。此外，作品上傳時間、數量多少或者是否反復出現等，都可以作為認定的標准。

⑧ 中華人民共和國著作權法的修訂

2012年 3月31日，國家版權局通過國家版權局和新聞出版總署官方網站公布《中華人民共和國著作權法》（修改草案），公開徵求社會各界意見和建議。4月初，國家版權局修法工作領導小組組長、新聞出版總署署長、國家版權局局長柳斌傑和修法工作領導小組副組長、副署長、副局長閻曉宏同志分別以個人名義致函35位有關部門負責同志徵求意見；國家版權局辦公廳致函國務院48家相關部委徵求意見。
草案引起了社會各界的廣泛關注和熱烈討論，中外政府相關部門、權利人組織、產業界以及教學科研機構等通過各種途徑和方式表達對修法工作的關注。在徵求意見期限屆滿（2012年4月30日）之後，國家版權局仍不斷收到各方面關於修法的意見和建議。據統計，截至2012年5月31日，國家版權局已經收到社會各界的意見和建議1600餘份。
2012年5月11日，國家版權局召集修法工作專家委員會成員以及相關立法和司法部門舉行專家委員會第三次會議，通報草案徵求意見的基本情況，就草案有關條款特別是爭議條款聽取專家的具體意見。
國家版權局在對社會各界的意見和建議進行全面認真梳理和分類、仔細分析其合理性以及反復論證其可行性後，結合專家委員會成員的具體意見，對草案作了進一步的修改和完善，形成了2012年的文本。 本次修改，對原草案刪除三條（第三十九條、第四十六條、第四十七條），增加三條（第十二條、第三十五條和第六十二條），對四十八個條文進行了改動，其中對二十七個條文進行了內容改動，對二十一個條文進行了文字改動。為便於社會各界理解相關調整，現將本次修改和完善的主要內容簡要說明如下：
（一）關於著作權內容
本次修改從進一步簡化權利內容、廓清權利邊界以及減少權利交叉重合的角度出發，對著作權內容進行了下列調整：（1）參考世界多數國家和地區的立法實踐，取消放映權，將其並入表演權；（2）考慮到原草案關於廣播權和信息網路傳播權的設定以傳播介質而非傳播方式為基礎，不能完全符合科技發展特別是「三網融合」的現狀和趨勢，因此將播放權適用於非互動式傳播、信息網路傳播權適用於互動式傳播，以解決實踐中的定時播放、網路直播以及轉播等問題；（3）考慮到草案將修改權並入保護作品完整權後又在財產權部分增加了計算機程序的修改權，因此將計算機程序的修改權並入改編權，以免引起混淆和誤解；（4）考慮到追續權本質上屬於獲酬權，因此將追續權單列一條規定（第十二條），同時參考世界其他國家和地區立法，增加可操作性，將追續權的權利范圍限定為通過拍賣方式的轉售行為。
（二）關於視聽作品
視聽作品作為集體創作的作品，其著作權保護主要包括明確視聽作品本身權利歸屬和保護參與創作的各類作者兩個方面。我國現行法沒有規定視聽作品各創作作者的「二次獲酬權」——即各創作作者從視聽作品後續利用中獲得報酬的權利。本次修改，從以下三個方面進行了調整：（1）基於產業的實際情況，並參考世界主要國家和地區的立法實踐，將視聽作品整體著作權歸屬由原草案中可以約定的規定改回為現行法中直接賦予製片者的規定；（2）明確規定原作作者對視聽作品享有署名權；（3）明確規定原作作者、編劇、導演、以及詞曲作者等五類作者對視聽作品後續利用行為享有「二次獲酬權」。
（三）關於載體唯一性的美術作品
近年來，陳列於公共場所的美術作品被損毀、拆除後，著作權人與原件所有人對薄公堂的案件時有發生，美術界、司法界等也多次呼籲加強和完善立法。因此，為回應社會呼聲、解決實際問題，本次修改在第二十條增加了一款規定，一方面限制原件所有人的事實處分行為，另一方面明確規定其適用情形——僅適用於陳列於公共場所的載體唯一性的美術作品，此外如果當事人另有約定的則從其約定。
（四）關於「孤兒作品」
為解決數字環境下使用作品獲取授權難的困境，原草案增設了「孤兒作品」授權機制條款。考慮到「孤兒作品」相關規定屬於立法中的創新，為謹慎起見，本次修改在草案基礎上吸取社會各界的意見和建議，將「孤兒作品」的適用范圍明確為報刊社對已經出版的報刊中的作品進行數字化形式的復制，以及其他使用者以數字化形式復制或者通過信息網路向公眾傳播作品兩種情形。同時將提存費用的機關由國務院著作權行政管理部門修改為國務院著作權行政管理部門指定的機構。
（五）關於職務表演
考慮到實踐中迫切需要解決的表演者與演出單位之間的關系問題，本次修改參照職務作品的規定，在第三十五條新增了關於職務表演的規定。職務表演的權利歸屬由當事人約定，當事人沒有約定或者約定不明的，其權利歸屬於表演者。但是對於集體性職務表演，如劇院表演話劇、劇團表演歌劇或者合唱等演出行為，其權利歸屬於演出單位。同時，為確保演出單位的權利，本次修改還賦予演出單位在其業務范圍內免費使用表演的權利。
（六）關於視聽表演者權利
參考2012年6月26日世界知識產權組織外交會議通過的《視聽表演北京條約》第十二條規定，並與前述視聽作品著作權規定的調整保持一致，本次修改將視聽作品中的表演者的權利賦予製片者，同時規定主要演員享有署名權和「二次獲酬權」。
（七）關於表演者和錄音製作者就錄音製品播放和表演行為的獲酬權
本次修改，在第三十九條進一步明確了表演者和錄音製作者享有獲酬權的兩種情形：（1）播放行為——以無線或者有線方式公開播放錄音製品或者轉播該錄音製品的播放，以及通過技術設備向公眾傳播該錄音製品的播放；（2）表演行為——通過技術設備向公眾傳播錄音製品。
（八）關於廣播電台、電視台權利
本次修改，從推動廣播電視節目市場交易、促進我國廣播電台電視台發展的角度出發，借鑒相關國際公約和主要國家的立法，對廣播電台、電視台權利進行了下列調整：（1）將廣播電台、電視台的權利從禁止權改為專有權；（2）根據前述播放權與信息網路傳播權的權利內容的調整，考慮到非交互傳播已經納入播放權的控制范圍，因此刪去原草案第三十八條第一款第四項。
（九）關於著作權「合理使用」制度
所謂「合理使用」，是指他人在特定情形下使用受著作權法保護的作品，可以不經著作權人許可，並不向其支付報酬，但必須指明作品來源或者出處的制度。「合理使用」制度是相關國際條約以及各國和地區著作權法中的基本制度。本次修改，主要作了以下調整：（1）增加「合理使用」的開放式規定——其他情形，同時將原草案第三十九條並入新草案第四十二條作為第二款限制所有的十三類「合理使用」情形；（2）明確為個人學習、研究使用他人作品的情形為復制文字作品的片段；（3）增加關於引用他人作品不得構成引用人作品的主要或者實質部分的規定；（4）在相關情形中增加「信息網路」媒體的規定；（5）增加關於對室外藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像後形成的成果後續使用的規定。
（十）關於著作權「法定許可」制度
本次修改對著作權「法定許可」制度進行了以下調整：（1）根據權利人、相關著作權集體管理組織以及相關機構的意見，將著作權「法定許可」進一步限縮為教材法定許可和報刊轉載法定許可兩種情形，取消原草案第四十六條關於錄音製作法定許可、第四十七條關於廣播電台電視台播放法定許可的規定，將其恢復為作者的專有權；（2）對於報刊轉載法定許可，允許當事人約定專有出版權，報刊社享有專有出版權的，其他報刊不得轉載，同時在第五十一條規定專有出版權期限沒有約定或者約定不明的推定為一年；（3）明確使用者在首次使用作品前進行一次性備案，將備案機構調整為相應的著作權集體管理組織；（4）增加使用者在法定期限內可以直接向權利人支付報酬的規定。
（十一）關於著作權集體管理組織延伸性集體管理
本次修訂對著作權集體管理組織延伸性集體管理進一步限制其適用范圍：（1）廣播電台、電視台播放已經發表的文字、音樂、美術或者攝影作品；（2）自助點歌經營者通過自助點歌系統向公眾傳播已經發表的音樂或者視聽作品。同時，保留了權利人書面聲明不得延伸性集體管理的規定，增加了著作權集體管理組織平等對待所有權利人的規定。
（十二）關於技術保護措施和權利管理信息
根據《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》相關規定，技術保護措施和權利管理信息只適用於作品、表演和錄音製品。由於《世界知識產權組織廣播組織條約》尚未締結，技術保護措施和權利管理信息目前不適用於廣播電視節目。但是從世界知識產權組織的磋商來看，目前各成員國對此基本沒有爭議。因此，本次修訂在第六十四條將技術保護措施和權利管理信息擴大適用於廣播電視節目，並對相應條款進行了修改。
（十三）關於民事責任
本次修改，對民事責任作了以下調整：（1）在第六十九條增加關於網路服務提供者教唆或者幫助侵權的，與侵權人承擔連帶責任的規定；（2）在第七十條進一步明確使用者在使用著作權人難以行使和難以控制的權利並願意通過合法途徑獲得授權前提下，使用著作權集體管理組織非會員權利人作品時應當承擔的民事責任。在賠償責任承擔方面，如果使用者已經與相應的著作權集體管理組織簽訂合同，則對非會員權利人按照著作權集體管理使用費標准賠償損失；如果未與相應的著作權集體管理組織簽訂合同，則對非會員權利人按照一般民事侵權損害賠償原則賠償損失。同時，本條第二款規定，對使用者惡意使用他人作品的三種情形，不適用著作權集體管理使用費標准賠償損失，而應當適用一般民事侵權損害賠償原則賠償損失。（3）在第七十二條取消關於法定賠償的前置條件——進行著作權或相關權登記、專有許可合同或轉讓合同登記的規定，同時對於兩次以上故意侵權的，將懲罰性賠償調整為二至三倍。
（十四）其他內容
本次修改還根據社會各界的意見和建議，對一些規定作了進一步明確和完善，如將涉外的互惠保護原則分散規定於相應條款、將職務作品中受聘於報刊社或者通訊社創作的作品限定成記者為完成報道任務創作的作品、將表演者明確為自然人、將作者、表演者和錄音製作者的信息網路傳播權內容作統一表述、明確著作權登記等事宜的收費標准制定機關、明確著作權集體管理組織為非營利性社會組織、明確國務院各相關部門對著作權集體管理組織的監管職責等。 全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國著作權法》的決定
（2010年2月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議通過）
第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議決定對《中華人民共和國著作權法》作如下修改： 將第四條修改為：「著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益 。國家對作品的出版、傳播依法進行監督管理。」 增加一條，作為第二十六條：「以著作權出質的，由出質人和質權人向國務院著作權行政管理部門辦理出質登記。」 本決定自2010年4月1日起施行。
《中華人民共和國著作權法》根據本決定作修改並對條款順序作調整後，重新公布。 （第二十六號）
《全國人民代表大會常務委員會關於修改<中華人民共和國著作權法>的決定》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議於2010年2月26日通過，現予公布，自2010年4月1日起施行。
中華人民共和國主席胡錦濤
2010年2月26日

⑨ 2012年7月著作權法修改了哪些內容

提問者應該問的是2014年6月6日國務院法制辦公室關於公布《中華人民共和國著作權法（修訂草案送審稿）》中華人民共和國著作權法（修訂草案送審稿）》（國務院法制辦）【現在施行的中華人民共和國著作權法（2010）是2010年2月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議通過 2010年2月26日中華人民共和國主席令第二十六號公布 自2010年4月1日起施行】。更詳細地請具體以國務院法制辦說明為准。現簡單列舉如下，供以參考：
關於權利客體。送審稿將《著作權法實施條例》中關於作品的定義上升為法律規定；將「電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品」更名為「視聽作品」，取消相關權客體「錄像製品」的規定；增加「實用藝術作品」，賦予其二十五年的保護期；將「計算機軟體」修改為「計算機程序」，以文字作品保護計算機文檔。
關於權利內容。送審稿對權利內容進行了重新整合，一是簡化「人身權」和「財產權」的權項，但其權能沒有減少，且略有增加，二是從實踐出發重新界定權利的邊界。主要修改有：一是將現行著作權法規定的十七項權利重新整合為十三項，取消修改權、放映權、攝制權、匯編權等四項權利，其權能分別由保護作品完整權、表演權、改編權和復制權涵蓋；二是增加追續權（送審稿中未出現追續權字樣），同時考慮到其本質屬於報酬請求權，有別於著作權的基本權利，因此單列條款規定；三是將廣播權修改為播放權，適用於非互動式傳播作品，以解決實踐中網路的定時播放和直播等問題，將信息網路傳播權適用於互動式傳播作品；四是相關權部分，增加表演者的出租權以及其對視聽表演的獲酬權，增加錄音製作者對他人以表演和播放的方式使用其錄音製品的獲酬權，將廣播電台電視台享有的權利由「禁止權」修改為「許可權」等。
關於權利歸屬。送審稿體現了當事人「意思自治」原則，主要修改有：一是將現行著作權法關於視聽作品的權利法定歸屬製片者調整為當事人約定優先，同時增加了視聽作品作者的利益分享機制；二是確立職務作品的權利歸屬當事人約定優先的原則，同時針對不同的法定情形規定了相對方的權利；三是為解決在原件是作品的唯一載體的特定情況下，原件的滅失將影響著作權行使的問題，增加關於載體唯一性的美術作品的著作權保護規定。
關於權利保護期限。根據國內相關團體的要求和相關國際公約的規定，送審稿將攝影作品的保護期修改為作者終身及死後五十年。
將現行著作權法關於確定損害賠償數額的順序性規定修改為選擇性，即允許權利人在實際損失、侵權人違法所得、權利交易費用的合理倍數以及一百萬元以下的數額之中進行選擇。同時提高了法定賠償數額、增加懲罰性賠償的規定、適當增加了侵權人的舉證責任。
在行政法律責任方面，根據著作權行政執法的實踐需要，一方面在《著作權法實施條例》規定的基礎上提高了罰款的數額，將罰款的倍數由非法經營額的3倍提高為5倍，將10萬元提高為25萬元，另一方面增加了著作權行政管理部門的執法手段，特別是查封扣押權。

等等，更詳細地請具體以國務院法制辦說明為准。

⑩ 關於著作權法

1、浙江省某電視大學沒有保障該講課教授的著作署名權，未取得其許可，且未向其支付報酬，這一系列行為違反了《著作權法》。

2、著作權的合理使用是指針對他人已經發表的作品，根據法律的規定，在不必徵得著作權人同意的情況下，而無償使用其作品的行為，但應指明作者姓名、作品名稱，並不得侵犯著作權人的其他權利。根據《著作權法》22條的規定，合理使用的范圍包括：（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；將已經發表的漢族文學作品翻譯成少數民族文字在國內行；將已經發表的作品改成盲文出版，在我國均屬於合理使用。

3、根據《著作權法》22條的規定，合理使用范圍中的「為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品」，該案例中的如果把「錄音講義「僅復印10份，作為教學相關輔導材料，則合法。