法律分析：(1)土地使用權人未經有批准權的人民政府批准，與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權的，應當認定合同無效。
(2)雙方簽訂轉讓合同後，至起訴前經有批准權的人民政府批准並與土地使用權人辦理土地使用權出讓手續的，應當認定合同有效。因為此時土地使用權人已經獲得國有土地使用權，其有權依照法定程序轉讓國有土地使用權。
(3)雙方簽訂轉讓合同後，至起訴前經有批准權的人民政府同意轉讓，並由受讓方辦理土地使用權出讓手續的，土地使用權人與受讓方訂立的合同可以按照補償性質的合同處理。受讓方向國家土地管理部門交納土地出讓金，從國家土地管理部門獲得出讓土地使用權。受讓方不是非基於原轉讓合同獲得土地使用權，但是仍然應當依據協議對原土地使用權人予以補償。
(4)雙方簽訂轉讓合同後，至起訴前經有批准權的人民政府決定不辦理土地使用權出讓手續，並將該劃撥土地使用權直接劃撥給受讓方使用的，土地使用權人與受讓方訂立的合同可以按照補償性質的合同處理。受讓人亦非基於原轉讓合同獲得土地使用權，但是仍然應當依據協議對原土地使用權人予以補償。
法律依據：《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第八條 土地使用權人作為轉讓方與受讓方訂立土地使用權轉讓合同後，當事人一方以雙方之間未辦理土地使用權變更登記手續為由，請求確認合同無效的，不予支持。
㈡ 國有土地使用權轉讓糾紛，法院有沒有權利取消國有土地使用權
國有土地使用權轉讓糾紛，法院有權利審理，當然就可以根據相關法律規定取消回國有土答地使用權。
《土地管理法》
第十六條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理;個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。
㈢ 法院執行國有土地使用權需要村蓋章嗎
人民法院對國有劃撥土地使用權可直接執行。持這種觀點的人認為，劃撥和出讓是土地使用權人取得的方式，一旦土地使用權人取得了國有土地使用權，就擁有了用益物權。人民法院對用益物權的執行是勿用置疑的。現有法律、法規雖對國有劃撥土地使用權的轉讓予以限制，但並沒有排除人民法院對劃撥土地使用權的執行。同時，對被執行人的國有劃撥土地使用權進行執行，不僅體現了被執行人就用益物所享有的權利義務，而且有利於維護債權人及相關權利受讓人的合法權益，更便於土地使用權的流轉及其功能發揮和效益實現。
《中華人民共和國土地管理法》第五十八條為公共利益需要使用土地的，由有關人民政府土地行政主管部門報經原批准用地的人民政府或者有批准權的人民政府批准，可以收回國有土地使用權，對土地使用權人應當給予適當補償。因項目建設涉及公共利益需要，政府批准收回土地使用權用人國有土地使用權，具有法定職權和法定理由。
㈣ 人民法院有權直接處置國有劃撥土地使用權嗎
能！我單位在改制其間經理就拿單位土地證為其兄擔保，而造成土地拍賣，而拍賣款讓經理獨呑，又虛報了下崗職工的欠發工資，和多報了30多個人的六年的欠發工資交了土地出讓金，而被人告到檢察院，經理把主菅檢察官買好了，一點事都沒有了。
㈤ 人民法院能否查封處置政府收儲土地
根據最高人民法院頒布的《關於依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》第24條的規定：「人民法院執行集體土地使用權時，經與國土資源管理部門取得一致意見後，可以裁定予以處理，但應當告知權利受讓人到國土資源管理部門辦理土地徵用和國有土地使用權出讓手續，繳納土地使用權出讓金及有關稅費。
對處理農村房屋涉及集體土地的，人民法院應當與國土資源管理部門協商一致後再行處理。
㈥ 國有劃撥土地，法院能否直接拍賣或變賣
摘要 不行，對劃撥國有土地使用權（包括以房屋為名查封處置變現涉及劃撥土地使用權）處置變現時，人民法院應主動與國土資源部門協商確定土地使用權處置變現的方式、收益分成比例和有資格進行地價評估的機構。地價評估機構按照地價調查工作程序作出評估報告，報經當地市、縣國土資源部門確認，人民法院依據國土資源部門確認地價書與國土資源部門協商確定土地使用權處置變現的方式。
㈦ 法院可否拍賣這宗國有出讓土地的使用權
案情2012年，法院裁定執行張某一宗1160平方米的國有出讓土地的使用權，公開拍賣後依法向國土資源局送達執行告知函。經調查，該宗地在城鎮規劃區之外，於2010年取得，用途為住宅。因受地震和強降雨影響，2010年確權時該宗地上兩間房屋已坍塌，場地屬平整狀態。對於如何處理該宗地，國土資源管理人員產生了異議。一種觀點認為，應當收回該宗國有土地使用權。根據《城市房地產管理法》第三十九條的規定，出讓土地「投資總額達25%以上」才能公開轉讓凈地。當地省政府文件規定，出讓凈地應當由政府收回公開拍賣。因此，法院不應直接拍賣這宗凈地，而應由政府按照《城市房地產管理法》第二十條的規定，提前收回這宗空閑土地的使用權。另一種觀點則認為，該宗國有土地使用權不應當收回，縣國土資源局應配合法院對該宗地的拍賣，但可在執行中提出行政建議。評析筆者同意第二種觀點。房地產轉讓是指房地產權利人通過買賣、贈與或者其他合法形式將其房地產轉移給他人的行為。《城市房地產管理法》規定，以出讓方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當符合按照出讓合同約定的投資開發條件，屬於房屋建設工程的，要完成投資總額的25%以上。但本案並不適用該條款，該宗地上的房屋是受到自然因素的影響才坍塌，是因不可抗力而成為凈地的，當初的出讓合同中也沒有約定宗地投資總額，無法判斷是否完成「投資總額的25%」。而且，《城市房地產管理法》第二條對該法的適用范圍作了明確規定，即適用於在城市規劃區國有土地范圍內取得房地產開發用地的土地使用權，從事房地產開發、房地產交易，實施房地產管理。結合本案例，該宗地是在城鎮規劃區之外的國有土地，不應適用該法。因此，縣國土資源局應配合法院對該宗地進行拍賣。根據《最高人民法院國土資源部建設部關於依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》的規定，國土資源、房地產管理部門在協助人民法院執行土地使用權、房屋時，不對生效法律文書和協助執行通知書進行實體審查。國土資源、房地產管理部門認為人民法院查封、預查封或者處理的土地、房屋權屬錯誤的，可以向人民法院提出審查建議，但不應當停止辦理協助執行事項。本案中，法院已向縣國土資源局發出執行告知函，縣國土資源局應當配合法院的拍賣。（作者單位：四川省蒼溪縣國土資源局）
㈧ 人民法院有權扣押或處理國有的地產和房產嗎
A 國有劃撥土地使用權的執行
一、地上的房產，人民法院當然有權查封、扣押、拍賣。這個在法律上沒有任何疑義。
二、對於已經繳納了國有土地出讓金的國有土地使用權，也沒有任何疑義。
三、對於劃撥的國有土地，人民法院可以在財產保全或執行程序中，對被執行人名下的國有劃撥土地使用權當作被執行人的財產進行查封。
1、在法院查封期限內，對國有劃撥土地使用權，人民政府或土地管理部門不能擅自收回。
按照最高人民法院《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二條第一款的規定，登記在被執行人名下的不動產，就是被執行人擁有所有權或使用權的財產，人民法院可以查封。執行法院可以把登記在被執行人名下的國有劃撥土地使用權當作被執行人的財產進行查封。
按照最高人民法院《批復》第一條的規定，破產企業以劃撥方式取得的國有土地使用權不屬於破產財產，在企業破產時，有關人民政府可以予以收回，並依法處置。按照國土資源部1998年12月30日給海南省國土海洋環境資源廳《對收回司法機關查封國有土地使用權問題的批復》的規定，「對於司法機關依法進行的查封，在查封期限內，人民政府不能收回國有土地使用權，查封期限結束後，則可以依法收回國有土地使用權」。如果人民政府或土地管理部門未經人民法院的允許，擅自收回人民法院查封的土地的，應當按照最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第四十四條的規定，責令有關人民政府限期追回財產或承擔相應的賠償責任。
2、在執行程序中，人民法院對國有劃撥土地使用權的強制變價，或者被執行人對國有劃撥土地使用權的自行變價，均受到相關法律以及相關司法解釋的限制。
具體說來，在執行程序中，對被執行人名下國有劃撥土地使用權的強制執行，或者被執行人以償債為目的的處分，起限製作用的文件有：(1)國家土地局1997年8月18日[1997]國土函字第96號《關於人民法院裁定轉移土地使用權問題對最高人民法院法經[1997]18號函的復函》;(2)城市房地產管理法第三十九條;(3)城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例第四十五條;(4)《批復》;(5)最高人民法院《關於轉發國土資源部〈關於國有劃撥土地使用權抵押登記有關問題的通知〉的通知》(下稱《通知》)。
綜合上述法律規范、司法解釋和行政部門文件，它們對人民法院強制變價或當事人自行處分國有劃撥土地使用權的限制，體現在以下三個層面：
一是被執行人對國有劃撥土地使用權沒有處分權，或者沒有自主的處分權。
只有涉及地上建築物所有權的轉讓、抵押時，經過有審批許可權的人民政府或土地管理部門的批准，地上建築物所佔用的國有劃撥土地使用權，可以一並轉讓。
二是人民法院裁定強制拍賣、變賣地上建築物、附著物或以物抵債時，在與當地土地管理部門取得一致意見後，可以裁定國有劃撥土地使用權隨地上物同時轉移。
三是國有劃撥土地使用權經報有審批權的人民政府批准轉讓，或人民法院事先取得了土地管理部門的一致意見而拍賣、變賣或者以物抵債的，受讓人要辦理土地使用權的出讓手續，並依法繳納土地使用權的出讓金。
3、人民法院對經過法定審批並辦理了抵押登記的國有劃撥土地使用權，在拍賣、變賣或裁定以物抵債時，無須再經過有審批權的人民政府或土地管理部門的批准或同意。
按照最高人民法院《批復》第二條的規定，「如果企業對以劃撥方式取得的國有土地使用權設定抵押時，履行了法定的審批手續，並依法辦理了抵押登記，應認定抵押有效」。按照這個司法解釋的規定，在對申請執行人享有優先受償權的抵押物變價後，優先扣除土地使用權出讓金，申請執行人可就剩餘變價款項部分優先受償。
抵押的目的是使被擔保的債權通過對抵押物變價而得到優先受償。在執行程序中，如果抵押物經過了法定的審批並辦理了抵押登記，人民法院可以直接依法對抵押物拍賣、變賣和以物抵債，而無須在執行程序中再次經過政府或土地管理部門的審批。這是經過抵押的國有劃撥土地使用權與未經抵押的國有劃撥土地使用權在執行程序中的應有差別。
按照最高人民法院《通知》的規定，國有劃撥土地使用權在辦理了抵押登記的情況下，「不以國有劃撥土地使用權抵押未經批准而認定抵押無效」。因此，人民法院在執行過程中，對沒有經過政府部門審批，但辦理了抵押物登記的國有劃撥土地使用權，也可以不經過政府或土地管理部門的批准或同意，直接進行強制拍賣、變賣。
㈨ 法院能強制執行國有土地嗎
法院可以強制執行國有土地。交納出讓金後轉為建設用地了。
㈩ 關於被法院查封的土地使用權的問題
查封期間屬於權利限制，不能變更、注銷。如果是因使用權到期，主管部門要求注專銷，那說明該屬土地已非使用權人的財產，或理解為該土地不具有處理條件。則法院依法解封。
但，土地使用權登記是1990年出台，至今不足使用年限，可理解為國家要求提前收回土地，則應給予使用權人補償，但該土地因為使用權人負有債務而查封的話，補償金將直接沖抵債務。