葯品知識產權偉哥案

❶ 偉哥的介紹

「偉哥」（ Viagra）是治療男子陰莖勃起功能障礙的有效葯物。其英文名稱為 Sildenafil（譯名：西地那芬、西多芬、西地那非），商品名為 Viagra（譯名：偉哥、威而鋼），我國處方葯名為萬艾可。1枸櫞酸西地那非 (Sildenafil Citrate)，商品名：萬艾可(Viagra)，是輝瑞公司研究開發的全球第一個治療勃起功能障礙（ED）的口服葯物。2。1998年3月美國上市，偉哥一詞首先在香港傳播開來隨即進入大陸。2000年7月Viagra被批准在中國以處方葯上市，確定名稱為萬艾可，2001年9月國家知識產權局批准可在中國的使用專利權，2004年5月被批准在葯店零售。3在媒體報道下，偉哥一詞由專指輝瑞公司的「萬艾可」泛化成了行業名詞，「治療性功能障礙葯」。3美國輝瑞有限公司與廣州威爾曼葯業有限公司曾就「偉哥」商標的相關糾紛進行過多宗民事、行政訴訟。最終，廣州威爾曼葯業有限公司獲得第1911818號「偉哥」商標。

❷ 誰能說一下：實行特殊審批的葯品有哪些新葯如何實行行政保護

以下4類實行特殊審批： 未在國內上市銷售的從植物、動物、礦物等物質中提取的有效成分及其制劑；新發現的葯材及其制劑；未在國內外獲准上市的化學原料葯及其制劑、生物製品；治療艾滋病、惡性腫瘤、罕見病等疾病且具有明顯臨床治療優勢的新葯。特殊審批品種的審評審批將得到優先保證，並按注冊辦法規定的時限完成。為避免特殊程序品種與其他類型的注冊申請統一排序導致延時，在審評任務壓力極大的狀況下，特殊審批程序將設置為單獨通道。 新葯的行政保護 （1）保護的對象及條件 新葯保護的對象是在我國未生產過的葯品，其中按中葯、化學葯品和生物製品各分為五類。由於新葯的概念僅僅限於國內，故國外已有專利、已經上市甚至已經載入葯典的葯品，只要在中國境內尚未生產過，均可視為新葯。因此，新葯保護對於新穎性的要求要比專利法寬松的多。但另一方面，新葯證書一般要在完成Ⅲ期臨床試驗後經國家葯品監督管理局批准才能頒發，故在時間上要比專利申請晚幾年。 （2）保護的目的及作用 新葯保護的目的是為了規范新葯的研製，維護葯品技術市場的秩序，進而實現葯品管理法加強葯品監督管理、保障人體用葯安全、維護人民身體健康的目標。一方面，由於新葯保護對新穎性的要求較低，方便了國內醫葯企業在技術較落後的條件下用較少的投入仿製國外新研製的葯品；另一方面，通過嚴格要求臨床試驗，保證了人體用葯安全，維護了廣大消費者的利益。所以，新葯保護在現階段確實對保護國內醫葯企業和人民群眾的利益起到了一定的積極作用。 （3）保護的期限和手段 根據國家葯品監督管理局1999年4月22日發布的《新葯保護和技術轉讓的規定》，各類新葯的保護期分別為：第一類新葯12年；第二、第三類新葯8年；第四、第五類新葯6年。新葯經國家葯品監督管理局批准頒發新葯證書後即獲得保護。在保護期內的新葯，未得到新葯證書擁有者的技術轉讓，任何單位和個人不得破壞及仿製. （4）司法救濟途徑 如前所述，葯品管理法及其配套的新葯保護行政法規均需要通過各級政府的葯品監督管理部門來實施和監督，並沒有專門規定相應的司法救濟程序，因此，如果當事人對行政機關的有關決定不服，只能通過行政訴訟程序尋求司法救濟。 由上述對比可知，新葯行政保護的對象也包括了仿製葯。在對葯品實行了專利保護制度的前提下，對於有市場前景的葯品發明，發明人一般都會首先在我國尋求專利保護，從而形成了對新葯行政保護的阻截，仿製者即使得到新葯保護證書，沒有葯品專利權人的許可也不能投入生產，否則就會形成侵權行為，有可能受到法律的制裁。例如，由於輝瑞公司近年來在社會上引起轟動效應的新葯「萬艾可」（俗稱「偉哥」）在中國申請並獲得了專利保護，使得十多家准備仿製的國內醫葯企業騎虎難下，雖然已經得到許可進行臨床試驗，但遲遲得不到生產文號，因此不能投入生產，被迫試圖採取法律所允許的途徑尋求出路。此外，現有的新葯行政保護制度還可能與TRIPS協議規定的專利制度有沖突。原因是批准仿製新葯有可能限制葯品專利的實施，從而削弱專利保護的效力，嚴重時還可能造成我國對葯品知識產權保護的不力，成為其它國家進行貿易報復的借口。因此，由於新葯保護屬於行政保護范疇，其保護的效力低於專利保護，起始時間晚於申請專利的時機，所起的作用也已經包括在專利保護和葯品管理法對葯品生產許可證的管理中，在我國加入WTO以後，新葯保護是否還有存在的必要和可能，確實值得有關部門深入研究。

滿意請採納

❸ 非法經營罪案例是怎麼樣的

非法經營罪典型案例

案例一：浙江世紀黃金公司非法經營案

經檢察機關查明，浙江世紀黃金公司在法定代表人張勇的決策下，從2005年7月開始非法經營黃金期貨。張勇指使其公司員工王劍平設計開發了網上黃金期貨交易系統，並通過大力宣傳，招攬大批來自全國各地的客戶炒黃金期貨。炒金業務均通過公司網路系統進行，與國際黃金市場並不接軌，只是大致上按照國際即時金價的浮動報價，供客戶進行參考，客戶通過買進或者賣出與公司進行交易，公司在交易過程中同時充當買方和賣方，並按每筆交易向客戶收取「網路使用費」和「倉儲費」。交易的主要特徵為標准化合約、定金放大、當日結算、強行平倉等，在交易中並不交割黃金實物，定金放大最高為50倍，即用2%的定金可以購買100%的黃金合約。這種交易方式被中國證監會認定為非法期貨交易。

至2008年6月案發前，浙江世紀黃金公司的網上交易平台上共存在客戶1217個，共產生交易176579筆，公司共向客戶收取黃金交易定金2.75億余元，放大後交易金額總數達583億余元。根據查獲的賬戶統計，該公司從非法黃金期貨業務中至少獲利1.1億余元。

另查明，浙江世紀黃金公司還非法經營集合資金信託業務，向不特定的社會公眾推出理財計劃，簽訂協議，共向181名客戶收取2000餘萬元資金，並將上述資金以公司的名義投入黃金市場炒金。此外，浙江世紀黃金公司系張勇借資注冊，在通過驗資，取得工商登記後張勇即將注冊資金1000萬元全部抽逃。

法院審理後認為，檢察機關指控的罪名均成立，依法作出一審判決，被告單位浙江世紀黃金製品有限公司犯非法經營罪，判處罰金人民幣7100萬元。被告人張勇犯非法經營罪、抽逃出資罪，兩罪並罰，決定執行有期徒刑9年，並處罰金人民幣120萬元。被告人王劍平犯非法經營罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年，並處罰金人民幣10萬元。

案例二：黃光裕非法經營案

被告人黃光裕於2007年9月至11月間，違反國家規定，採用人民幣結算在境內、港幣結算在境外的非法外匯交易方式，將人民幣8億元直接或通過北京恆益祥商業咨詢有限公司(以下簡稱恆益祥公司)轉入深圳市盛豐源實業有限公司(以下簡稱盛豐源公司)等單位，通過鄭曉微(另案處理)等人私自兌購並在香港得到港幣8.22億余元(摺合美元1.05億余元)。被告人黃光裕違反國家外匯管理制度，在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，破壞國家金融管理法規，擾亂金融市場秩序，其行為已構成非法經營罪，且數額特別巨大，情節特別嚴重。北京市第二中級人民法院判決：被告人黃光裕犯非法經營罪，判處有期徒刑八年，並處沒收個人部分財產人民幣二億元；犯內幕交易罪，判處有期徒刑九年，並處罰金人民幣六億元；犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年，決定執行有期徒刑十四年，並處罰金人民幣六億元，沒收個人部分財產人民幣二億元。

案例三：於博懷非法經營案

2006年3月起至2007年5月間，被告人於博懷為牟取非法利益，在未經葯品監督管理部門批准及未取得《葯品經營許可證》的情況下，以每粒人民幣5元的價格從許東（另案處理）處購入假冒美國輝瑞制葯公司已注冊「萬艾可」和「VIRGRA」商標的葯品（俗稱「偉哥」），後於博懷通過網路聯系方式，再以每粒1.2～1.5美元的價格先後4次將上述假冒葯品向他人銷售，共計14
030粒，銷售金額共計人民幣13萬余元。

2007年6月14日，於博懷被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。公訴機關指控被告人於博懷犯非法經營罪。上海市第二中級人民法院經依法審理，認為本案被告人於博懷明知是假冒「偉哥」卻予以購進、銷售，從中牟取非法利益，其銷售假冒「偉哥」的行為，既侵犯了葯品管理制度、侵害公民的身體健康，也是對我國知識產權保護制度的侵害，更是對社會主義市場經濟秩序的破壞。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第10條的規定，「實施生產、銷售偽劣商品犯罪，同時構成侵犯知識產權、非法經營等其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。」被告人於博懷在沒有「經營葯品許可證」的情況下，非法銷售假冒「偉哥」葯品，擾亂市場秩序，情節嚴重，其行為已構成非法經營罪。上海市第二中級人民法院一審判決：被告人於博懷犯非法經營罪，判處有期徒刑2年，並處罰金人民幣15萬元；違法所得予以沒收。

❹ 代購偉哥犯法嗎

量小隻供個別人使用的話不算犯法，如果你長期從事個 購，並且從中牟利那就犯法了。
1、根據葯品管理法第四十八條，葯品包裝應當適合葯品質量的要求，方便儲存、運輸和醫療使用。發運中葯材應當有包裝。在每件包裝上，應當註明品名、產地、日期、供貨單位，並附有質量合格的標志。本案中的外國葯物，在國內屬於假葯。
2、辦案機關還向當地的食品葯品監督管理局發函，要求他們出具鑒定證明，經過鑒定，涉案的外國偉哥屬於葯品管理法中定義的假葯，應當按照假葯論處。
3、控方認為，在案證據充分證明，被告人明知是假葯而向他人出售，被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十一條之規定，應當以銷售假葯罪追究其刑事責任。
4、被告人則辯解認為，自己買賣的是真葯，而且是外國進口的好葯，不管是生產廠家、生產批號、合格證明、檢驗合格證明、產品成分表、使用說明書等等都是齊全的，來路也正當，這種葯品怎麼會是假葯呢？難道國外買來的蘋果就是假蘋果？外國人就不是人？這是非常荒謬的。
5、辯護人也提出，現有證據不足以認定被告人構成銷售假葯罪，應當宣告該罪名不成立，判決無罪。
「偉哥」，商標由廣州威爾曼葯業公司注冊。國家商標局於1998年6月受理，2002年6月21日，廣州威爾曼的「偉哥」商標通過國家商標局初審進行公告。
此商標最早應用在該公司的用於治療男性勃起功能障礙的「甲磺酸酚妥拉明快速分散片/膠囊」上，於2003年9月初正式上市。
2004年該商標由廣州威爾曼葯業公司轉讓給深圳鳳凰生活文化傳媒廣告有限公司。「偉哥」商標的持有者深圳鳳凰生活文化傳媒廣告有限公司已將偉哥商標（商標號：1911818號）獨占許可給白雲山金戈使用，合約期內，其他任何單位和個人在西地那非片上擅自使用「偉哥」商標都是涉嫌侵權的。

❺ 請問近期或者09年有哪些熱門的知識產權事件，急用。

最高人民法院知識產權案件年度報告（2009）（摘要）
最高人民法院

最高人民法院知識產權案件年度報告（2009） （摘要）

【編者按】

《最高人民法院知識產權案件年度報告（2009）》全文共6萬余字，現摘要刊登。報告全文將由中國法制出版社於近日出版。

隨著知識產權司法保護工作機制的進一步完善和修正後的民事訴訟法的貫徹執行，最高人民法院知識產權審判庭受理的知識產權案件持續增長，審結的案件大幅上升，最高人民法院的知識產權審判監督和業務指導職能得以有效發揮。2009年，最高人民法院知識產權審判庭共新收各類知識產權案件297件，加上2008年舊存的143件，共有各類在審案件440件，比2008年增長33.7%；共審結各類知識產權案件390件，比2008年增長111.96%。這些知識產權案件呈現如下特點：新類型案件和重大復雜疑難案件增多；案件的專業技術性增強；涉外案件比重增大。新型、復雜、疑難案件不斷沖擊著法律的邊界，拓展出需要法律調整的新領域，產生了更多更強烈的司法新需求。最高人民法院通過個案的審理和裁決，對新問題和新領域進行深入研究並給予及時回應。這些個案裁決體現了最高人民法院在保持法律的穩定與變動的和諧、維護私人利益和公共利益的平衡、實現法律效果和社會效果的統一方面所作出的創造性努力。在總結2009年首次發布《最高人民法院知識產權案件年度報告（2008）》經驗的基礎上，今年最高人民法院從其已有最終結論性意見的知識產權案件中精選出37件具有普遍指導意義的典型案例，以新的撰寫體例形成本年度報告並向社會公布。

一、專利案件審判

1、改劣技術方案是否落入專利權的保護范圍

在張建華與直連公司等專利侵權案〔（2008）民提字第83號〕中，最高人民法院認為，人民法院判斷被控侵權技術方案是否落入專利權保護范圍時，應當將被控侵權技術方案的技術特徵與專利權利要求記載的全部技術特徵進行對比；若被控侵權技術方案缺少某專利技術特徵而導致技術效果的變劣，則應認定被控侵權技術方案未落入專利權的保護范圍。

2、禁止反悔原則的適用

在沈其衡與盛懋公司專利侵權案〔（2009）民申字第239號〕中，最高人民法院審查認為，在認定是否構成等同侵權時，即使被控侵權人沒有主張適用禁止反悔原則，人民法院也可以根據業已查明的事實，通過適用禁止反悔原則對等同范圍予以必要的限制，合理確定專利權的保護范圍。

3、對方法專利權利要求中步驟順序的解釋

在OBE公司與康華公司專利侵權案〔（2008）民申字第980號〕中，最高人民法院認為，在方法專利侵權案件中適用等同原則判定侵權時，可以結合專利說明書和附圖、審查檔案、權利要求記載的整體技術方案以及各個步驟之間的邏輯關系，確定各步驟是否應當按照特定的順序實施；步驟本身和步驟之間的實施順序均應對方法專利權的保護范圍起到限定作用。

4、專利侵權案件的審理思路和技術對比分析方法

在薛勝國與趙相民等專利侵權案〔（2009）民申字第1562號〕中，最高人民法院對適用等同原則時如何具體判斷「三個基本相同」和「顯而易見性」作了比較深入的分析。最高人民法院同時指出，專利權人在侵權訴訟程序中對其技術特徵所做的解釋如果未超出其權利要求書的記載范圍，也與其專利說明書及附圖相吻合時，可以按照其解釋限定該技術特徵。

5、對專利法第四十七條第一款中「宣告無效的專利權」的理解

在萬虹公司與賓士公司等專利侵權案〔（2009）民申字第1573號〕中，最高人民法院認為，專利法第四十七條第一款中「宣告無效的專利權」是指專利復審委員會作出的效力最終確定的無效宣告請求審查決定所宣告無效的專利權；在該無效決定效力最終確定之前，在民事侵權案件中不宜一律以之為依據直接裁判駁回權利人的訴訟請求。

6、宣告專利權無效的決定的追溯力

在雪強公司與許贊有其他侵權案〔(2008)民申字第762號〕中，最高人民法院審查認為，專利法（2000年第二次修正）第四十七條第二款所稱的「裁定」，是指涉及專利侵權的裁定，即人民法院經過審理作出認定專利侵權成立的生效裁判的，就該案作出並已執行的裁定，不包括裁判認定不構成專利侵權所涉及的有關裁定。

二、著作權案件審判

7、職務作品著作權的推定歸屬

在陳俊峰與金盾出版社著作權侵權案〔（2009）民監字第361號〕中，最高人民法院根據雙方當事人的行為，推定當事人之間存在涉案作品著作權由金盾出版社享有的意願，從而肯定了職務作品的著作權歸屬可以通過推定的方式予以確定。

8、使用他人已經合法錄制為錄音製品的音樂作品製作錄音製品並復制和發行的法定許可

在大聖公司與王海成等著作權侵權案〔（2008）民提字第57號〕中，最高人民法院澄清了著作權法第三十九條第三款與第四十一條第二款的法律適用關系，明確了經著作權人許可製作的音樂作品的錄音製品一經公開，其他人再使用該音樂作品另行製作錄音製品並復制、發行，應適用著作權法第三十九條第三款規定的法定許可，不再適用第四十一條第二款「經著作權人許可」的規定。

9、涉及提供鏈接服務的網路服務提供者的直接侵權責任

在慈文公司與海南網通公司著作權侵權案〔（2009）民提字第17號〕中，最高人民法院明確了涉及提供網路鏈接服務的網路服務提供者承擔直接侵權責任的條件。從該案的再審判決中可以看出，如果網頁或網站上沒有顯示任何對應的域名或者網站名稱等信息可以表明該網頁屬於第三方所有，就不能認定該網路服務提供者系提供鏈接服務，其應對該網頁或網站上的被控侵權行為承擔直接侵權責任。

三、商標案件審判

（一）商標授權確權行政案件審判

10、「一事不再理」原則的判斷和適用標准

在「采樂」商標行政案〔（2008）行提字第2號〕中，明確了「一事不再理」原則的判斷和適用標准。最高人民法院認為，強生公司在前兩次提出評審申請時，已經窮盡了當時可以主張的相關法律事由和法律依據；商標評審委員會已經就相關事實和理由進行了實質審理，並兩次裁定維持爭議商標注冊；強生公司援引修改後的商標法，仍以商標馳名為主要理由，申請撤銷爭議商標，商標評審委員會再行受理並作出撤銷爭議商標的裁定，違反了「一事不再理」原則；對已決的商標爭議案件，商標評審委員會如果要受理新的評審申請，必須以有新的事實或理由為前提。

11、商標法（2001年修正）對該法施行前已有行政終局裁定的商標爭議的溯及力

在前述「采樂」商標行政案中，最高人民法院還闡明了商標法（2001年修正）對該法施行前已有行政終局裁定的商標爭議的溯及力問題。最高人民法院基於信賴保護原則認為，2001年修改後的商標法對於該法修改前已受終局裁定拘束的商標爭議不具有追溯力。

12、判斷商標近似時對特定歷史因素的考慮

在「秋林」商標行政案〔(2009)知行字第15號〕中，最高人民法院指出，判斷商標近似時，還可以結合特定歷史關系及處在同一地域等因素，考慮兩商標共存是否易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為兩者之間存在特定的聯系。

13、商標授權確權案件中在先商標權人同時擁有非類似商品上注冊的馳名商標和類似商品上的在先注冊商標時商標近似的判斷

在「蘋果」商標行政案〔（2009）行提字第3號〕中，最高人民法院指出，當在先商標權人同時擁有非類似商品上注冊的馳名商標和類似商品上的在先注冊商標的情況下，不僅應該將爭議商標與類似商品上的在先注冊商標進行比對，還應該考慮馳名商標保護這一因素。

14、判斷訴爭商標是否損害他人在先權利的時間界限

在「散列通」商標行政案〔（2009）行提字第1號〕中，最高人民法院認為，人民法院依據商標法第三十一條審查判斷訴爭商標是否侵害他人在先權利，一般應當以訴爭商標申請日前是否存在在先權利為時間界限。

15、曾被列入國家葯品標准期間的商標使用情形能否納入認定商標是否馳名的考量范圍

在「21金維他」商標行政案〔(2009）知行字第12號〕中，最高人民法院認為，在特定歷史條件下，有些葯品名稱曾被列入國家葯品標准，在葯品標准被修訂而不再作為葯品法定通用名稱後，如果該名稱事實上尚未構成通用名稱，仍應當認定該名稱具有識別商品來源的作用。據此，考慮該注冊商標的知名度時，可以參考其被列入國家葯品標准期間注冊商標權利人對該商標的使用、宣傳等因素。

16、認定商標馳名時對商標注冊前的使用情況的考慮

在「中鐵」商標行政案〔（2009）知行字第1號〕中，最高人民法院認為，認定商標是否馳名，不僅應考慮商標注冊後的使用情況，還應考慮該商標注冊前持續使用的情況。

（二）商標民事案件審判

17、判斷商標近似時對注冊商標未實際使用因素的考慮

在「紅河」商標侵權案〔（2008）民提字第52號〕中，最高人民法院進一步細化了判斷商標近似時需要考慮的因素。主要體現在，判斷侵權意義上的商標近似，除要比較相關商標在字形、讀音、含義等構成要素上的近似性外，還應關注是否足以造成市場混淆，因此應考慮相關商標的實際使用情況、顯著性、是否有不正當意圖等因素進行綜合判斷。

18、判斷商標近似時對商標實際使用情況的考慮

在「諸葛釀」商標侵權案〔（2007）民三監字第37-1號〕中，最高人民法院認為，在認定商標是否近似時，應考慮商標實際使用情況尤其是在先使用、具體使用方式等因素。

19、商標侵權意義上的商標使用的含義

在輝瑞產品公司立體商標侵權案〔（2009）民申字第268號〕中，最高人民法院認為，對於不能起到標識來源和生產者作用的使用，不能認定為商標意義上的使用，他人此種方式的使用不構成使用相同或者近似商標，不屬於侵犯注冊商標專用權的行為。該裁決表明，商標侵權意義上的商標使用應以起到標識來源和生產者的作用為必要條件。

20、判斷商標正當使用時對歷史因素的考慮

在「狗不理」商標侵權案〔（2008）民三監字第10－1號〕中，最高人民法院認為，判斷使用他人注冊商標的行為是否構成正當使用時，應當充分考慮和尊重相關歷史因素；同時應根據公平原則，對使用行為作出必要和適當的限制。

21、對描述性商標的正當使用的判斷

在「片仔癀」商標侵權案〔(2009)民申字第1310號〕中，最高人民法院認為，當注冊商標具有描述性時，其他生產者出於說明或客觀描述商品特點的目的，以善意方式在必要的范圍內予以標注，不會導致相關公眾將其視為商標而發生來源混淆的，構成正當使用；判斷是否屬於善意和必要，可以參考商業慣例等因素。

22、標識使用者的使用意圖和使用行為對其獲得未注冊商標保護的影響

在輝瑞公司與東方公司不正當競爭及「偉哥」未注冊馳名商標侵權案〔（2009）民申字第313號〕中，最高人民法院認為，在原告明確認可其從未在中國境內使用某一標識的情況下，他人對該標識所做的相關宣傳等行為，由於未反映原告將該標識作為商標的真實意思，不能認定該標識構成其未注冊商標，更不能認定構成其未注冊馳名商標。

四、競爭案件審判

23、經營者的非法經營行為與應承擔民事責任的不正當競爭行為的關系

在黃金假日公司與攜程公司不正當競爭判決上訴案〔（2007）民三終字第2號〕中，最高人民法院明確了非法經營行為與民事侵權行為以及不正當競爭行為的關系。最高人民法院認為，不論經營者是否屬於違反有關行政許可法律、法規而從事非法經營行為，只有因該經營者的行為同時違反反不正當競爭法的規定，並給其他經營者的合法權益造成損害時，才涉及該經營者應否承擔不正當競爭的民事責任問題。

24、企業簡稱能否獲得反不正當競爭法的保護

在「山起」企業名稱案〔（2008）民申字第758號〕中，最高人民法院認為，對於具有一定市場知名度、為相關公眾所熟知並已實際具有商號作用的企業或者企業名稱的簡稱，可以視為企業名稱，並可根據反不正當競爭法第五條第（三）項的規定獲得保護。

25、應承擔民事責任的虛假宣傳行為的基本條件

在前述黃金假日公司與攜程公司不正當競爭判決上訴案中，最高人民法院還認為，應承擔民事責任的虛假宣傳行為需具備經營者之間具有競爭關系、有關宣傳內容足以造成相關公眾誤解、對經營者造成了直接損害這三個基本條件；其中對於引人誤解和直接損害的後果問題，不能簡單地以相關公眾可能產生的與原告無關的誤導性後果來代替原告對自身受到損害的證明責任。

26、商業詆毀行為的構成條件

在「蘭王」雞蛋商業詆毀案〔（2009）民申字第508號〕中，最高人民法院認為，反不正當競爭法調整的商業詆毀行為並不要求行為人必須直接指明詆毀的具體對象的名稱，但商業詆毀指向的對象應當是可辨別的；反不正當競爭法沒有對商業詆毀的語言作出限制，詆毀語言並不一定要求有感情色彩。

五、知識產權合同案件審判

27、技術轉讓合同與以技術入股的合作經營合同的區分

在閆春梅與朱國慶技術轉讓合同案〔（2009）民申字第159號〕中，最高人民法院適用合同法第一百二十五條第一款的規定，按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定了當事人所爭議的合同條款的真實意思，從而認定涉案合同的性質為預付前期技術轉讓費加利潤提成方式的技術轉讓合同。最高人民法院認為，合同中所約定的財務監督、技術指導等內容，表面上是合作經營內容，實際上是技術轉讓合同中技術轉讓方的附隨義務。

28、演藝經紀公司與演員簽訂的演藝合同及其中演出安排條款的性質及效力

在熊威、楊洋與正合世紀公司知識產權合同案〔（2009）民申字第1203號〕中，最高人民法院認為，涉案演藝合同是一種綜合性合同，關於演出安排的條款既非代理性質也非行紀性質，而是綜合性合同中的一部分，不能依據合同法關於代理合同或行紀合同的規定孤立地對演出安排條款適用「單方解除」規則。

六、關於知識產權侵權責任承擔

29、專利侵權損害賠償數額的確定

在華紀平與斯博汀公司等「手提箱」專利侵權案〔（2007）民三終字第3號〕中，最高人民法院認為，在侵權產品銷售數量可以確定的情況下，根據專利產品或者侵權產品的利潤率，即可以計算出被侵權人的損失或者侵權人獲得的利益，並以此來確定賠償額；在有關產品的利潤率難以准確計算時，人民法院可以酌定一個合理的利潤率來計算；在確定知識產權侵權損害賠償額時，可以考慮當事人的主觀過錯程度確定相應的賠償責任，尤其是在需要酌定具體計算標準的情況下，應當考慮當事人的主觀過錯程度。

30、調查和制止侵權行為的合理開支數額的確定

在前述「手提箱」專利侵權案中，最高人民法院認為，權利人為調查、制止侵權行為所支付的各種開支，只要是合理的，都可以納入賠償范圍；這種合理開支並非必須要有票據一一予以證實，人民法院可以根據案件具體情況，在有票據證明的合理開支數額的基礎上，考慮其他確實可能發生的支出因素，在原告主張的合理開支賠償數額內，綜合確定合理開支賠償額。

31、使用他人根據民歌改編的音樂作品的付酬問題

在前述大聖公司與王海成等著作權侵權案中，最高人民法院認為，使用他人根據民歌改編的音樂作品製作錄音製品並復制、發行的，可以向改編者支付全額報酬。

32、侵犯未實際投入商業使用的注冊商標的民事責任

在前述「紅河」商標侵權案中，最高人民法院認為，侵犯未實際投入商業使用的注冊商標，侵權人應該承擔停止侵權的民事責任並賠償權利人制止侵權的合理支出，但可以不判決承擔賠償損失的民事責任。

33、被訴企業名稱構成不正當競爭時的停止使用責任

在廣東星群公司與廣州星群公司不正當競爭案〔（2008）民申字第982號〕中，最高人民法院認為，惡意使用他人具有一定市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字型大小，因處於同一地域而極易導致相關公眾誤認，不停止使用則不足以防止市場混淆後果的，人民法院可以直接判決該經營者承擔停止使用其企業名稱的民事責任。

34、案件受理費的合理分擔

在前述「手提箱」專利侵權案中，最高人民法院認為，在侵權案件中，案件受理費的分擔不僅要考慮原告的訴訟請求額得到支持的比例，更要考慮原告主張的侵權行為本身是否成立，同時還可以考慮原告的其他訴訟請求得到支持的程度以及當事人各自行使訴權的具體情況如有無明顯過錯等因素，不能僅按照原告請求額與判決支持額之間的比例確定。

七、關於知識產權訴訟證據

35、無著作權認證資格的機構出具的著作權歸屬證明的證據資格及審查判斷

在「《宮S》」著作權侵權案〔（2009）民申字第127號〕中，最高人民法院認為，韓國著作權審議調停委員會北京代表處僅可從事著作權認證的聯絡活動，但其並不具有證明著作權歸屬的資格；確認境外作品著作權的歸屬，應結合合法出版物等其他證據綜合判斷。

36、侵犯錄音製品製作者權案件中對權利主體及行為事實的審查判斷

在佳和公司與天中文化公司等鄰接權侵權案〔（2008）民申字第453號〕中，最高人民法院認為，被申請人提交了其與他人簽訂的兩份《合作協議》、表演者的擔保證明以及合法出版物，據此可以認定其享有錄音製作者權。被申請人是否具有《音像製品製作許可證》，不影響其行使訴權。

37、當事人放棄證據鑒定申請後對該證據真實性的審查判斷

在碩星公司與隆中公司專利實施許可及技術服務合同案〔（2009）民申字第1325號〕中，最高人民法院認為，在證據未經司法鑒定的情況下，仍然應該根據該證據的來源、形成情況、客觀狀態等，結合案件的其他證據，綜合判斷其真實性，不能直接以當事人放棄鑒定申請而否定該證據的真實性。

八、關於知識產權訴訟程序

38、重復訴訟的判斷

在黃金假日公司與攜程公司不正當競爭裁定上訴案〔（2007）民三終字第4號〕中，最高人民法院認為，判斷是否屬於重復訴訟，關鍵要看是否是同一當事人基於同一法律關系、同一法律事實提出的同一訴訟請求；對於已為在先生效裁判確認其合法性的行為，在生效裁判之後的繼續實施，仍屬於生效裁判的既判力范圍，應當受到法律的保護而不能夠再次被訴。

39、對非法經營行為的主管

在上述黃金假日公司與攜程公司不正當競爭裁定上訴案中，最高人民法院認為，攜程計算機公司是否構成非法經營增值電信業務，屬於是否違反相關行政管理法律、法規並應當承擔相關行政責任的問題，應當依法由行政主管部門查處認定，不屬於人民法院民事訴訟審查范疇。

40、依據勞動合同中的保密或競業限制條款提起的商業秘密侵權案件的管轄

在陳建新與化工部南通合成材料廠等商業秘密糾紛管轄權異議案〔（2008）民三終字第9號〕中，最高人民法院認為，在涉及違約責任與侵權責任的競合時，原告有權選擇提起合同訴訟還是侵權訴訟，人民法院也應當根據原告起訴的案由依法確定能否受理案件以及確定案件的管轄；對於因勞動者與用人單位之間的競業限制約定引發的糾紛，如果當事人以違約為由主張權利，則屬於勞動爭議，依法應當通過勞動爭議處理程序解決；如果當事人以侵犯商業秘密為由主張權利，則屬於不正當競爭糾紛，人民法院可以依法直接予以受理。

41、尚在執行程序中的判決是否可以因專利權被宣告無效而裁定終結執行

在天津高院請示案〔（2009）民三他字第13號〕中，最高人民法院批復認為，在認定專利侵權成立的裁判文書雖未被撤銷，但該文書所認定的受侵害的專利權已被依法宣告無效的情況下，可以對民事訴訟法規定的終結執行作出適當解釋，以便執行法院在當事人以專利權已經全部無效為由申請終結執行時，直接裁定終結執行，不需等待原執行依據的撤銷；同時，終結執行不影響原侵權判決的被告另行通過審判監督程序申請撤銷原侵權判決。

42、對侵權行為人變更其原侵權技術方案後的新實施行為的處理

在四川高院關於隆盛公司與傑明研究所確認不侵犯專利權糾紛請示案〔（2009）民三他字第6號〕中，最高人民法院批復認為，人民法院生效裁判確認特定產品或者方法構成侵犯他人專利權後，行為人實質性變更了該產品或者方法中涉及侵權的相應技術或者設計內容的，有關實施變更後的技術或者設計的行為，不屬於原生效裁判的執行標的；行為人實施變更後的技術或者設計的行為是否仍構成對該專利權的侵犯，應當通過另行提起訴訟的方式予以認定；行為人拒不履行人民法院生效裁判確定的停止侵害的義務，繼續其原侵權行為的，權利人除可以依法請求有關機關追究其拒不執行判決、裁定的法律責任外，也可以另行起訴追究其繼續侵權行為的民事責任。

43、對原判確有錯誤但當事人已經達成和解協議的申請再審案件的處理

在避風塘公司與東涌碼頭公司不正當競爭案〔（2007）民三監字第21－1號〕中，最高人民法院嘗試創新對申請再審案件的審查處理方式，對於原判確有錯誤，但當事人達成和解協議的，在准予撤回再審申請裁定中一並對原判錯誤之處作出明確的審查認定，既避免了為改正原判錯誤認定而提起再審產生的程序不經濟，也體現了鼓勵和便於當事人和解解決民事爭議的司法政策取向。

44、涉外合同協議管轄條款的效力認定

在韓國MGAME公司與聚豐網路公司等網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案〔（2009）民三終字第4號〕中，最高人民法院認為，對協議選擇管轄法院條款的效力，應當依據法院地法進行判斷；民事訴訟法第二百四十二條關於「可以用書面協議選擇與爭議有實際聯系的地點的法院管轄」規定，根據當時的立法背景和有關立法精神，應當理解為屬於授權性規范，而非指示性規范；涉外合同或者涉外財產權益糾紛案件當事人協議選擇管轄法院時，應當選擇與爭議有實際聯系的地點的法院，否則該法院選擇協議即屬無效。

❻ 專利法第三次修改後仍然存在的漏洞或問題有哪些

我不知道專利法到底哪兒有漏洞，不過我這里有個案例，希望能幫助你。

歷時長達3年多，前後有雙鶴葯業、上海先鋒葯業、白雲山醫葯科技、廣州威爾曼等眾多醫葯企業捲入其中的「哌/舒專利無效案件」日前終於取得突破性進展。廣州白雲山醫葯科技發展有限公司昨日宣布，國家知識產權局專利復審委員會已於3月10日發出決定書，宣告廣州威爾曼葯業有限公司 ZL97108942.6「抗β—內醯胺酶抗菌素復合物」專利由於不具備專利法22條創造性的規定而全部無效。

但由於國家知識產權局專利復審委屬於行政機關，因此，目前擁有專利的廣州威爾曼公司可以在3個月內就該決定到法院上訴。雖然備受矚目的國內最大專利糾紛案終於邁出了實質性一步，但法律人士分析指出，此次專利案也暴露出我國專利法中的一些弊端，比如由於專利權屬不清而一再啟用中止審理程序致使專利糾紛一拖再拖。

權屬糾紛與專利案同時久懸未果

3年間有關「哌/舒專利無效案件」一直起起落落充滿戲劇性。伴隨著專利案同時進行的是有關該專利權屬糾紛的問題。

據了解，早在2002年12月3日，北京雙鶴葯業以該專利不具備新穎性和創造性向復審委提出無效宣告請求，復審委受理後於2003年8月11日進行了口頭審理，雙方當事人均出庭，合議組經充分的事實認定，於2003年8月27日作出專利權全部無效的決定。但就在當日，與廣州威爾曼具有同一法定代表人的湘北威爾曼以該專利存在權屬糾紛為由，向常德市知識產權局請求調解，並向專利復審委請求中止審理。由此，已經作出的無效決定也因權屬糾紛而被迫封存達兩年半之久。

專利復審委對該專利無效案於2003年9月11日作出中止決定，按專利法的規定，因權屬糾紛中止程序一般不超過一年，該專利中止截至日是2004年8月31日，在截至日到來之前，廣州威爾曼於2004年8月13日又以權屬糾紛尚未解決為由，要求延長一年時間，而在第二次中止期間，廣州威爾曼於2005年2月28日再一次要求延長。常德市知識產權局在其權屬糾紛久調不決的情況下，於2005年11月底撤銷了該糾紛調解案後，兩個威爾曼專利權屬糾紛訴訟再次在廣州中院進行。

事情發展一波三折。去年8月，為了盡早結束專利官司以進行產銷，以廣州市白雲山科技公司為代表的國內11家企業召開新聞發布會稱，已經向廣州市中級人民法院提起我國「專利不侵權」訴訟。而就在上月19日，威爾曼集團授權上葯集團上海新先鋒葯業公司、哈爾濱智誠醫葯科技研究所使用「抗β—內醯胺酶抗菌素復合物」及其復合制劑「注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉」和「注射用頭孢噻肟鈉舒巴坦鈉」，簽約三方在承認專利合法有效的前提下，建立產銷同盟。

我國專利法修改呼之欲出

國家知識產權局專利復審委對於該專利無效的決定各方反應強烈。

此前不久與廣州威爾曼簽署專利轉讓協議的上海先鋒葯業代表葉葳濤接受記者采訪時表示，目前公司剛剛知曉此事，正在與威爾曼進行溝通確認。如果專利是在有效期內，那麼雙方將繼續合作，而如果該專利確實無效，上海先鋒將會修正以前的合作協議。

廣州威爾曼公司在當天給媒體發出了律師聲明表示，即使國家專利復審委作出宣告，則該宣告還必須接受人民法院的司法審理，在人民法院作出生效判決前，專利復審委的宣告不生效且不具有法律執行力。即與輝瑞公司的「偉哥」專利屬相同情況。

而據了解，國家知識產權局專利復審委是一個行政機關，它的決定不是最後的裁定，如果威爾曼對於該決定表示不服，可以在3個月內到法院起訴國家知識產權局專利復審委。廣州白雲山醫葯科技發展有限公司的律師許淑文表示，根據專利法，一項專利被宣告無效，使該專利被視為從未存在過，無論是無效宣告前還是宣告後，任何人都有權自由使用，專利被宣告無效，尚未執行和正在執行的專利實施許可合同和專利轉讓合同應立即停止執行。

南日律師事務所彭春文律師告訴記者，威爾曼的確可以去法院告國家知識產權局專利復審委，訴訟將會持續很長的時間。但是由於行政機關具有公信力，因此即使在法院沒有判決的時間內，由於該專利無效，其他企業是可以生產、銷售的。

據業內人士分析，我國專利法從1985年開始實施，已經實行了20多年，有些地方已經暴露出了弊端。比如對於因專利權屬不清而終止的無效時間和次數沒有作限定，而且專利法也沒有對專利權屬作一個司法解釋。而當時的專利法之所以要對於專利權屬糾紛作出一個規定就是因為當時的職務發明和非職務發明糾紛比較多，所以需要一個中止無效程序，但是目前情況下，這種情況就容易出現一個法律漏洞。據其透露，目前我國專利法和專利審查指南正在醞釀進行修改。

❼ 輝瑞競爭黑幕的結果

王為律師代理的「偉哥聯盟」案件可以說是曠日持久，一拖就是8年。而在此期間，市場已發生了改變。
「不管輸贏，已經錯過了這么多年的市場，對國內葯企來說意義也不大。」王為律師告訴時代周報記者。
在官司之前，國內有多家企業已投入巨資研發萬艾可的主要成分西地那非。有的已經投入3000來萬元，而花費的研發時間也都在3年以上，有的企業甚至開始做臨床試驗，並拿到了國家食品葯品監督管理局頒發新葯證書。而他們現在必須要等到2014年輝瑞專利過期之後才可以銷售相關葯品。
有些企業已經等不到那一天。昔日國產「偉哥」盟主—重慶康爾威葯業股份有限公司，2006年底宣告破產。其「偉哥」（西地那非）專利，經評估事務所評估後，被以200萬元的參考價進行了拍賣。
曾經參與「國產偉哥」一線研發的南京海光應用化學研究所陳所長對當年的糾紛已不想再談，「官司還在打，一切都委託給代理律師了。」而對當年投入的研發費用以及官司給公司造成的損失，陳所長以不好說什麼進行了迴避。
在漫長的訴訟中拖住對手，讓他們錯過市場，正是輝瑞的一種競爭手段。而另外一件同樣是由輝瑞挑起的官司一打就是10年。這就是輝瑞與廣州威爾曼葯業公司偉哥商標糾紛案。
輝瑞生產的「枸櫞酸西地那非」是其在全球范圍內生產和銷售的治療勃起功能障礙疾病的葯品，於2000年6月在中國推出。廣州威爾曼葯業有限公司生產的「甲磺酸酚妥拉明」與其屬同類葯品，並於1998年6月2日申請注冊「偉哥」商標，2002年6月21日進行商標公告。2003年11月，輝瑞委託上海萬亞信息咨詢有限公司對威爾曼公司進行調查，要求獲取該公司的工商登記注冊資料，了解其生產、銷售「偉哥」這一葯品的具體情況，試探這種葯品在公司中受重視的程度等。其後，輝瑞公司對威爾曼公司申請注冊的「偉哥」商標向國家工商行政管理總局商標局提出商標異議案。
這場官司一直拖到2008年，廣州威爾曼葯業公司才等到對自己有利的終審判決。但判決僅僅維護了公司對商標的所有權，現在治療ED葯物的絕大部分市場卻已經失去。
萬艾可目前的產品規格和價格分別為50毫克99元、100毫克128元，而國產ED葯的定價約在二三十元一粒，只是萬艾可的四分之一左右。如果萬艾可專利被徹底否決，國內廠家葯品的低價對萬艾可的沖擊是可想而知的。
在中國市場上，除了萬艾可，輝瑞在心血管科、內分泌科、神經科、感染性疾病等領域均有主導地位的產品。根據其官方網站公布，輝瑞在中國上市的40種創新產品中，有立普妥、萬艾可等在內的8種產品的全球年銷售額超過10億美元。輝瑞計劃到2012年，在中國市場再上市13個新產品。

❽ 朋友銷售假壯陽葯給派出所抓了 請問怎麼辦 會判刑嗎

派出所不讓見是正當行為，在錄取口供期間防止出現串供的情況發生，銷售假葯會依法判刑。

根據《中國人民共和國刑法》規定：

第一百四十一條 生產、銷售假葯的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；

致人死亡或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產。 本條所稱假葯，是指依照《中華人民共和國葯品管理法》的規定屬於假葯和按假葯處理的葯品、非葯品。

(8)葯品知識產權偉哥案擴展閱讀：

案例：廣州東莞市5名店主賣假壯陽葯「偉哥」獲刑

廣州日報東莞訊 （記者龍成柳 通訊員鍾小欣）昨日，記者從東莞市第二人民法院獲悉,該院於日前對5宗銷售假葯案件進行集中宣判。

5宗案件的5名犯罪嫌疑人均為成人用品店店主，以低價購入假壯陽葯「偉哥」高價賣出，謀取非法利潤。5名嫌疑人均被判處緩刑半年，分別被判處拘役3至4個月，並處以罰金5000元至2萬元不等。

據悉,東莞二院還發出了該院首份葯品從業禁止令，上述案犯在緩刑考驗期內被禁止從事葯品生產、銷售及相關活動。

2013年10月，湖南女子王某在東莞市沙田鎮橫流中心區開了一家成人用品店。王某以5至10元每粒不等的價格，從一名上門推銷的男子處購得「黃金偉哥」、「VIAGRA-偉哥兄弟」、「極品偉哥」等三種壯陽葯，然後以每粒50元至60元的價格銷售。

2014年11月10日，公安機關聯合食品葯品監督管理局在該店當場繳獲「黃金偉哥」1盒、「極品偉哥」20盒，並將王某抓獲。經鑒定，繳獲的「黃金偉哥」、「極品偉哥」均為假葯。

這次集中宣判的5宗假葯案件中，辯護人均提出了案犯主觀惡性小、社會危害小、犯罪情節輕微等意見，請求從輕處理。

主審法官呂宏稱，根據法律規定，只要有銷售假葯的行為，即構成銷售假葯罪。他分析，案犯以低價從不明渠道購入口服假葯，使葯物脫離必要的監管，足以對公眾的人身安全形成不可預控的潛在風險。

❾ 偉哥是國家專利產品嗎

是國外專利產品，應該已過保護期了

❿ 輝瑞競爭黑幕的過程

北京華科聯合專利事務所王為律師自2001年起就擔任「偉哥（西地那非）」專利無效案的代理律師。2009年，依然要為這個仍未完結的官司忙碌。
事情要從2001年的9月19日，國家知識產權局授予輝瑞公司萬艾可發明專利權，國內企業若使用萬艾可中的「西地那非」成分即屬於侵權。但當時國內已有十幾家制葯企業對以「西地那非」為主要成分的ED葯物做了多年研究，投入幾百萬甚至上千萬。因此，包括白雲山醫葯公司、吉林制葯及合肥醫工醫葯等在內的國內12家企業成立了「偉哥聯盟」，聯名向國家知識產權局專利復審委員會提出申請，請求宣告萬艾可專利無效。
2004年7月5日，復審委宣布萬艾可專利無效。2004年9月，輝瑞為獲得「偉哥」專利權，一紙訴狀將國家知識產權局專利復審委告上法庭，同時還把國內12家企業列為第三人拉上了被告席。北京市一中院一審判決撤銷專利復審委員會萬艾可專利無效的決定。國內的企業不服，於是又上訴至北京市高院。
這實際上只是輝瑞訴訟案件中的一例。多年來，被輝瑞告上法庭的公司無數。而挑起糾紛和法律訴訟正是輝瑞用以壓制競爭對手的一種常用手段。在日前由歐盟委員會公布的調查報告中，輝瑞的這種手段被告知天下。
在歐盟委員會網站公布的這份報告中，為延長其專利有效期，阻止或延遲同類葯進入市場，輝瑞等公司往往以自己的專利權受到侵犯為名將競爭對手告上法庭。而專利糾紛往往需要3年時間才能了結。報告發現，60%以上的被告公司最後會贏得官司，這足以說明原告的目的就是拖延被告公司非專利葯品的上市時間。 「輝瑞是專利大戶。輝瑞一般是先對企業發出警告，然後要求有關部門不讓人家上市，有關部門害怕就不給批，企業也不能生產。」王為律師說道。
專利葯廠利用歐洲法律程序煩瑣、耗時長的特點，拖住仿製葯競爭對手。歐洲法律規定在「訴訟」未結束之前，仿製葯公司是不能銷售還在打官司的產品的。這種官司平均耗時3年，最後往往是專利葯公司敗訴，但專利葯公司已爭取到額外的3年銷售時間，同時也拖了仿製葯公司3年，讓其產品無法銷售。在歐盟委會立案調查的700個專利葯公司狀告仿製葯公司的專利訴訟案件中，420個案子最終是以仿製葯公司勝訴。
例如輝瑞為將降膽固醇葯物立普妥（Lipitor）的專利權延長6年以上，就試圖通過這一法律行動提交針對Ranbaxy制葯公司的訴狀。立普妥是全球銷售額最高的葯物，而輝瑞是該葯最主要的銷售商。2007年立普妥的銷售額為127億美元，相當於輝瑞銷售總額的26%.但是，從2010年3月開始，輝瑞將失去這種葯物的專利權，遭遇仿製葯的競爭，而其替代新葯托徹普又因效果未達預期而被終止研發。
輝瑞等公司的這些不正當競爭行為導致近幾年歐盟新上市的葯品數量明顯少於前幾年，2000-2004年間上市的新葯只有28種，低於1995-1999年間的40種。於是，從2008年1月份起，歐盟開始對其范圍內的制葯行業展開調查。歐盟監管機構在對2000-2007年間17個歐盟成員國未及時入市的葯品進行調查後發現，如果這些葯品能及時上市將為國家醫療體系節省大約30億歐元。
歐盟委員會已將調查報告送達相關公司，在2009年1月31日前公開徵求廠商意見，並在2009年春天出台最終結論性報告。歐盟委員會已在2008年12月28日將這份調查報告送達被調查的相關公司，在2009年1月31日前的這段時間內公開徵求它們的意見，並在2009年春天出台最終結論性報告。